基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式对BPH患者行PKEP术后恢复情况及GQOLI-74、IPSS评分的影响

蒋文华 施晓萍 黄静 李洁鸣 郭晓

[摘要] 目的 研究基于King達标理论的心理干预结合亲情干预模式对前列腺增生（BPH）患者行经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）术后恢复情况及生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）、国际前列腺症状评分（IPSS）的影响。 方法 选择2017年8月～2019年2月浙江省嘉兴市第二医院收治的BPH患者120例作为研究对象，采用随机数字表法将其分为对照组和观察组，每组60例.两组患者均采取PKEP治疗，手术治疗后，对照组患者采取常规护理措施，观察组患者采取基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式，两组患者的护理时间均为4周。比较两组患者的围术期指标、症状改善情况、并发症、生命质量以及依从性之间的差异。 结果 两组IPSS评分、最大尿流速（Qmax）、残余尿量（RUV）组内治疗前后比较，差异均有统计学意义（均P < 0.05），治疗后两组手术时间、术中出血量、切除组织量、IPSS评分、Qmax、RUV之间比较，差异均无统计学意义（P > 0.05）;治疗后，两组患者的生命质量评分均升高，且观察组患者的生命质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05），两组患者的遵医嘱服药行为以及不良服药行为、日常生活管理行为、烟酒嗜好管理行为、依从性总分均高于治疗前，且观察组各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（P < 0.05）。 结论 通过对BPH患者基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式护理，患者GQOLI-74、IPSS评分显著改善，患者的并发症显著下降，对患者的治疗具有积极的意义。

[关键词] 前列腺增生;依从性;生命质量;King达标理论的心理干预;亲情护理干预

[中图分类号] R473.6          [文献标识码] A          [文章编号] 1673-7210（2020）02（b）-0164-05

Effect of psychological intervention combined with family intervention mode based on the theory of King compliance on postoperative recovery， GQOLI-74 and IPSS score of BPH patients undergoing PKEP

JIANG Wenhua   SHI Xiaoping   HUANG Jing   LI Jieming   GUO Xiao▲

Department of Urology， the Second Hospital of Jiaxing City， Zhejiang Province， Jiaxing   314000， China

[Abstract] Objective To investigate the effect of psychological intervention combined with family intervention mode based on the King theory of compliance on the postoperative recovery， generic quality of life inventory questionnaire （GQOLI-74） and international prostate symptom score （IPSS） in patients with benign prostatic hyperplasia （BPH） after transurethral bipolar plasma kinetic enucleation of prostate（PKEP）. Methods From August 2017 to February 2019， 120 male patients with BPH were treated at the Second Hospital of Jiaxing City， Zhejiang Province. They were divided into control group and observation group by random number table method， with 60 cases in each group. Both groups were treated with PKEP. After surgical treatment， patients in the control group took routine nursing measures， while patients in the observation group took psychological intervention based on the theory of King standards combined with the family intervention mode. The nursing duration of patients in both groups was 4 weeks. The perioperative indicators， symptom improvement， complications， quality of life and compliance of the two groups were compared. Results IPSS score， maximum urine flow rate （Qmax） and residual urine volume （RUV） of the two groups were compared before and after treatment， and the differences were statistically significant （all P < 0.05）. After treatment， there was no significant difference between the two groups in operation time， intraoperative blood loss， excised tissue volume， IPSS score， Qmax and RUV （P > 0.05）. After treatment， the quality of life score of patients of the two groups increased， and the quality of life score of the observation group was significantly higher than that of the control group， the difference was statistically significant （P < 0.05）. The patients′ behaviors of taking medicine as directed by the doctor and taking medicine badly， the total scores of tobacco and alcohol addiction management behavior and compliance of two groups were higher than before treatment. All scores in the observation group were higher than those in the control group， with statistically significant differences （P < 0.05）. Conclusion Through the combination of psychological intervention based on King standard theory and family intervention mode nursing for BPH patients， GQOLI-74 and IPSS scores of patients are significantly improved， and the complications of patients are significantly decreased， which is of positive significance for the treatment of patients.

[Key words] Benign prostatic hyperplasia; Compliance; Quality of life; King′s theory of psychological intervention; Kinship nursing intervention

前列腺增生（BPH）是临床常见的泌尿科疾病之一[1]。流行病學调查显示[2]，前列腺增生好发于中老年人，药物治疗效果不明显，随着疾病的进展，极易造成患者的尿潴留。目前临床对于前列腺增生的治疗主要采取手术治疗，随着微创手术的不断发展，经尿道双极等离子前列腺剜除术（PKEP）[3]在治疗过程中由于创伤较小，效果显著，已经在临床得到越来越广泛的利用。King达标理论是以人与人之间的交际关系为核心[4]，在患者的手术结束后，通过对患者的行为、反应、感知能力以及判断能力的综合分析，重视护士与患者的相互关系，依托有效的心理疏导，降低患者负面情绪的护理措施。亲情护理干预[5]主要是以对患者的关爱以及体贴为中心，通过对患者营造温馨舒适的就诊环境，提供亲情陪护的措施。本研究通过基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式对BPH患者行PKEP术后恢复情况及生活质量综合评定问卷（GQOLI-74）、国际前列腺症状评分（IPSS）的影响分析，为临床治疗和护理工作提供科学依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年8月～2019年2月浙江省嘉兴市第二医院收治的BPH患者120例作为研究对象，年龄39～71岁，平均（69.33±2.19）岁;平均体重指数（BMI）（24.63±2.31）kg/m2;病程2～11年，平均（6.69±2.31）年;文化程度：小学及以下29例，中学22例，大专39例，本科及以上30例;BPH程度[6]：Ⅰ度32例，Ⅱ度44例，Ⅲ度44例。采用随机数字表法将其分为观察组和对照组，每组60例。两组患者的年龄、BMI、病程、疾病程度以及文化程度比较，差异无统计学意义（P > 0.05），具有可比性。见表1。所有患者均签署知情同意书，本研究经医院医学伦理委员会论证通过。

纳入标准：①符合BPH诊断标准;②经影像学检查确诊，具有手术指征;③ASA分级为Ⅰ～Ⅱ级[7]。排除标准：①严重心脏、肝、肾功能障碍的患者;②中途停止治疗或者转院患者;③对本研究治疗措施不耐受患者。

1.2 方法

两组患者均采取PKEP治疗，手术治疗后，对照组患者采取常规护理措施，观察组患者采取基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式，两组患者的护理时间均为4周。

PKEP治疗：患者取截石位，在患者的精阜近段切开，切开的深度要达到患者的前列腺外包膜，采用电切镜鞘掀起前列腺中叶，将前列腺中叶进行钝性分离，分离位置达到膀胱颈，随后切断两侧膀胱中叶与患者的精阜连接处，进一步切除前列腺中叶组织。继续分离患者的BPH侧叶，分离位置为前列腺颈部，对增生组织片膀胱颈部位12点处进行电切，随后将整个前列腺前方组织分为两侧，推至患者的膀胱颈部切碎，对两侧的残余腺体进行修复，吸出前列腺组织的碎屑后，及时止血，排尿通畅实验后，对患者进行三腔气囊尿管留置，使用生理盐水对患者的膀胱进行冲洗。

基于King达标理论的心理干预：①心理护理干预。通过在患者入院以后对患者采取及时有效的心理干预，通过对患者的行为能力、判断能力、感知能力以及互动能力进行综合分析，提升患者对疾病以及手术的认知程度，降低对手术以及治疗的恐惧感。②护理工作人员及时与患者开展沟通，了解患者目前可能存在的问题进行分析，针对患者的病情变化，及时给予患者详细的健康咨询，帮助患者提升治疗信心。③心理评定。以术后间隔8 h给予患者进行心理测评，采用问卷、体温等形式，及时对患者的负面情绪进行调控。

亲情干预模式：①入院宣教。患者入院后，通过对病房、医护人员的介绍，拉近与患者的距离，在整个护理过程中，保证患者的仪表端庄、态度友好，言语温暖，耐心解答，对于患者的疑惑及时进行有效沟通，使患者对疾病认知以及医护人员的亲和度显著上升。②温情用语：在对患者的治疗过程中，将医学术语通俗化，及时对患者的称呼进行温情化表述，每日在患者的查房过程中，及时对患者的临床症状、药物不良反应以及注意事项进行健康指导，同时，患者出院后，及时发放出院健康指导手册。

1.3 观察指标

1.3.1 两组患者围术期指标比较  分别比较两组患者的手术时间、术中出血量、组织切除量。

1.3.2 两组患者的症状改善情况分析  采用IPSS[8]观察患者的症状改善情况，IPSS评分0～7分表示轻度症状，8～19分表示中度症状，20～35分表示重度症状。同时比较两组患者的最大尿流速（Qmax）以及残余尿量（RUV）之间的差异。

1.3.3 两组患者的生活质量评估  采用GQOLI-74[9]对患者的生活质量进行评估。分数越高，患者的生活质量越高。

1.3.4 两组患者的依存性比较  使用高血压患者治疗依从性（TASHP）量表[10]进行患者依从性评估。TASHP量表主要通过对患者的遵医服务、不良服药行为、日常生活管理行为、烟酒嗜好以及治疗依从性进行综合分析。

1.4 统计学方法

采用SPSS 19.0对所得数据进行统计学分析，计量资料采用均数±标准差（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料采用百分率表示，组间比较采用χ2检验。以P < 0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者的围术期指标比较

两组患者的手术时间、术中出血量以及切除组织量比较，差异无统计学意义（P > 0.05）。见表2。

2.2 两组患者治疗前后的症状改善情况比较

治疗后，两组IPSS评分以及Qmax、RUV与治疗前比较，差异均有统计学意义（均P < 0.05）;治疗后，两组患者的IPSS评分以及Qmax、RUV比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05）。见表3。

2.3两组患者治疗前后的生活质量评分比较

治疗前，两组患者的生命質量评分比较，差异无统计学意义（P > 0.05）;治疗后，两组患者的生命质量评分均升高，且观察组患者的生命质量评分均显著高于对照组，差异有统计学意义（P < 0.05）。见表4。

2.4 两组患者的治疗依从性比较

治疗前，两组患者的遵医嘱服药行为以及不良服药行为、日常生活管理行为、烟酒嗜好管理行为、依从性总分比较，差异均无统计学意义（均P > 0.05）;治疗后，两组患者的遵医嘱服药行为以及不良服药行为、日常生活管理行为、烟酒嗜好管理行为、依从性总分均高于治疗前，且观察组各项评分均高于对照组，差异均有统计学意义（均P < 0.05）。见表5。

3 讨论

流行病学调查显示，随着老龄社会的不断进展，人群BPH的发病率呈现显著升高的趋势[11-12]。在对BPH患者的治疗中，电切技术由于可以避免在传统手术过程中的粘刀现象，其治疗效果显著，对于患者的创伤较小，已经在临床获得较为广泛的利用。在以往的研究中[13-14]，BPH患者的自我健康评估以及心理健康问卷中，患者均可出现焦虑、抑郁以及睡眠质量下降等症状，随着患者的情绪进一步低落，患者内分泌极易失调，引起机体的激素水平失控，进而影响患者的血压以及心率，对于手术产生一定的负面影响。所以在对患者的护理过程中，及时对患者的负面情绪进行调节，降低患者的负面情绪，对于手术的进行具有积极的意义[15]。亲情护理干预是现代生物医学模式的重要组成部分之一，通过以人为中心的理论指导，针对性、全方位地对患者的就医流程进行干预，增加患者就医过程中的温度，提升患者的满意度和依存性[16]。在BPH患者的治疗中，BPH患者多数为老年患者，行为相对较为迟缓[17]。而多数患者的自尊心较强，心理和生理遭受着双重的折磨[18]，而亲情护理干预，在医疗活动中，使患者亲身感受到家人般的温暖，降低心理应激反应，心里的舒适会降低患者血管壁的舒张程度，显著改善患者的治疗效果以及炎性反应，提升患者的生命质量。而基于King达标理论的护理模式，其主要核心内容主要是对人际关系的重视，使患者积极主动地参与到患者的自我保健以及疾病的检测过程中，对于患者术中以及术后的恢复具有积极的意义[19-21]。

本研究中，对患者采取基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式，患者通过亲情护理，与护理工作者的心理距离显著拉近，积极主动参与到治疗以及治疗效果的检测中去，对治疗中可能出现的问题进行规避，对于患者的治疗效果具有积极的意义。同时，随着患者负面情绪的降低，局部病灶部位的应激反应状态和局部炎性反应状态下降。本研究中，观察组患者的治疗并发症显著下降，生命质量显著提升。朱宇虹等[22]通过对患者进行基于King达标理论的心理干预，患者的术后并发症显著降低，与本研究结果一致。

综上所述，通过对BPH患者进行基于King达标理论的心理干预结合亲情干预模式护理，患者GQOLI-74、IPSS评分显著改善，对于患者的治疗具有积极的意义。

[参考文献]

[1]  罗娜，蒋聿瑛，徐肖肖.优质护理模式对前列腺增生患者护理效果分析及对其生活质量的影响[J].中国妇幼健康研究，2017，28（S3）：607-608.

[2]  黄海琴.护理风险干预对前列腺增生术后引流安全的影响[J].实用临床医药杂志，2017，21（24）：215-216.

[3]  孟晓琴，王琪，周红，等.家庭护理干预对良性前列腺增生患者术后生活质量的影响[J].华西医学，2017，32（2）：82-86.

[4]  秦淑萍，张丽，廖理，等.出院持续护理对老年前列腺增生患者术后自我护理与生活质量的影响[J].解放军护理杂志，2017，34（18）：67-72.

[5]  郑小丽，胡秀丽.经激光汽化术治疗高危前列腺增生症病人的围手术期精细化护理[J].安徽医药，2019，23（6）：82-84.

[6]  陶卫琦，孙毅海.经尿道等离子前列腺剜除术治疗良性前列腺增生症385例临床分析[J].广西医科大学学报，2018，35（12）：118-120.

[7]  孙祖刚，王哲，刘硕，等.前列腺增生合并原发性浸润性高级别尿路上皮癌1例报道并文献复习[J].肿瘤预防与治疗，2018，31（5）：76-78.

[8]  Lim Z，Killick SU，Cavenagh J，et al. Low IPSS score and bone marrow hypocellularity in MDS patients predict hematological responses to antithymocyte globulin [J]. Leukemia，2007，31（7）：S36-S37.

[9]  Zhang SJ，Huang LH，Wen YL，et al. Impact of personality and coping mechanisms on health related quality of life in liver transplantation recipients [J]. Hepatobiliary Pancreat Dis Int，2005，4（3）：356-359.

[10]  He W，Bonner A，Anderson D. Patient reported adherence to hypertension treatment：A revalidation study [J]. Eur J Cardiovasc Nurs，2016，15（2）：150-156.

[11]  杨博宇，夏术阶.应高度重视良性前列腺增生症患者的膀胱问题[J].中华医学杂志，2017，97（22）：1681-1682.

[12]  王飘，常雅卉，赵思俊，等.建立良性前列腺增生动物模型的时间评定[J].中国药物与临床，2019，19（6）：870-873.

[13]  陆奇杰，白文坤，曹乃龙.良性前列腺增生相关发生机制[J].国际泌尿系统杂志，2018，38（5）：855-858.

[14]  程旭，王荫槐.良性前列腺增生症微创治疗的进展[J].现代泌尿外科杂志，2018，23（7）：68-73.

[15]  董强，屈锐，柳良仁.前列腺增生症外科微创治疗[J].西部医学，2019，31（2）：7-11.

[16]  毛杨兴，李龙坤，龚桂芝.152例良性前列腺增生伴急性尿潴留患者的护理方法研究[J].检验医学与临床，2018，15（8）：1178-1181.

[17]  Xu H，Fu S，Chen Y，et al. Oxytocin：its role in the benign prostatic hyperplasia （BPH） via the ERK pathway [J]. Clinical Science，2017，131（7）：CS20170030.

[18]  Xu H，Fu S，Chen Y，et al. Oxytocin：its role in benign prostatic hyperplasia via the ERK pathway [J]. Clinical Science，2017，131（7）：595-607.

[19]  Fang CW ，Liao CH，Wu SC，et al. Association of benign prostatic hyperplasia and subsequent risk of bladder cancer：an Asian population cohort study [J]. World J Urol，2018，36（5）：1-8.

[20]  張莹，王希喆，周露，等.p504s、ck5/6和p63表达水平在前列腺增生和前列腺癌中的诊断价值[J].中国医药导报，2018，15（17）：106-109.

[21]  吴福敏，江敏，吴海涛，等.经尿道等离子前列腺电切术和前列腺剜除术治疗前列腺增生的临床疗效观察[J].当代医学，2019（18）：21-24.

[22]  朱宇虹，吴丽芬.基于King达标理论的心理护理干预在前列腺增生患者术后的应用效果[J].中国地方病防治杂志，2017，32（9）：1044-1045.

（收稿日期：2019-10-21  本文编辑：封   华）