环境信息披露政策实施相关问题及对策

王淑豪　杨陈慧

摘要：我国经济的不断发展对环境造成了一定影响，因此政府不断出台环境信息披露相关政策，以此加强对企业经营活动的监管，提高环境信息透明度，保障市场对于环境方面信息的知情程度，促进企业主动重视环境问题。但政策实践是需要逐步完善的，通过发现政策实施过程中暴露出的一些问题，并提出针对性的一些改进措施，有助于提高我国企业环境信息披露以及信息利用程度，从而推动经济绿色、可持续发展。

关键词：环境信息披露政策;披露主动性;信息质量;相关建议

现阶段经济越来越侧重绿色可持续发展，企业经营过程中不仅要考虑经济效益更需承担环境保护相关的社会责任，因此环境信息披露的重要性与日俱增。近些年出台不少环境信息披露相关政策以此大力推动企业重视对环境的影响，但政策出台到完善需要时间。针对政策实施过程中暴露出的问题提出相应建议有助于促进环境信息披露政策体系健全，促进经济绿色发展。

一、环境信息披露相关政策内容

2007年前我国对于企业环境信息披露缺少正式的政策法规进行要求和约束，大众缺少渠道了解企业对环境的影响程度及整治情况，政府相关部门更缺少详细数据对企业建立完善的环境评价体系。针对此现象政府在2007年出台了企业环境信息披露方面的相关试行政策;随后2008年上交所发布了《上海证券交易所上市公司环境信息披露指引的通知》，进一步提出环境信息披露方面具体要求。例如提到各上市公司需积极承担社会责任，充分关注除企业内部利益之外的整个社会层面上利益相关者的权益，根据自身特点拟定年度社会责任报告的具体内容，在公司年度社会责任报告中披露或单独披露公司环境保护方针，年度环境保护目标及绩效，排放污染物的种类、数量，生产过程中的废物处置情况等[1];2010年又继续出台《上市公司环境信息披露指南 （征求意见稿）》，说明关于年度环境报告与临时环境报告的撰写问题;2013 年国家环境保护部先后发布《关于加强污染源环境监管信息公开工作的通知》、《国家重点监控企业自行监测及信息公开办法（试行）》等，以加快污染减排的进度，进一步保障信息公开;2015年1月1日起实行《企业事业单位环境信息公开办法》，继续加强对于企业环境信息披露的要求，尤其是对于重点排污单位，明确要求了应当公开的信息，例如基本生产过程与具体项目建设方面的环境评价信息，具体排污信息包括污染物的名称、排放方式、排放数量，治污设施的建设和运行情况等;2016 年出台《关于加快构建绿色金融体系的指导意见》，环保部同证监会共同推动上市公司及其子公司针对环保情况如实披露相关信息。

二、环境信息披露政策实施情况与存在的问题

（一）企业响应主动性不足且存在地区差异

从主动披露信息企业数量来看，截止2018年8月沪深市场上市公司为 3551家，但参与国家重点监控并且在企业内部强制信息披露的只有165家，说明企业环境信息披露主动性仍有待提升。目前一些企业仍未充分认识到主动披露环境信息可获得良好的社会声誉，向政府树立环保守法的正面形象，将自身与缺乏环保政策的企业区分开来，这是一种向潜在投资者传递积极信号的良好途径[2]，大多数企业眼光仍局限于当下，受治污成本高等现实影响，保持“先污染， 后治理”的思维， 只有发生重大环境问题且被媒体曝光的企业才公布完整的环境信息报告。[3]

不同地区环境信息披露程度也有差异，经济发展较充分地区管理部门对政策推动力度较大，当地企业环境信息披露主動性更强。例如江苏省与毗邻的安徽省相比，经济发展程度更高，经济发展的辐射范围更广，效应更强，因此相关部门与企业自身对于经济发展所带来环境方面的问题的重视程度更高，能更早、更充分地认识到环境信息对经营的重要性，因此政策反应周期更短，采取行动的速度越快，在此基础上企业响应绿色信息披露的主动性更强。安徽相比之下地区经济发展较弱、相关部门机构带动作用也不足，因此对政策的响应积极性不如江苏，环境信息披露的主动程度有待提升。

（二）披露的环境信息质量不高

从内容上看，各企业在信息披露内容、数量、详细程度上规范程度不够，一些企业仍按自身偏好选择性披露。例如一些企业在招股说明书里披露的环境会计信息表述不够具体，条理与层次性不强，量化程度不足，且对于较长周期内多次的信息披露程序较为混乱，可比性下降;在治理方面一些企业只强调自己采取了应对污染的措施， 但并未说明具体运行情况、定期的环保投入与效益比及相关风险系数降低情况等具体内容，并缺乏数据支撑;此外还存在某些企业出于自身利益仅披露有利环境信息而对环境危害方面的信息刻意回避，这种带有明显主观倾向的披露会误导信息使用者。从方式上看，很多企业是以招股说明书、年度报表附注和董事会报告的方式披露，未严格按照政策要求出具规范、统一、完整的环境信息定期报告，而且侧重定性披露，多采用简单文字描述，在会计核算过程中只有少数企业设置了与环境相关的会计科目如排污费、资源补偿费、绿化费、环保投资等进行单独核算，但这些科目也远不能全面反映环境会计信息，且难以对非货币形式的信息进行量化，这容易导致披露侧重历史信息，从而忽视一些无法用历史成本计量的潜在环境问题。

（三）对企业供应链整体的考虑欠缺

与生产型的中国本地企业不同，一些从事消费品行业的跨国公司常常进行层层外包，代工生产，很多在华工厂及其供应链的整体环境问题已成为中国目前严峻的污染问题的组成部分。但当前政策中针对整个供应链层面的环境信息披露要求仍很欠缺，很多企业对于整个供应链上的污染关注与说明不足，采取的控制措施有限。环境信息披露仅停留在某个企业主体本身活动上已经不足，必须将信息流延伸至企业供应商等相关企业，从供应、生产等各方面全面考量整个供应链在进行价值创造时对环境的影响，披露更完整的环境信息。

三、相关建议

（一）加强政策完善程度与推行力度

针对披露的环境信息质量参差不齐，信息利用效果有待提升的问题，首先应对政策内容进行完善，把表述笼统的条款、法规具体化，可以分行业对环境信息披露内容进行统一规范，坚持财务信息与非财务信息、定量指标与定性指标、正面信息与负面信息相结合，以此提高政策的可理解性与可操作性。同时要不断整合一些零散的政策，逐步建立起一个完善的环境信息披露体系，将政策变得有侧重、有条理、有层次。此外还要建立统一、合理的环境信息披露水平评价机制，科学衡量不同企业环境信息披露水平，出具相应评级情况并向市场传达，在环境信息披露中加入市场化作用，以此提高政策实际执行效力。

环境信息披露相关政策若想达到最大效用，光有完善的法规条文还不够，必须加强政策规制力度，软硬兼施，激励与约束并举。一方面加大对于环境信息披露益处的宣传，信息披露越完整、越透明，将会给利益相关者传递利好讯息，传递出企业重视环境，积极承担社会责任的良好形象，进而对财务绩效增长起到正向驱动作用[4]，以此调整企业一些存在偏差的认识与消极的态度。对主动按要求披露信息的企业给予一定奖励，例如税收优惠、荣誉表彰等，提高企业主动披露的持续积极性。针对污染较重企业主动披露环境信息后治污成本，公关问题处理等方面压力增大的情况，相关部门要为其提供一定的压力纾解通道，在不影响环境整治的情况下从另一侧面肯定其主动公开负面环境信息的行为。另一方面对于故意违背政策要求的企业加大惩罚力度，提高违规成本，让企业由无需承担任何经济损失的“环境风险”转换为与市场相适应的“财务风险”[5]，以增强企业的重视程度，提高政策实际效力。

（二）加强政策对供应链方面环境信息披露的要求

要完善政策内容，增设供应链相关环境信息披露政策具体要求。环境信息披露政策不能仅停留在某主体企业自身范围内，应将视线投放到企业进行价值創造的整个供应链上来，突破传统企业范畴，扩展环境信息披露主体，建立以供应链为中心的环境责任系统，将环境信息披露延伸至供应链各节点企业，包括采购、生产、营销、回收、物流等，形成较完整的环境信息披露链条。[6] 将相关企业的活动都纳入环境信息披露政策体系和披露水平评价体系中来，在共同披露环境信息的政策要求下减少对环境造成污染的生产经营活动。

四、结语

随着经济发展，市场主体对环境的关注提升，政府相关机构部门不断出台各类环境信息披露政策，但由于政策实践需要过程，在该过程中政策阐述存在不完善的地方，同时针对不同地区、不同行业政策的统一性与差异性设置也存在不足，完整、规范的环境信息披露政策体系仍未形成，加之环境信息披露后企业有关成本加重，因此企业在执行政策时主动性欠缺，披露的环境信息质量仍待提升。针对政策实施过程中存在的问题提出相应建议，有利于未来环境信息披露政策完善体系的形成，促进企业主动承担环保方面的社会责任，助力绿色经济发展。

参考文献：

[1]蒋德启，刘诚.试论企业碳排放审计中碳排放信息内容界定及审计标准[J].绿色财会，2011（06）：3-5.

[2]王佳，陈思，李玉兰.环境信息披露水平对经济增加值影响研究——以制药行业为例[J].会计之友，2019（22）：117-121.

[3]周士跃.安徽省上市公司环境会计信息披露问题探讨[J].安庆师范学院学报（社会科学版），2014，33（03）：17-21.

[4]潘施琴，汪凤.碳信息披露水平能否提升企业财务绩效？——基于上证A股的实证经验[J].安徽师范大学学报（人文社会科学版），2019，47（06）：133-141.

[5]刘桂英.关于上市公司环境信息披露的思考[J].财会学习，2019（21）：189-190.

[6]黄浩岚.绿色供应链重点行业环境信息披露现状及启示——基于江浙两省的数据比较[J].商业会计，2019（21）：39-42.