用评价促进学生茁壮成长

邱振华

摘 要：随着新一轮信息科技学科的课程改革来临，基于全新课标的评价改进步伐已经加快。结合学校课程评价的全新要求与新版的上海市小学信息科技学科教学基本要求（试验本），尝试在小学信息科技学科中进行教学评价的改进探究实践，结合案例，从评价的激励性、发展性、科学性和实用性四方面，谈谈教学评价改进探究中的一些实践心得。

关键词：信息科技;教学评价

一、路径梳理

近年来，随着我校课程改革的深化，根据我校“每一个人都是一个奇迹”的办学思想，我校提出了“奇迹教育”的课程哲学，实施了新一轮的课程改革。在课程评价环节，提出了“i do super”的全新评价要求——i：incentive（激励性）;do：developmental（发展性）;super：scientific（科学性）与practicable（实用性）。

在这样的大背景下，笔者对现有小学信息科技课程进行了重新设计，并重点改进了教学评价环节。下面笔者结合案例“网络中的写作好帮手”来谈一谈自己的实践心得。

二、案例呈现

案例《网络中的写作好帮手》对应的知识模块为“查找信息”，活动的对象是三年级学生，共分为两个课时。本活动在教学硬件上使用了“互动反馈技术”，“互动反馈技术”是指学生端通过平板电脑等设备进行答题，教师端实时统计学生答题的准确率、选项分布等结果的一种教学辅助系统。本活动共分为两个阶段。

第一阶段：浏览器的使用（1课时）。

这阶段活动从一个视频小品开始，呈现了一位学生写作时绞尽脑汁的痛苦场景，也由此引出了第一个问题。

填空题：当写作时没有灵感该怎么办？

大部分答案都集中在看书、问家长、问老师上，但也有少数答案提到了网络搜索，由此便引出了本阶段的活动主题——浏览器的使用。

第二阶段：搜索所需信息（1课时）。

这阶段的活动在一系列环节步骤引导后（图1），学生对关键词的归纳总结技巧已经有所了解，接下来通过一个综合巩固活动——“谁是搜索小能手”进行实践内化。

该活动分为两个环节，第一环节问题如下。

填空题：请输入一个你感兴趣的作文主题

笔者根据学生的反馈信息做成一张列表，而后进行第二个环节活动，让学生在规定的时间内，根据更多的主题尽可能在站内搜索到好词好句。考虑到搜索的结果与汉字的输入速度有关，因此根据之前统计的学生汉字输入速度将学生分成了三组，在每组中分别评出一个解决主题量数最多的“小能手”，根据组别高低分别给这三位学生授予“金牌”“银牌”“铜牌”奖励。

在整个活动的最后，还有一个本主题活动学习情况评价反馈环节，具体内容如下。为了确保评价的真实性，采用匿名评价的方式进行。

单选题：1.你感觉这个活动如何（  ）

A. 非常有趣，时间不知不觉就过去了

B. 感觉和老师平时上课没很大区别

C. 好没意思，听得我快睡着啦

2.在以后的写作中，你会用到活动中的网络搜索技能吗？（  ）

A. 不会

B. 没有灵感的时候会用

C. 会经常用

3.你对网络搜索技能的掌握程度是（  ）

A. 我完全学会了，还可以教别人

B. 我学会了，但不是很熟练

C. 不会用，老师再教一遍

4.在本活动的学习中干扰你学习的因素有（  ）（多选题）

A. 老师讲解得不够清晰

B. 身边的同学打扰我上课

C. 我的打字速度太慢了

D. 网络速度太慢了

E. 我上课不够专心

F. 我想不出合适的关键词

G. 其他

H. 没有困难

从反馈的结果来看，学生对本活动的满意度和技能认可度很高，但对于技能的掌握度，不少同学还是选择了“不够熟练”，这一点也可以从存在问题中“打字速度慢”与“想关键词困难”选项人数较多的结果中得到证实。

三、案例反思

本案例根据学校新课改的评价要求，融合了笔者对信息科技学科新课标的理解，对教学评价进行了以下四个方面的改进：

（一）重视评价的激励性

著名心理学家罗杰斯指出：人的成长与发展具有被积极关注的需要。评价一定程度上是对学生能力发展的关注与认同，如果学生的正面表现与发展长时间未受到教师的关注或被教师打压，学生的学习兴趣就会骤减。

要解决这一问题，首先需给予学生充分的表现机会。在本案例中，通过“互动反馈技术”，使得每一位学生都可以充分参与课堂活动，解决了传统课堂中只有少数学生会被关注的问题。接着，在学生积极表现之后，教师需要以多样、积极的评价回应学生点滴进步中的闪光点，这一点与我校“每一个人都是一个奇迹”的办学思想完全吻合。另需注意的是评价需要具体到位，需要指出学生具体在哪一方面有亮点或有提高，以此让学生清晰看见自己的能力发展，从内心认同评价，达到激励的效果。

（二）重视评价的发展性

1.采用自主探索、突破问题的方式让学生获得积极的内在评价。设置合適的问题，让学生在自己的“最近发展区”中进行探索并实现突破，激发自己的内在评价机制，获得一种满足感与成就感。例如，本案例中的“网址的书写规范”问题，笔者就采用让学生自主探索的方式进行试错，不仅教学效果大大改善，更增强了学生的学习动力。

2.采用过程性与终结性评价结合的方式让学生获得更多正面评价的机会。在具体评价中，既要承认因学生水平差异和个体差异所产生的不同的终结性结果，又要看到不同学生在自己的“最近发展区”所获得的能力提升，在过程性评价中肯定学生思维品质方面的优点。在本案例中，笔者将学生按能力分成三组“争夺奖牌”，就是为了给予学生更多正面评价的机会。另一方面，终结性评价也给予能力强的学生“最高的荣誉——金牌”，一定程度上防止过于看重过程性评价所带来的不公平现象。这种综合评价的方式给予能力稍弱的学生更多的机会，对能力强的学生也绝不会降低要求。

（三）重视评价的科学性

评价标准的科学性是指评价应基于当前的教学基本要求，根据不同学段的学生的能力，有区别、有侧重点、科学、合理地制订评价标准。以“查找信息”能力为例，在以往的教学中，笔者会让三年级学生在百度搜索引擎中进行自由检索。但以2017年版《上海市小学信息科技学科教学基本要求（试验本）》（附录1 信息科技学科核心能力矩阵）来看，小学阶段“查找信息”能力的评价标准应侧重于“在已有信息中查找所需信息”，而非“自主搜索信息并查找所需信息”，因此在本案例的教学设计中，笔者将搜索的范围限定在教师指定的网站中。

笔者认为，不同学段的评价标准应符合学生的能力认知特点与教学基本要求，“拔苗助长”式的知识技能超前学习与盲目攀比应成为过去，更符合学生学段特征的能力体系评价标准应逐步推广使用。

参考文献

[1]倪冬彬等.上海市小学信息科技学科教学基本要求（试验本）[M].上海市教育委员会教学研究室，2016，12.

[2]倪冬彬等.信息科技（小学）单元教学设计指南[M].上海市教育委员会教学研究室，2018，07.