全产程分娩镇痛与第一产程分娩镇痛对妊娠高血压综合征产妇产程的影响

罗静

云南省昆明市第一人民医院产科，云南昆明 650000

妊娠高血压综合征作为发病率具有显著特点的妊娠期特有并发症之一，通常在患者妊娠＞20 周患病。 如果疾病症状较轻， 则表现出轻微头晕症状或者未表现出显著症状[1]。 此外往往合并表现出蛋白尿症状、轻度水肿症状以及不明显血压升高症状；如果疾病症状严重，则表现出头痛、恶心呕吐、持续性右上腹痛、视力模糊、抽搐以及昏迷等系列症状， 还有患者表现出显著水肿症状以及蛋白尿增多症状[2]。 针对此类患者，分娩镇痛作为主要干预方式，获得广泛应用。 此种方法可以对患者的血压水平进行适当控制，可以将胎儿宫内缺氧风险显著降低[3]。 该次研究将选择该院2017 年7 月—2019 年5 月收治的86 例妊娠高血压综合征患者作为实验对象； 针对妊娠高血压综合征患者探究全产程分娩镇痛方式应用可行性， 以利于妊娠高血压综合征患者综合状态的改善。 现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择该院收治的86 例妊娠高血压综合征患者作为实验对象；数字奇偶法分组后探究每组拟定的镇痛方式；比照组（43 例）：年龄为23～39 岁，平均年龄（25.29±1.25）岁；平均孕周（39.12±1.15）周；平均体重（79.59±6.75）kg；实验组（43 例）：年龄为24～42 岁，平均年龄（25.33±1.29）岁；平均孕周（39.13±1.16）周；平均体重（79.62±6.79）kg；纳入标准： ①均属于足月妊娠以及单胎妊娠； ②患者年龄为23～42 岁；③伦理委员会批准；④知情同意书签署；排除标准：①伴有重要脏器损伤；②表现出意识障碍；③临床选择剖宫产方式分娩； 观察对比两组妊娠高血压综合征患者的年龄、孕周以及体重，差异无统计学意义（P＞0.05）。具有可比性。

1.2 方法

收治的妊娠高血压综合征患者经过分组并接受分娩镇痛前，对所有患者展开胎心监测操作。 具体操作前，对患者进行上肢静脉开放， 对于左侧卧位选择辅助患者完成，并且合理展开腰硬联合麻醉操作，将L2～3 间隙作为穿刺点。 在患者蛛网膜下腔， 选择0.1%罗哌卡因2 mg（H20100103）合理注入，并且保持30 min 观察，并且准备硬膜外麻醉镇痛泵进行连接；选择0.5 μg/mL 舒芬太尼（国药准字H20054172）+1 mg/mL 罗哌卡因作为镇痛泵药物；比照组：拟定第一产程分娩镇痛方案展开；实验组：拟定全产程分娩镇痛方案展开；对于比照组：观察产妇表现出规律子宫收缩，并且于第一产程活跃期进入后，合理展开分娩镇痛干预，直至子宫口开全，之后准备生理盐水对镇痛泵麻醉药物进行替换， 直至完成第三产程； 实验组：观察产妇表现出规律子宫收缩，对患者合理展开分娩镇痛干预，并且合理选择镇痛泵进行干预，直至完成第三产程[4]。

1.3 观察指标

观察对比两组妊娠高血压综合征患者的不同时间点疼痛评分结果、新生儿脐带动脉血血气分析结果、产程时间、新生儿Apgar 评分结果、新生儿体重。

1.4 判断标准

对于两组妊娠高血压综合征患者的疼痛程度评定，选择视觉模拟评分法完成，评定程度为无疼痛（0 分）～难以忍受剧烈疼痛（10 分）。

1.5 统计方法

运用SPSS 22.0 统计学软件展开两组妊娠高血压综合征患者镇痛结果数据分析，计量资料以（x±s）表示，行t检验，P＜0.05 为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 不同时间点疼痛评分结果

在第二产程用力屏气时以及胎头娩出时间段， 实验组妊娠高血压综合征疼痛评分结果低于比照组明显，差异有统计学意义（P＜0.05）；在其他时间点，实验组评分结果同比照组比较,差异无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组妊娠高血压综合征患者不同时间点疼痛评分结果临床对比[（x±s），分]Table 1 Clinical comparison of pain scores at different time points in patients with pregnancy-induced hypertension syndrome[（x±s），points]

2.2 新生儿脐带动脉血血气分析结果

实验组妊娠高血压综合征患者新生儿脐带动脉血血气分析结果同比照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

表2 两组妊娠高血压综合征患者新生儿脐带动脉血血气分析结果临床对比（x±s）Table 2 Clinical comparison of blood gas analysis results of neonatal umbilical cord arteries in patients with pregnancy induced hypertension(x±s)

2.3 产程时间

实验组妊娠高血压综合征患者第一产程短于比照组明显，差异有统计学意义（P＜0.05），第二、三产程同比照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表3。

表3 两组妊娠高血压综合征患者不同产程时间结果临床对比[（x±s），min]Table 3 Clinical comparison of pain scores between different groups of patients with time hypertension syndrome[（x±s），min]

2.4 新生儿Apgar 评分结果、新生儿体重

实验组妊娠高血压综合征患者不同时间点Apgar 评分结果以及新生儿体重同比照组比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表4。

表4 两组妊娠高血压综合征患者新生儿Apgar 评分结果、新生儿体重临床对比（x±s）Table 4 Clinical results of neonatal Apgar scores and neonatalweight in patients with pregnancy-induced hypertension syndrome(x±s)

3 讨论

妊娠期高血压综合征作为发病率具有显著特点的产科疾病之一，其对母婴健康以及生命造成严重威胁。 对于妊娠期高血压综合征患者而言， 呈现出疾病表现轻重不一的特点，并且伴随分娩结束症状转为正常。 对于此类患者治疗期间，主要集中于降压以及解痉方面[5-6]。 通过对患者实施分娩镇痛，可以将产妇产程中疼痛程度显著降低，于子宫血供增加以及血压水平适当降低方面可以获得显著效果，可以将胎儿宫内缺氧风险显著减少[7-9]。

观察该次研究结果发现，实验组Apgar 评分情况为：1 min(8.90±0.93)分、5 min（9.01±1.02）分以及10 min（9.73±0.31）分；比照组Apgar 评分情况为：1 min(8.82±1.02)分、5 min（8.95±1.01）分以及10 min（9.72±0.23）分；在第二产程用力屏气时以及胎头娩出时间段， 实验组妊娠高血压综合征疼痛评分结果低于比照组明显；在其他时间点，实验组评分结果同比照组比较差异不明显； 实验组妊娠高血压综合征患者新生儿脐带动脉血血气分析结果同比照组比较差异不明显； 实验组妊娠高血压综合征患者第一产程短于比照组明显，第二、三产程同比照组比较差异不明显；实验组妊娠高血压综合征患者不同时间点Apgar 评分结果以及新生儿体重同比照组比较差异不明显， 从而发现，全产程分娩镇痛方式的有效应用，不会对产程进展产生影响，并且可以将产妇疼痛程度显著减少，进而提高临床分娩质量，同田节印等[10]研究中表现出一致研究结论，此文中研究组VAS 评分为（1.22±0.75）分；对照组VAS 评分为（1.34±0.73）分；可进一步说明对妊娠高血压综合征患者给予全产程分娩镇痛的可行性。

综上所述， 妊娠高血压综合征患者于临床接受全产程分娩镇痛后，同第一产程分娩镇痛结果比较，可以使得第二产程用力屏气时以及胎头娩出时间段疼痛程度获得显著缓解，可以将第一产程显著缩短，并且可对新生儿安全做出保证， 最终对于妊娠高血压综合征患者综合状态的改善，奠定基础。