政府补助准则修订降低了公司股价同步性吗？

朱滔

(暨南大学管理学院，广东 广州 510632)

一、引言

资本市场信息效率是指公司的相关信息是否能及时、充分、无偏地反映到股价中。信息效率高意味着公司股价能对信息做出有效反应，形成合理定价，从而引导资本的有序流动、优化资源配置，因此，信息效率是资本市场健康发展的基石。已有的研究表明，成熟资本市场往往具有更高的信息效率，股价能更充分地反映公司层面的异质性信息，因而不同股票之间的价格联动性较弱；而新兴资本市场上公司股价更多地受到市场共有因素的影响，公司层面的异质性信息对公司股价影响较小，导致股价“同涨同跌”现象，资本市场表现出更低的信息效率(Morck et al., 2000；朱红军等，2007)[6][27]。会计信息是在既定会计准则下生成的反映公司经营状况的经济信息，也是投资者进行投资决策的重要信息来源，因此，会计信息质量将对资本市场信息效率产生直接影响。如何通过高质量的会计准则来改善会计信息质量，从而提高资本市场信息效率，长久以来都是会计与资本市场研究领域的重要问题(刘峰等，2004；史永等，2014)[16][18]。

2017年5月财政部印发了修订的《企业会计准则第16号——政府补助》，进一步规范了政府补助的确认、计量和列报。新准则要求公司依据政府补助与公司日常活动的相关性，将与日常活动相关的政府补助在营业利润之上增设“其他收益”项目进行单独列报，纳入营业利润核算范围；而与日常活动无关的政府补助则仍计入营业外收支。2017年政府补助准则修订为研究会计准则修订的经济后果提供了理想的自然实验场景——通过比较准则修订前后政府补助会计处理和列报的变化对公司异质性信息传递的影响，可以检验准则修订是否改善了会计信息质量、提高了资本市场信息效率。

依据本文有效研究样本统计，2015—2017年期间，91.6%的A股上市公司获得过政府补助，平均金额为6090万元，政府补助与净利润之比的平均值为17.2%，与营业利润之比的平均值为20.6%(不含利润为负的公司)。因此，在我国现行制度背景下，政府补助对上市公司利润，尤其是营业利润具有重要影响。现有研究文献对政府补助的影响因素及经济后果有较为丰富的研究(Chen et al., 2008；王克敏等，2015；李万福等，2017；饶静等，2018)[2][20][15][17]，但较少关注政府补助准则本身，包括准则修订对会计信息质量的影响及对公司异质性信息传递的影响。对这些问题的研究，一方面拓展了股价同步性的研究视角，另一方面将为政府补助准则修订是否提高了会计信息质量提供直接的经验证据，因而具有重要的政策含义。

有鉴于此，本文通过考察2017年政府补助准则修订对公司股价同步性的影响，来检验准则修订对会计信息质量的影响。研究发现，政府补助本身“模糊”了公司的盈利信息，削弱了公司层面异质性信息的传递，提高了股价同步性；2017年政府补助准则修订有助于改善投资者对公司持续经营能力的判断，降低了政府补助与公司股价同步性的联系强度。为进一步揭示政府补助准则修订改善公司异质性信息传递的内在机理，本文还考察了公司的不同特征对两者关系的调节作用，发现准则修订对会计信息质量的影响存在显著的个体差异——在信息不对称程度更严重、受产业政策支持的公司样本中，政府补助准则修订能更好地发挥强化异质性信息传递的作用，显著降低政府补助与股价同步性之间的联系强度。

本文的主要贡献在于：首先，丰富了会计准则修订经济后果的相关研究，通过大样本实证研究，发现政府补助准则修订提高了公司异质性信息的传递，有助于澄清政府补助准则修订正面效应和负面效应孰强孰弱的争议，具有重要的政策含义。其次，拓展了股价同步性领域的研究视角，以政府补助准则修订作为外生事件，通过双重差分模型检验了政府补助纳入营业利润核算范围的政策影响，有助于缓解股价同步性研究中的内生性问题。最后，丰富了政府补助准则修订对公司股价同步性影响内在机理的认识，在横截面回归分析中引入信息不对称程度、产业政策等因素，有助于更好地识别政府补助准则修订对不同特征公司影响的差异，从而为进一步优化政策执行效果提供思路。

二、制度背景、理论分析与研究假设

(一)政府补助准则修订的制度背景

政府补助是政府出于特定目的给予公司的一种无偿经济支持，实践中包括财政拨款、财政贴息、税收返还和无偿划拨非货币性资产等多种形式。早在2006年财政部就颁布了政府补助准则，实践应用中出现了未能区分政府补助与营业收入、政府补助过度统一地计入营业外收支等问题。2017年修订的《企业会计准则第16号——政府补助》，对上述应用中出现的问题进行了调整。首先，新准则明确了政府补助准则的适用范围，比如新能源汽车的价格补贴及家电下乡补贴，补贴对象是最终消费者，实质上是对价的组成部分，新准则要求这部分补贴适用收入准则，在营业收入中予以确认；其次，公司可以在“总额法”和“净额法”之间进行选择，“净额法”允许政府补助冲减相关资产账面价值或期间成本费用，从而更好地反映政府补助的经济实质；再次，在列报方面，新准则要求在“营业利润”之上新增“其他收益”项目，公司按是否与日常活动相关的原则，将政府补助分别计入营业利润和营业外收支；最后，调整了与资产相关补贴的摊销方式，规范了财政贴息资金的会计处理。总的来说，新准则要求公司依据经济业务实质进行更合理的会计处理，从而修正了政府补助统一计入营业外收支这一过度刚性的会计处理方式。准则修订必然带来相应经济后果(刘峰等，2004)[16]，对经济后果的判断是评价准则修订是否能够提高会计信息质量的标准，因此，对政府补助准则修订经济后果的研究具有重要的政策价值。

(二)有关股价同步性的学术观点

关于股价同步性，学术界存在两种相互对立的观点：“非理性行为观”和“信息效率观”(陈冬华等，2018)[12]。非理性行为观认为股价同步性反映了投资者情绪化的非理性噪声交易，股价受噪声交易影响越严重，股价同步性越低，因此，非理性行为观认为股价同步性越低资本市场的信息效率越低(West, 1988)[9]。而信息效率观则从股价反映异质性信息的视角提出了截然不同的理论逻辑，认为股价同步性反映了公司的异质性信息，公司层面的异质性信息融入股价越多，股价同步性越低，资本市场的信息效率越高(Morck et al., 2000)[6]。

近年来对中国资本市场的经验研究更多地支持信息效率观。黄俊等(2014)[14]研究发现随着媒体报道的增多，更多公司层面的异质性信息融入股价，提高了资本市场的信息效率，降低了股价同步性。胡军等(2015)[13]利用微博数据区分了信息类型，发现异质性信息显著降低了公司股价同步性，提高了分析师盈余预测精度，因此，股价同步性的差异源于公司异质性信息的多寡。陈冬华等(2018)[12]研究发现政府宏观政策蕴含的公司异质性信息具有显著的微观个体差异，受产业政策支持的公司，股价同步性显著更低，也为信息效率观提供了佐证。因此，本文的研究基于“信息效率观”，认为公司股价同步性体现了公司异质性信息差异，同步性越低意味着公司股价包含的异质性信息越多，资本市场信息效率越高。

(三)理论分析与研究假设

1.政府补助对公司股价同步性的影响

政府补助对公司异质性信息传递的影响可以从三方面加以分析。首先，政府补助影响公司日常经营活动。王克敏等(2015)[20]研究发现在公司IPO时，政府补助加剧了对公司经营活动的扭曲，降低了盈余持续性。饶静等(2018)[17]认为由于信息不对称和政府多元目标的存在，不恰当的政府补助削弱了公司的自生能力。这些研究表明政府补助扭曲了公司真实经营活动，加大了投资者判断公司经营状况和盈余持续性的难度，因此，政府补助削弱了公司异质性信息的传递，将提高公司股价同步性。其次，政府补助影响公司盈余管理。不少研究文献发现政府补助是公司实现盈余管理的重要手段(Chen et al.,2008；步丹璐等，2014；赵玉洁等，2018)[2][10][26]，而盈余管理降低了公司信息的透明度，“模糊”了公司的盈余信息，导致公司股价同步性的增强。最后，政府补助反映了政府对经济的干预，呈现出明显的行业特征(步丹璐等，2012)[11]。政府补助会对重点行业、重点公司倾斜，导致投资过度及非周期性产能过剩等问题(王文甫等，2014)[21]，因此，政府补助增强了扶持行业内公司之间经营和投资的联动，将提高公司股价与行业收益率之间的联系强度，从而表现出更高的股价同步性。

基于以上分析，本文提出研究假设1：政府补助将降低公司异质性信息传递，提高股价同步性。

2.政府补助准则修订与公司股价同步性

相关性是高质量会计信息的基本特征之一，强调信息的预测价值、反馈价值和及时性(魏明海等，2001)[23]。高质量会计信息应当满足投资者投资决策需要，有助于对公司进行评价和预测。根据2006年颁布的政府补助准则，政府补助一刀切地通过“营业外收入”单一项目计入损益。事实上，不同类型的政府补助具有不同的经济业务实质，一些补助与公司日常经营活动密切相关，比如研究开发补助、增值税即征即退；而一些补助与公司日常经营活动无关，比如购置新能源汽车获得的政府环保补贴。一些补助是由于产品市场价格管制，政府给予公司用于弥补成本，比如煤气、水电等公共产品的补助，这种类型的补助通常具有很强的持续性；而一些补助则是偶发性的，缺乏持续性，比如公司受不可抗力影响发生停工、停产损失而获得的补助。2017年政府补助准则修订要求公司遵循经济业务实质，将政府补助分别还原至“营业收入”“其他收益(或冲减成本)”“财务费用”和“营业外收入”等项目，因此，政府补助将通过不同项目分别进入公司营业利润和营业外利润，更好地体现各层级收益的差异，有助于减轻旧的会计准则过度刚性所导致的会计信息失真问题，增强政府补助传递公司异质性信息的作用。

基于以上分析，本文提出研究假设2：政府补助准则修订后，将部分政府补助计入营业利润有助于增强公司异质性信息的传递，降低政府补助与股价同步性之间的正向联系。

3.信息不对称、政府补助准则修订与公司股价同步性

相对于外部投资者，公司管理层拥有更多的公司内部信息，处于信息优势地位，由此产生信息不对称问题。信号传递和信号甄别是缓解信息不对称的两种方式。首先，就信号传递而言，政府补助准则修订允许公司依据经济业务实质，选择差别化的会计处理，因此，管理层可以通过选择恰当的会计处理来更好地传递公司持续经营情况的信号，从而缓解管理层与投资者之间的信息不对称问题。其次，从投资者信号甄别角度看，是否选择收集公司异质性信息来进行投资决策，投资者需要在收集信息的成本和收益之间权衡(陈冬华等，2018)[12]。虽然信息不对称增加了异质性信息蕴含的潜在价值，但伴随的潜在风险也更大，而理性的投资者更容易受到信息收集成本的影响。史永等(2014)[18]研究发现XBRL财务报告的实施增强了信息的可比性和一致性，降低了投资者获取信息的成本，导致更低的股价同步性，Manies et al.(2000)[5]研究发现综合收益信息的不同列报方式会影响非专业分析师给予信息的权重，从而显著影响非专业分析师的判断。这些研究表明会计信息列报方式会直接影响投资者获取信息的成本以及给予信息的权重。就政府补助准则修订而言，依据新准则公司可以更合理地将与日常活动相关的政府补助纳入营业利润，从而降低了投资者获取公司异质性信息的成本，这将有助于信息不对称程度较高公司的异质性信息更多地融入公司股价，从而降低政府补助与股价同步性之间的正向联系。

基于以上分析，本文提出研究假设3：政府补助准则修订后，随着信息不对称程度的提高，政府补助与股价同步性之间的正向联系将被削弱。

4.产业政策、政府补助准则修订与公司股价同步性

产业政策体现了国家发展战略，为调整产业结构、优化产业布局，政府会对不同行业采取差异化的扶持政策，引导资源和要素向重点产业、关键领域流动(宋凌云等，2013)[19]。步丹璐等(2012)[11]统计发现政府补助呈现出较明显的行业特征，更多地流向了关系国家安全和国民经济命脉的重点行业、关键领域和高新技术产业。一般而言，获得的政府补助更多，会计处理和信息披露方式的调整带来的影响也更大。最近，陈冬华等(2018)[12]从产业政策角度研究了政府行为对股价同步性的影响，发现获得政策支持的公司股价同步性显著降低，表明产业政策具有的信息含量存在明显的个体差异；他们认为自上而下的产业政策在执行过程中，政策支持的实施路径和重视程度对微观个体的公司而言存在明显差异，即便同行业同地区的不同公司，其获得产业政策支持的情况也不尽相同。因此，本文认为在过度刚性的会计准则约束下，公司难以通过恰当的会计处理来释放差别化的信息，而政府补助准则修订后，受产业政策支持的公司可以采取差别化的会计处理，释放更多公司真实盈余的信息，从而削弱政府补助与股价同步性之间的正向联系。

基于以上分析，本文提出研究假设4：政府补助准则修订后，产业政策支持的公司把部分政府补助计入营业利润将有助于增强公司异质性信息的传递，降低政府补助与股价同步性之间的正向联系。

三、样本选择、变量定义与模型设计

(一)数据来源与样本选择

研究数据来自CSMAR数据库，初始样本为2015—2017年沪深A股上市公司。本文根据研究需要剔除了金融、保险行业的公司，并剔除主要研究变量缺失和无法计算政府补助水平的公司，最终得到5630个“公司-年”样本。

(二)变量定义

1.股价同步性(Synch)

根据Piotroski et al.(2004)[7]、伊志宏等(2019)[25]、Wang et al.(2013)[8]建立如下回归模型：

其中，Ri,w,t为股票i在第t年的第w周考虑现金红利再投资的收益率，Rm,w,t是市场组合在第t年的第w周流通市值加权的收益率，Rind,w,t是所在行业股票在t年的第w周流通市值加权的收益率，w-1表示滞后一周。依据上述模型，我们对每只股票分年度进行回归，得到其年度拟合优度，然后，根据如下公式将拟合优度做对数化处理，得到股价同步性指标Synch1：

稳健起见，同时仿效An et al.(2013)[1]，按如下回归模型构建同步性指标Synch2：

2.政府补助水平(Sub)

2017年政府补助准则修订允许公司将与日常活动相关的政府补助在营业利润之上增设“其他收益”项目予以列报，因此，本文用政府补助金额除以营业利润来反映公司所获得的政府补助水平。营业利润是公司持续经营能力的重要反映，营业利润为负将导致政府补助水平指标失去经济意义，因此研究剔除了这部分样本。

3.产业政策支持(IP)

仿效祝继高等(2015)[28]、杨兴全等(2018)[24]、陈冬华等(2018)[12]，本文依据五年规划纲要来判断行业是否受政策支持。鉴于研究样本的时间区间为2015—2017年，因此，依据《中共中央关于制定国民经济和社会发展第十三个五年规划的建议》，具有“支持”和“鼓励”字眼行业中的公司取1，否则取0。

4.信息不对称程度(Asymmetry)

仿效王雄元等(2016)[22]，本文采用分析师预测偏差来度量信息不对称程度。首先，用分析师最近一次预测的年末每股收益与公司实际年末每股收益的差额除以公司实际年末每股收益，该比率越大代表公司面临的信息不对称程度越高；其次，根据中位数分组，不对称程度高的公司组取1，其他公司取0。

5.实验组虚拟变量(Treat)

实验组公司是2017年准则修订后将部分政府补助计入“其他收益”、纳入营业利润核算范围的公司，这些公司在样本区间内均取1，其他公司取0。

6.实验期虚拟变量(Post)

新准则于2017年6月实施，规定2017年1月1日后发生的政府补助需要按新准则予以调整，因此，准则修订后的2017年取1，之前的年度(2015—2016年)取0。

7.控制变量

包括：公司规模(LnTA)，等于总资产的自然对数；财务杠杆(Lev)，等于总资产负债率；权益市值账面价值比(MB)，等于总市值除以净资产；上市年龄(ListAge)，等于截至当年公司上市的年数；公司业绩(ROA)，等于总资产收益率；股票换手率(STO)，等于公司股票年度成交量除以总股本；高管持股比例(MOE)，等于高管持股之和除以总股本；股权制衡(ZScore)，等于第一大股东与第2～5大股东持股比例之和的比值；股权集中度(First)，等于第一大股东持股比例；董事长和CEO两职兼任(Dual)，两职分离则取1，否则取0；基金持股比例(Fund)，等于基金持股数量之和除以总股本；国际四大审计(Big4)，公司由国际四大会计师事务所审计取1，否则取0；董事会规模(Board)，等于董事会人数；独立董事比例(Indep)，等于独立董事人数除以董事会人数；年度虚拟变量(Year)和行业虚拟变量(Ind)。

(三)计量模型

研究假设1的检验采用如下回归模型，Controlk代表所有控制变量：

研究假设2的检验采用如下双重差分(DID)模型：

控制变量Controlk包含了年度虚拟变量(Year)，而时间效应变量Post是年度虚拟变量的线性函数，存在完全多重共线性问题，因此，时间效应变量Post未出现在式(2)中。在式(2)中，β7反映了2017年准则修订前后政府补助对股价同步性影响强度的变化，研究假设2预测β7显著为负。

本文用分组回归的方法检验研究假设3和4，采用与式(2)相同的双重差分模型，关注β7在两组公司间的差异。

四、实证结果与分析

(一)描述性统计

表1报告了变量的描述性统计结果。两个股价同步性指标的均值分别为-0.297和-0.495，与Wang et al.(2013)[8]和Hasan et al.(2014)[3]的统计结果大致相当。产业支持(IP)的公司占比约为60%，与陈冬华等(2018)[12]报告的值相当。政府补助与营业利润之比平均为20.6%，表明政府补助对公司营业利润有重要影响。实验组虚拟变量(Treat)的均值为68.3%，代表政府补助准则修订后，有近七成公司将政府补助调整到“其他收益”中单独列报，纳入营业利润核算范围。

表2报告了核心变量的相关系数，可以看到，政府补助水平(Sub)与公司股价同步性(Synch)正相关，意味着政府补助增加将提高股价同步性，支持研究假设1。信息不对称程度与股价同步性正相关，表明信息不对称程度越高，投资者越难获得公司的异质性信息。产业政策支持与公司股价同步性呈现一定程度的负相关性，表明产业政策支持具有一定的提高异质性信息传递的作用(陈冬华等，2018)[12]。此外，政府补助水平(Sub)与信息不对称指标(Asymmetry)正相关，表明更多的政府补助流向了信息不对称程度较高的公司。

表1 变量的描述性统计

表2 核心变量的相关系数

(二)政府补助对公司股价同步性的影响

表3报告了政府补助(Sub)对公司股价同步性的影响，显示Sub在所有的回归模型中均显著为正，表明政府补助的增加降低了公司异质性信息，提高了公司股价的同步性，支持研究假设1。1

(三)政府补助准则修订对公司股价同步性的影响

表3 政府补助与公司股价同步性

1.政府补助准则修订对股价同步性的影响

为考察政府补助准则修订的政策效应，本文采用双重差分模型。回归结果(见表4)显示，Sub*Post显著为正，表明在未受准则修订影响的控制组公司(Treat=0)中，准则修订后，政府补助与公司股价同步性之间的正相关性显著增强了；而Sub*Post*Treat显著为负，表明在受准则修订影响的实验组公司(Treat=1)中，准则修订后，政府补助与股价同步性之间的相关性显著降低了，支持研究假设2。这意味着，准则修订允许公司将与经营活动相关的政府补助通过“其他收益”项目纳入营业利润核算范围，使投资者对公司持续经营能力有更合理的预期和判断，增强了公司异质性信息的传递，从而降低了公司股价的同步性。

2.信息不对称、政府补助准则修订与股价同步性

研究假设3预期在信息不对称程度更严重的公司中，在政府补助准则修订后，股价同步性降低的程度应当更大。表5的回归结果显示，与研究假设3的预期相一致，在信息不对称程度更高，即Asymmetry等于1的样本组中，Sub*Treat*Post的回归系数显著为负，意味着在信息不对称程度更高的公司中，将部分政府补助纳入营业利润核算范围，显著降低了政府补助与股价同步性之间的正向联系。

3.产业政策、政府补助准则修订与股价同步性

表6的回归结果显示，在产业政策支持的公司中，Sub*Treat*Post显著为负，表明在政策支持的公司中，公司采取差别化的会计处理释放了更多的公司异质性信息，显著降低了政府补助与股价同步性之间的正向联系，同时也为政策效应存在显著个体差异的观点提供了经验证据支持(陈冬华等，2018)[12]。

表4 准则修订、政府补助与公司股价同步性

(四)稳健性检验

由于是否将政府补助纳入营业利润核算范围存在一定灵活性，一定程度上有自选择问题，本文采用倾向得分法匹配的双重差分模型(PSM-DID)来缓解自选择带来的内生性问题。在新准则实施后的2017年，样本公司中有近七成的公司将政府补助部分计入“其他收益”(即实验组公司)，实验组公司数量明显要多于控制组，因此，如果以实验组公司为基础进行匹配，将导致很多实验组公司无法找到合适的匹配公司。为解决这一问题，仿效Luong et al.(2016)[4]的思路，本文采用反向匹配的方法，即以控制组样本为基准，根据公司特征在实验组公司中进行匹配，这样可以更好地保证匹配的有效性。

表5 准则修订、信息不对称、政府补助与公司股价同步性

具体而言，根据准则修订前一年公司特征变量(表7栏A中的所有变量)，对控制组公司进行1对2匹配2，栏A报告了匹配后实验组和控制组变量的差异检验，可见所有变量均没有显著差异(差异检验的t值都很小)，因此，可以认为匹配后两组公司在准则修正前符合平行趋势假设。栏B报告了倾向得分匹配后的双重差分回归结果，可以看到，交互项Sub*Treat*Post显著为负，表明在政府补助准则修订后，实验组公司股价同步性显著降低了，仍支持研究假设2。

表6 准则修订、产业政策、政府补助与公司股价同步性

表7 配对的双重差分(PSM-DID)模型回归结果

-0.106＊(-1.76)Board 0.017＊＊(2.05)Big4 -0.053(-1.06)-0.054(-1.07)-0.105＊(-1.75)0.027＊＊＊(2.84)Indep 0.369(1.40)0.017＊＊(2.11)0.026＊＊＊(2.77)0.380(1.45)0.563＊(1.80)0.573＊(1.84)截距项 0.270(0.60)0.255(0.56)-0.547(-1.03)-0.566(-1.06)Ind&Year Yes Yes Yes Yes调整后R2 0.341 0.341 0.303 0.303样本数 3191 3191 3191 3191注：括号中数值是t值，＊、＊＊和＊＊＊分别表示在10%、5%和1%水平下显著。

其他稳健性检验内容包括剔除没有政府补助的样本公司，用公司规模对政府补助做调整重新计算政府补助水平，改变信息不对称程度的计算方法，用分析师预测的分歧度(分析师预测的每股收益的标准差除以实际的每股收益)来度量信息不对称的程度，均不改变本文的基本结论。

五、结论与讨论

基于股价同步性的信息效率观，本文研究了政府补助以及2017年政府补助准则修订对公司股价同步性的影响。研究发现：政府补助削弱了公司异质性信息的传递，提高了公司股价同步性；政府补助准则修订要求公司结合经济业务实质差别化处理政府补助，有助于投资者获得有关公司各层级利润的信息，从而捕获公司更多异质性，降低政府补助与股价同步性之间的联系强度。进一步，在横截面分析中，研究发现在信息不对称程度更严重和受产业政策支持的公司样本中，准则修订更好地发挥了强化公司异质性信息传递的作用，显著地降低政府补助与公司股价同步性之间的联系强度。综合而言，研究表明政府补助准则修订增强了公司异质性信息的传递，减少了公司股价“同涨同跌”的现象，为政府补助准则修订提供了经验证据支持，同时表明高质量的会计准则有助于提高资本市场信息效率。

诚然，本文的研究并不能排除个别公司通过不恰当的会计处理，将部分政府补助计入“其他收益”，以实现调节营业利润的目的，从而降低了会计信息的可靠性。但是，我们认为盈余信息可靠性的降低并不是政府补助准则修订本身的问题，因为以调节盈余为目的的盈余管理行为是公司监督、激励机制不完善带来的。因此，更好地平衡政府补助信息的相关性和可靠性，需要细化政府补助信息的披露要求：一方面，报表附注中应重视量化信息的披露，比如提供政府补助的历史信息、行业可比信息、在营业利润中所占比例等；另一方面，重视非量化信息的披露，比如披露重要政府补助的发放部门、依据的政府文件及内容要点。此外，政府补助准则修订需要加强与证券监管部门之间的沟通。目前，公司遵循的会计准则和证券监管规则口径存在明显差异，与经营活动相关的政府补助计入营业利润，会直接影响证券监管口径下的“非经常性损益”项目的列报。会计准则和监管口径的统一将有助于减弱公司由于迎合监管政策而滥用会计斟酌权的内在激励，从而帮助投资者获取更高质量的会计信息，提高资本市场信息效率。

注释

1.此外，我们还发现(限于篇幅，未报告结果)政府补助显著降低了会计业绩(ROA)与年报市场反应(CAR)的联系强度，表明政府补助“模糊”了公司的盈利信息。

2.未报告的回归结果采用了1对1的匹配方式，双重差分模型估计Sub*Treat*Post仍显著为负，但个别变量在政府准则修订前(2015—2016年)在10%显著性水平下有显著差异，不满足平行性假设。