护生职业压力对焦虑水平的影响：情绪调节策略的中介作用

王文冉，季丽丽

（潍坊医学院，山东 潍坊 261000）

护生在实习期通常面临着非常大的职业压力，这给护生带来较强的焦虑情绪，严重影响护生的学习和生活[1]，具体表现为不合理的护生配比导致护生面临较重的工作负荷、在护理的过程中承担过多非护理工作以及对未来工作的担忧等[2-3]。研究显示，有效的情绪调节策略能够缓解个体的不良情绪，增加个体对抗压力的水平。根据Gross的情绪调节模型，情绪调节策略包含了认知重评策略和表达抑制策略。认知重评策略指通过改变对情绪事件的理解及其对个人意义的认识来调节情绪，是一种积极的情绪调节策略，认知重评策略可以负向预测焦虑。表达抑制策略指通过抑制即将或正在发生的情绪表达行为来调节情绪[4]，是一种相对消极的情绪调节策略，表达抑制策略会增强焦虑体验，且会增强心血管和皮肤电系统的交感神经激活，因而可能不利于身心健康[5]。研究显示，广泛性焦虑障碍患者倾向于使用表达抑制策略。焦虑情绪被诱发之后，运用认知重评策略的比运用表达抑制策略的被试体验到更低的焦虑。那么护生在面临巨大的职业压力时，常用哪一种情绪调节策略，这些情绪调节策略是否可以有效缓解职业压力对护生焦虑水平的影响，目前还没有相关研究。本研究拟了解护生的职业压力和焦虑水平现状，探讨情绪调节策略是否能够在职业压力对护生焦虑水平的影响中产生中介作用，以期为教育者采取有效措施减轻护生的不良情绪提供依据。

1 研究对象与方法

1.1 研究对象

选取某“三甲”医院130位护生进行调查，发放问卷130份，回收有效问卷122份。纳入标准包括：实习期护理人员；身体健康；自愿参与本研究。

1.2 研究工具

1.2.1 一般资料问卷 自行设计，内容包括：性别、年龄两部分。

1.2.2 职业压力量表[2]由Grey-Toft制定，共15个条目，采用1（从来没有）～5（几乎都如此）5点评分，总分为75分。本研究中量表 Cronbach’s α 系数为 0.85。

1.2.3 情绪调节策略量表[5]采用Gross等人（2003）编制的情绪调节策略量表（Emotion Regulation Questionnaire，ERQ）测试护生的情绪调节策略，该量表分为认知重评和表达抑制两个维度。其中，认知重评分量表包括6个条目（如“在面对压力情景时，我会使自己以一种有助于保持平静的方式来考虑它”），表达抑制分量表包括4个条目（如“我通过不表达情绪来控制这种情绪”），总量表共10个条目，采用1（非常不赞同）～7（非常赞同）7点评分。本研究中两个维度的Cronbach’s α系数分别为0.77、0.67。

1.2.4 焦虑自评量表[6]量表由Zung于1971年编制，用于评价护生的焦虑水平。问卷共有20道题，按1～4级评分，标准分为总分乘以1.25。标准分≤50分者为正常标准分，＞50分为有焦虑症状，其中51～59分为轻度焦虑，60～69分为中度焦虑，≥70分为重度焦虑。本研究中问卷的Cronbach’s α系数为0.91。

1.3 统计学方法

使用SPSS21.0统计软件对数据进行描述统计，两个独立样本方差齐时采用独立样本t检验，方差不齐时采用两个独立样本检验；多个独立样本资料方差齐时采用单因素方差分析，方差不齐时采用K-W检验，进一步检验用Spearman相关分析和多元线性回归分析。

2 结果

2.1 护生的一般资料

在122例护生中，男性26人（21.3%），女性96人（78.7%）；平均年龄为（23.33±1.16）岁，详情见表 1。

2.2 护生的焦虑水平及单因素分析

护生的焦虑现状得分为（50.95±1.015）分，处于轻度焦虑水平。采用K-S检验结果显示，护生焦虑不符合正态分布要求（P＜0.05），故两个样本采用两个样本独立检验，3个及以上样本采用K-W检验。由调查可知，不同性别、年龄的护生焦虑水平差异不具有统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 不同一般资料护生的焦虑情况[n（%）]

2.3 职业压力水平及其与焦虑水平的相关性

护生职业压力得分为（32.99±7.161）分，说明护生普遍存在职业压力。将焦虑自评量表与护生职业压力量表得分做Spearman相关分析，结果显示：护生的职业压力与焦虑之间存在显著的正相关（r=0.27，P=0.04）。

2.4 护生积极情绪调节策略及其与焦虑的相关性

情绪调节分为两个维度，认知重评策略得分为（4.76±0.384）分，表达抑制策略得分为（3.38±0.872）分，认知重评策略的得分高于表达抑制策略得分。

将情绪调节量表各维度与焦虑得分做Spearman相关分析，结果显示：护生的认知重评策略与焦虑之间存在显著的负相关（r=-0.42，P＜0.001），表达抑制策略与焦虑水平存在显著的正相关（r=0.37，P＜0.001）。护生的认知重评策略与职业压力之间存在显著的负相关（r=-0.239，P=0.04），表达抑制策略与职业压力之间存在显著的正相关（r=0.10，P＜0.001），见表 2。

表2 焦虑、职业压力与情绪调节的相关矩阵（r值）

2.5 护生职业压力对焦虑水平的影响：情绪调节策略的中介作用

以焦虑得分为因变量，以职业压力和情绪调节各维度得分为自变量，进行分层逐步回归分析，第一步回归分析中仅纳入职业压力。结果显示，职业压力对护生的焦虑水平有正向预测作用（β=0.491，P＜0.001，R2=0.073）。第二步引入情绪调节各维度后，职业压力的β下降（β=0.042，P=0.004），提示情绪调节策略对职业压力和焦虑有部分中介效应。认知重评策略能够降低护生的焦虑水平（β=-0.068，P＜0.001），而表达抑制策略能够增加护生的焦虑水平（β=0.465，P＜0.001）。具体见表 3。

表3 焦虑影响因素的逐步回归分析

3 讨论

3.1 实习护生的焦虑水平

本研究中护生的焦虑得分为（50.95±1.015）分，说明大部分护生有焦虑症状，这与陈恒梅等[7]的研究结果一致。分析原因，主要是在校理论知识基础不扎实，操作不熟练，不能很好地从学校环境过渡到工作环境。实习护生进入护理岗位时间还不长，缺乏基本的临床经验，护理操作生疏不熟练，遇到护理问题无法独立解决，容易产生较强的焦虑情绪[8]。另外，在医疗护理中遇到一些不予配合的患者可能会产生护患之间的矛盾，由于缺乏人际协调经验，也会导致护生的焦虑水平增加[9]。

3.2 护生的职业压力水平及其对焦虑的影响

本研究中护生职业压力稍高于一般水平。究其原因：护理工作是与患者生命健康直接相关的工作，由于职业的特殊性和复杂性，稍有疏忽就可能给患者生命带来极大的威胁，这都是导致护生产生压力的原因。而且由于工作的不确定性，经常需要加班加点，自身价值不能得到很好体现，压力增加，发展处于停滞状态，就会产生压力较大等情况。本研究发现，职业压力可直接影响护生的焦虑情绪，职业压力越大，焦虑水平越高。

3.3 实习护生情绪调节策略及其对职业压力和焦虑水平关系的中介效应

本研究发现，护生认知重评策略得分为（4.76±0.384）分，表达抑制策略得分为（3.38±0.872）分，认知重评策略的得分高于表达抑制策略得分，说明护生更倾向于采用认知重评策略来调节情绪。本研究进一步发现，情绪调节策略能够部分中介职业压力对护生焦虑水平的影响，认知重评策略能够缓冲职业压力对护生焦虑水平的影响，而表达抑制策略能够加重职业压力对护生焦虑水平的影响。这与前人研究表达抑制策略同焦虑情绪呈正相关，认知重评策略与焦虑情感呈负相关的结果一致。进一步说明相对于表达抑制策略，认知重评策略是一个更有效的情绪调节策略。Gloss认为，相对于表达抑制个体，认知重评个体的生活满意度更高，更积极乐观，自尊水平更高，体验到了更高的幸福感，当面对压力性事件时，认知重评个体能以积极乐观的态度，尝试从不同角度看待问题，因此其焦虑水平会很低；而表达抑制个体则不能做到这一点，表达抑制会让自己的焦虑情绪憋在心里，得不到舒缓，无法宣泄，因此焦虑水平较高。