分析小儿肺炎支原体感染的临床检验的结果

王霞

（山东省青岛市西海岸新区第二人民医院 检验科，山东 青岛）

0 引言

小儿肺炎支原体感染（M.Pneumonia）是儿科临床常见的呼吸道疾病之一，常见于5～15岁的儿童，部分患有间质性肺炎的婴儿也有患病风险。该病全年均有几率发病，主要经过飞沫进行传播，发病以秋冬季节为主[1]。小儿肺炎支原体感染临床表现多以头痛、咳嗽和浑身乏力等为主，随着病情的发展还可能诱发咽喉炎、扁桃体炎等一系列症状，严重则会造成患儿脏器及相关功能受损，危害其生命健康安全[2]。肺炎支原体感染具有一定的传染性，且存在较强的耐药性，现目前对于小儿肺炎支原体感染患儿主要采用退热、氧疗、雾化、补液和镇静治疗，需要根据患儿实际情况对症治疗，但是小儿肺炎支原体感染患儿身体机能尚未发育成熟，抵抗能力较弱，若不及时治疗，对于后期病情难以控制，且预后效果较差。随着近年来医疗技术的不断进步，对于小儿肺炎支原体感染的检验方法也在不断更进，现多采用微生物培养法和血清学检验法进行相关检查，并且具有一定的诊断意义[3]。基于此，本次研究特选取700例小儿肺炎支原体感染患儿作为研究对象，对于临床检验结果进行相关分析，得到了较为科学有效的成果，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选取2017年1月至2019年1月我院收治的700例小儿肺炎支原体感染的患儿作为研究对象，以上患儿均符合小儿肺炎支原体感染临床诊断标准，出现不同程度的呼吸道感染症状，主要包括咳嗽、恶心呕吐、呼吸困难及食欲下降等症状。其中男性385例，女性315例，年龄0.6～11岁，平均（3.26±1.05）岁，病程6 d至2个月，平均（18.62±3.56）d。排除标准：①合并其他感染性疾病患儿；②临床资料不完整；③合并其他先天性疾病患儿；④患儿家属不同意参加此次研究。

1.2 方法

1.2.1 微生物培养法

在以上700例患儿中的口腔、咽喉等部位采用无菌棉拭子采集检验标本，将检验标本放置于肺炎支原体鉴定培养基（已融化处理）中，痰液则放置于无菌痰液收集器中，随后将以上检验标本均放置于37 ℃的恒温培养箱中，连续培养1 d后观察培养基的变化情况，培养基为黄色则呈阳性，红色则为阴性，若出现其他浑浊颜色则表示此次检验无效，需再次检验。

1.2.2 血清学检验法

在以上700例患儿入院后2 d的清晨，在空腹情况下抽取2 mL静脉血并做离心处理，将血清分离后对血清中的肺炎支原体特异性免疫球蛋白M抗体进行检验，具体检验步骤跟以往无异，检验结果若是1:160，表示为阳性，其他则为阴性，对于检验结果为阴性的患儿需要在1周后进行复查和检验，再次确认。

1.3 效果判定

对以上两种检测方法的阳性率进行比较，统计不同年龄经相关检查后的肺炎支原体的阳性情况。

1.4 统计学方法

将实验所得数据采用统计学软件SPSS 20.0进行分析处理，计量资料采用t检验，以s）表示；计数资料采用χ2检验，以（%）表示，P＜0.05表示差异有统计学意义。

2 结果

血清学检验下，血清学第一次检验阳性例数有310例，占44.29%，经过1周后进行复查，第二次检验阳性增加173例，占69.00%，第一次检验阳性率明显低于第二次检验阳性率，差异具有统计学意义（χ2=12.431，P=0.000）。

微生物培养法中，咽拭子检验阳性有505例，占72.14%；痰液检验阳性有611例，占87.29%，咽拭子阳性率明显低于痰液阳性率，差异具有统计学意义（χ2=7.097，P=0.008）。

微生物培养法检验阳性率高于血清学检验法检验阳性率，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体参数详见表1。

表1 两种检验方法检验结果对比[n(%)]

不同年龄段患儿血清学检验法检验结果中，＜1岁患儿肺炎支原体检验阳性率明显低于其他年龄段患儿检验阳性率，差异具有统计学意义（P＜0.05），具体参数详见表2。

表2 不同年龄段经血清学检验法的检验结果对比[n(%)]

3 讨论

近年来小儿肺炎支原体感染发病率呈上升趋势，肺炎支原体是介于细菌与病毒之间的微小生物，可通过人体呼吸道进行传播，不仅会感染患儿的呼吸道，还会对其纤毛粘液层造成影响，损伤其黏膜上皮细胞，继而出现炎症反应，影响患儿免疫功能。此外在多种机制的共同作用下还会导致患儿上皮细胞变性，进而出现咳嗽、头痛发热和呼吸困难等一系列症状，部分严重患儿甚至会危害其生命健康安全，为此需要及时对小儿肺炎支原体感染患儿做出诊断，以便及时制定下一步治疗方案。小儿肺炎支原体感染与一般肺部感染相比，无明显临床特异性，影响专业医师对其的判断，在诊断时常会出现漏诊、误诊现象。对于肺炎支原体常用检测方法主要有血常规、尿常规、血气分析和生化学检验等多种方式，但是检测准确率仍存在一定问题，因此需要选择科学有效的检验方式。

现临床多应用血清学检验法和微生物培养法对肺炎支原体感染进行检验，其中血清学检验法操作较为简单，仅需要取患儿2 mL静脉血即可进行检验，对患儿伤害小，作用原理是将采集的血清内肺炎支原体抗体与肺炎支原体抗原发生一定反应，在此种反应条件下进行阳性判断。而微生物培养则是将采集的样本放入培养基，培养基中被加入生长因子，生长因子可加速样本中微生物分解增殖速度，在分解增殖过程中会产生大量氢离子，进而培养基中pH值会逐渐降低，呈现不同的颜色，由此可根据颜色来进行相关判断。虽然两种检验方法都具有一定的检验价值，但是在研究过程中可发现，＜1岁的患儿在进行血清学检验时，阳性率明显低于其他年龄段，主要是因为此类患儿各项组织和器官发育不成熟，受到肺炎支原体感染后的临床症状不明显，影响检验结果。通过本次研究也可得出，在进行血清学检验时需要对部分阴性患者进行二次检验来进一步确定，而采用微生物培养法时最好是选择患儿痰液进行阳性检测，这样才可保证其准确性，在研究中微生物培养法检验阳性率87.29%高于血清学检验法检验阳性率69.00%，差异具有统计学意义（P＜0.05），证实了微生物培养法的临床检验价值更高。

综上所述，对于小儿肺炎支原体感染应及时做出相关诊断，血清学检验法与微生物培养法都具有一定检验价值，但是微生物培养法检验准确率更高，检验时间较短，具有诸多优点，值得临床应用推广。