今本《孔子家语》校注札记

宋艳霞

摘    要： 《孔子家语》记录儒家学说，具有重要价值，但由于它被认为是伪书而备受冷落。近年来随着与之相关的出土文献的陆续发现，该书的学术价值得到重新审视，一些学者对其进行了重新整理。目前通行的整理本眾多，仍不免有疏漏之处。本文从校勘、标点、释义三方面对整理本加以整理辨证，以求正于方家。

关键词： 孔子家语    校勘    注释    札记

《孔子家语》（以下简称《家语》）是记录孔子及其弟子思想、言行的一部重要著作，不同于《论语》的短小精悍，该书篇幅较长，内容自然更翔实。然而，自从唐颜师古提出“非今所有《家语》”一语，《家语》的真实性就受到了质疑，及至清代，愈演愈烈。《四库全书总目提要》引宋王柏《家语考》，认为传世本《家语》系魏王肃割裂众书而成，彻底将其定性为“伪书”。随着近年来一系列与《家语》有关的出土文献的面世，如河北定县八角廊40号墓《儒家者言》简（1973）、安徽阜阳双古堆1号墓《儒家者言》简（1977）及上海博物馆藏战国楚竹书（1994）等，众多学者对《家语》一书的内容及其真伪进行了重新审视。

目前通行的《家语》的整理本主要有王国轩、王秀梅据四库本整理的中华书局本《孔子家语》;杨朝明、宋立林根据《四部丛刊》影印明黄鲁曾杨本整理的《孔子家语通解》;廖名春、邹新明根据同文书局石印影宋抄本整理的万有文库本《孔子家语》;崔涛点校的清陈士珂辑《孔子家语疏证》等。这些整理本广集众本，有些也对原文作了通解，但仍不免有疏漏之处。本次校勘选取《孔子家语通解》（以下简称杨本）、《孔子家语疏证》（以下简称崔本）及万有文库本《孔子家语》（以下简称廖本）作为研究对象，采用对校的方式，即以三本《家语》互相参照，不指定某一本子为底本，旨在对这几个版本的疏漏之处作全面的校释。

一、校勘方面

校勘是整理工作的基础。《孔子家语通解》《孔子家语疏证》及万有文库本《孔子家语》在整理过程中除去选择较好的本子作为底本外，还广集众本作为参校本，如：毛氏汲古阁本排印之《四部备要》本、文渊阁《四库全书》本、刘氏玉海堂覆宋本、日本宽保二年风月堂覆刻宽永十五年风月宗智刊本（覆宽永本）等。然而由于文本繁杂，仍不免有疏漏之处。现就以下四个方面加以整理辨正，以求正于方家。

（一）当校而未校

（1）灵公之弟曰公子渠牟，其智足以治千乘，其信足以守之，灵公爱而任之。（贤君十三）

按：崔本作“灵公爱而问之”，未出校。杨本、廖本皆作“灵公爱而任之”，是。此处讲卫灵公能亲贤重才，所以应为“爱而任之”。

（二）脱文

（1）凡当今之士，聪明深察而近于死者，好讥议人者也;博辩闳达而危其身，好发人之恶者也。（观周十一）

按：廖本“身”后皆脱“者”字，语义不确，当补。杨本、崔本有“者”字，是。《史记·孔子世家》：“博辩广大危其身者，发人之恶者也。”①（1469）语辞虽有出入，但文例正同。

（2）善御马者，正衔勒，齐辔策，均马力，和马心，故口无声而马应辔，策不举而极千里。善御民者，壹其德法，正其百官，以均齐民力，和安民心。故令不再而民顺从，刑不用而天下治。（执辔二十五）

按：崔本于“御马”“御民”后均脱“者”字，语义不确，当补。杨本、廖本有“者”字，是。下文亦有“是故善御马者，正身以总辔，均马力，齐马心，回旋曲折，唯其所之”为证。

（三）讹文

（1）斩衰菅菲，杖而歠粥者，则志不在酒肉。（五仪解第七）

按：崔本作“斩衰、管菲”，误。杨本、廖本皆作“斩衰菅菲”，是。“管”与“菅”形近而讹。《荀子·哀公》：“斩衰菅屦、杖而啜粥者，志不在于酒肉。”②（970）《仪礼·丧服》：“传曰：‘菅屦者，菅菲也。贾公彦疏：“周公时谓之屦，子夏时谓之菲。”③（1098）是为证。

（2）诚能慎之，福之根也。口是何伤？祸之门也。（观周十一）

按：崔本作“曰是何伤”，误。杨本、廖本皆作“口是何伤”，是。“曰”与“口”形近而讹。此处讲为人须谨言慎行，防止祸从口出。当据改。

（3）史● 有君子之道三焉：不仕而敬上，不祀而敬鬼，直己而曲于人。（六本十五）

按：崔本作“史● 有男子之道三焉”，误。杨本、廖本皆作“史● 有君子之道三焉”，是。“男”与“君”形近而讹。本篇主要讲君子为人处世的六大根本之道，所以应为“君子之道”。另，上文有“回有君子之道四焉”，文例正同。《说苑·杂言》：“史● 有君子之道三：不仕而敬上，不祀而敬鬼，直能曲于人。”④（801）亦为证。

（4）夫临之无抗民之恶，胜之无犯民之言，量之无佼民之辞，养之无扰于其时，爱之无宽于刑法。（入官二十一）

按：杨本、廖本皆作“夫临之无抗民之恶”，误。崔本作“无抗民之志”，是。“志”与“恶”形近而讹。此处讲君子为官不要以悖逆天理、凌虐百姓的方式来统治百姓，所以应为“无抗民之志”。王肃注：治民无抗扬之志也⑤（57）。《大戴礼·子张问入官》：“故临之无抗民之志。”⑥（138）亦为证。

（5）上下相谀，莫知念患。（执辔二十五）

按：崔本作“莫知念忠”，误。杨本、廖本皆作“莫之念患”，是。“患”与“忠”形近而讹。此处讲上下互相谄媚，不懂得心存忧患，所以应为“莫之念患”。

（6）果食不时，不粥于市。（刑政三十一）

按：崔本作“果实不食”，误。杨本、廖本皆作“果实不时”，是。“食”无“果实”义，此处讲果实不到时令，不得在市场出售，所以应为“果实不时”。《礼记·王制》：“五谷不时，果实未熟，不粥于市。”③（1344）是为证。

（四）倒文

（1）加于身而措于前，凡众之动失其宜。（论礼二十七）

按：崔本作“凡动之众失其宜”，误。杨本、廖本皆作“凡众之动失其宜”，是。“动之众”应为“众之动”倒文。此处讲把礼施加于自身并放在最前面，各种举动都恰到好处。上文亦有“加于身而措于前，凡众之动得其宜”为证。另有《礼记·仲尼燕居》：“加于身而错于前，凡众之动失其宜”⑦（1269）为证。

二、标点方面

因个人理解不同，《孔子家语通解》《孔子家语疏证》及万有文库本《孔子家语》对原文的标点不尽相同。在这里，我们仅选取因错误理解文意而标点不当之处加以辩正，具体示例如下：

（一）当断而未断

（1）桑榖于朝，七日大拱。占之者曰：“桑榖野木而不合生朝，意者国亡乎！”（五仪解第七）

按：杨本、廖本皆作“桑榖野木而不合生朝”，当断而未断。崔本作“桑榖，野木。而不合生朝，意者国亡乎”，是。从上文看，桑、榖二木在朝堂上长出，七天就有两手合拢那么粗，因此被认为是代表不祥之兆的“野木”。因此“桑榖”和“野木”应该是判断关系，将它们并列在一起则语意不明，应在“桑榖”和“野木”后分别点断。《说苑·敬慎》：“工人占之曰：‘桑榖者，野物也。野物生于朝，意朝亡乎？”④（448）亦为证。

（2）子路出。召子贡，告如子路。（在厄二十）

按：崔本作“子路出，召子贡，告如子路。”未在“子路出”后用句号点断，标点不当。杨本与廖本同，皆在“子路出”后点断，是。从上下文看，这里是讲孔子与众弟子困于陈、蔡之间，子路问夫子“积德怀义，奚居之穷也？”孔子向子路表示了人生际遇有“时”的道理之后，又召唤子贡问他同样的问题。这里“召子贡”的主语应该是孔子，“子路出”表示前一轮对话已经结束，应当在这里点断。下文类似的还有“子贡出，颜回入，问亦如之”，也应当在“子贡出”后点断。

（二）不当断而断

（1）伯谓太宰嚭曰：“鲁将以十月上辛，有事于上帝先王，季辛而毕。何也？世有职焉，自襄已来，未之改也。若其不会，祝宗将曰‘吴实然。”嚭言于夫差，归之。（辩物十六）

按：廖本、崔本皆作“何也？世有职焉，自襄已来，未之改也”，标点不当。杨本作“何也世有职焉，自襄已来未之改”，是。从上下文看，子服景伯（伯）就是子服何，为鲁国大夫，随鲁哀公参加会盟。因得罪吴国使者而被囚禁，他对吴国太宰伯嚭说：“何（自称）也（语气词）世代在祭祀中任职，从襄公以来未曾改变。如果我这次不参加祭祀，祝宗会说‘是吴国囚禁他，使他不能参加。”所以才会有下文的“嚭言于夫差，归之。”倘若在“何也”后断句，将其作为疑问性质的插入语，那么“世有职焉”与“不会”的主语就是鲁国，文义不通，而且不能解释下文“归之（子服景伯）”的原因。

（三）当属下而误属上

（1）周制三百步为里，千步而井，三井而埒，埒三而矩，五十里而都，封百里而有国。乃为稸积资聚焉，恤行者有无。（王言解第三）

按：崔本作“五十里而都封，百里而有国”，在“封”后点断，不当。“都封”义不通，“封”当属下句。“封”有表示“古代地积单位”一义，在这里应修饰“百里”。杨本、廖本皆作“五十里而都，封百里而有国”，是。另，《五经算术》：“今有州方千里，其中封百里之国三十七，十里之国六十五。”⑧（20）是为证。

（2）若不逢世，上所不援，下所不推，谗谄之民有比党而危之者。身可危也，其志不可夺也。虽危起居，犹竟信其志，乃不忘百姓之病也。（儒行解第五）

按：杨本、廖本皆作“虽危起居，犹竟信其志”，标点不当，“起居”当属下文。崔本作“虽危，起居犹竟信其志”，是。王肃注：“起居，犹动静也。竟，终也。言身虽危，动静，犹终身不忘百姓。”⑤（11）此处讲儒者生不逢时，遭受小人陷害有性命之忧，然而仍然时刻不忘伸张自己的志向，以“起居”代指每时每刻。另《礼记·儒行》：“虽危，起居竟信其志，犹将不忘百姓之病也。”⑦（1405）亦为证。

（3）既彻俎而燕，客执骨而问曰：“敢问骨何如为大？”（辩物十六）

按：崔本在“客”后点断，标点不当，“客”当属下句，作主语。杨本、廖本皆作“客执骨而问曰”，是。从上文可知，吴国攻打越国，获得一节大骨头，而不知是何物，因此吴王派使者去鲁国询问孔子，吴使既来鲁国，必然是作为宾客。这里发问的“客”一定是指吴使而不是鲁人，“客”当属下句。《国语·鲁语下》：“既彻俎而宴，客执骨而问曰：‘敢问骨何为大？”⑨（139）亦可参。

（4）卫孙桓子侵齐，遇，败焉。齐人乘之，新筑大夫仲叔于奚以其众救恒子，桓子乃免。（正论解四十一）

按：崔本作“齐人乘之，执新筑大夫。仲叔于奚以其众救桓子”，在“新筑大夫”后点断，不当，“新筑大夫”当属下文。事实上，新筑大夫就是仲叔于奚，新筑是他居住的地名。此处讲卫国卿大夫孙桓子侵略齐国败北，齐国人要捉拿他，新筑大夫仲叔于奚率领部众救了他。若在“新筑大夫”后点断，则“新筑大夫”与“仲叔于奚”就是两个人，齐国人捉拿的是“新筑大夫”，与文意不合。杨本、廖本皆作“新筑大夫仲叔于奚以其众救恒子”，是。另，《左传·成公二年》：“新筑人仲叔于奚救孙桓子，桓子是以免。”⑩（641）亦为证。

三、释义方面

本文选取的三个整理本中，《孔子家语通解》除对《家语》原文进行点校、分段外，还在其后附加了“注释”“通解”，对读者理解、研究原文大有裨益。但在校勘过程中，我们发现“注释”“通解”部分有若干值得商榷之处，兹取以下几条，以为商榷。

（1）今得贲，非吾兆也。（好生第十）

注釋：贲：通“斑”，颜色斑杂不纯。王肃注：“贲，饰。”

通解：现在我筮得色彩斑驳的卦象，并不是吉祥之兆。

按：此处“贲”释为“通‘斑，颜色斑杂不纯”没有必要，“贲”本身有“色不纯”义，在此处就是卦名，与上文“孔子常自筮其卦，得《贲》焉”同。崔本作“今得《贲》，非吾兆也”。是。

（2）（澹台灭明）其才不充孔子之望，然其为人公正无私，以取与去就以诺为名，仕鲁为大夫也。（弟子解第三十八）

通解：他的才能并不能达到孔子所期望的那样，但澹台灭明为人公正无私，获取或给予，离去或归从，都能遵守诺言，并因此而闻名。

按：此处“以诺”释义有误。“以”与“已”通，王引之《经传释词·卷一》：“● ，或作‘以，或作‘已。郑注《礼记·檀弓》曰：‘以与‘已字本同。”{11}（5）《史记·游侠列传》：“今游侠，其行虽不轨于正义，然其言必信，其行必果，已诺必诚，不爱其躯。”①（2399）《列女传·节义传》：“夫言不约束，已诺不分，何以居于世哉！”{12}（52）《汉书》颜师古注：“《贾谊书》谓爱人之状，好人之技，仁道也;信为大操，常义也;爱好有实，已诺可期，十死一生，彼将必至：此三表也。”{13}（2265）皆可为证。

（3）樊须，鲁人，字子迟，少孔子四十六岁。弱仕于季氏。（弟子解第三十八）

注释：弱：弱冠。《礼记·曲礼上》：“二十曰弱，冠。”弱，年少。古代男子二十岁行冠礼，故用以指男子二十岁左右的年龄。

按：此处“弱：弱冠”注释有误。“弱冠”特指二十岁，这里的“弱”就是“年少”的意思。《左传·文公十二年》：“赵有侧室曰穿，晋君之婿也，有宠而弱。”杜预注：“弱，年少也。”⑩（484）《国语·楚语上》：“昔庄王方弱。”韦昭注：“方弱，未二十。”{14}（537）是为证。

综上所述，本文从校勘、标点、释义三方面对整理本点校失误较典型的例子进行辩驳补证，因学识浅陋，难免有错漏之处，敬请方家批评指正。

注释：

①[汉]司马迁，撰.史记[M].上海：上海古籍出版社，2011.

②董治安，郑杰文，汇撰.荀子汇校汇注[M].济南：齐鲁书社，1997.

③仪礼注疏[M].上海：上海古籍出版社，1997.

④[汉]刘向，撰，说苑[M].程翔，评注.北京：商务印书馆，2018.

⑤[三国]王肃，注.孔子家语[M].上海：上海古籍出版社，1990.

⑥[清]王聘珍，撰.大戴礼记解诂[M].北京：中华书局，1983.

⑦[清]孙希旦，撰.礼记集解下[M].北京：中华书局，1989.

⑧[北周]甄鸾，撰，李淳风，注.五经算术[M].北京：中华书局，1985：20.

⑨[戰国]左丘明，撰，国语[M].（三国吴）韦昭，注.上海：上海古籍出版社，2015.

⑩[战国]左丘明，撰，春秋经传集解上[M].（西晋）杜预，集解.上海：上海古籍出版社，1997.

{11}[清]王引之，撰，经传释词[M].虞万里，主编.李花蕾校点.上海：上海古籍出版社，2017.

{12}[汉]刘向，撰.列女传[M].刘晓东，校点.沈阳：辽宁教育出版社，1998.

{13}[汉]班固，撰.汉书[M].颜师古，注.北京：中华书局，1975.

{14}上海师范大学古籍整理组校点.国语下[M].上海：上海古籍出版社，1978.

基金项目：本文是山东省社科规划重点项目“语言学视野下今本《孔子家语》研究”（18BYYJ01）的阶段性成果。