顺行双弹性髓内钉和微型钢板内固定治疗第五掌骨干、颈骨折的效果分析

王 军，李红卫，白晨平，李大为

［河南省郑州市骨科医院 手外科（显微骨科Ⅰ），河南 郑州 450000］

掌骨骨折以第五掌骨干、颈骨折最为常见。其治疗方式多样，主要包括手术治疗和保守治疗，其中手术治疗是第五掌骨干、颈骨折重要治疗方式。微型钢板内固定治疗方式具有固定牢靠的优点，但同时具有切口大、创伤大、影响患者术后肌腱滑动、影响患者术后活动度恢复等缺点［1-2］。顺行双弹性髓内钉术同时具有创伤小、固定牢固的优点［3］。因此本研究选用顺行双弹性髓内钉内固定术和微型钢板内固定治疗第五掌骨干、颈骨折，分析其临床效果，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

将本院2017年1月至2018年1月收治的40例第五掌骨干、颈骨折的患者作为研究对象，使用随机数字表法将所有患者随机分为试验组和对照组。试验组20例，其中男16例，女4例；年龄18～40岁，平均（27.21±5.34）岁；掌骨干骨折5例，掌骨颈骨折15例。对照组20例，其中男17例，女3例；年龄18～41岁，平均（28.01±4.54）岁；掌骨干骨折6例，掌骨颈骨折14例。两组患者一般资料年龄和骨折部位比较差异无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。纳入标准：患者年龄18～50岁；患者骨折时间≤6 h且为闭合性骨折；患者骨折成明显角，短缩位移＞2 mm。排除标准：患者合并严重循环系统疾病影响患肢血供；患者患侧合并多发伤或合并其他严重全身感染；免疫功能异常者。本研究经医院医学伦理委员会审批，患者及家属自愿参与本实验并签署知情同意书后开展。

1.2 方法

对照组患者接受切开复位微型钢板内固定治疗，具体手术方法：对患者施以臂丛神经阻滞麻醉后，沿患者第五掌骨尺以患者骨折处为中心做2～3 cm切口，暴露骨折断端，直视下复位，复位过程中注意保护患者神经和肌腱，复位后使用克氏针临时固定；通过骨折的类型和骨折部位选用相应的微型钢板置入并固定；固定结束后在C臂机的透视下确认患者骨折复位和微型钢板的位置，确认后被动活动患者掌指关节。试验组患者接受顺行双弹性髓内钉内固定治疗，手术方法：臂丛神经麻醉后，沿患者第五掌骨尺以患者骨折处为中心做1.0～1.5 cm切口，直视下复位；在患者掌骨基底两侧避开肌腱做5 mm切口，进一步暴露掌骨基底，在离腕掌关节、掌骨背侧约5 mm处使用克氏针在骨皮质沿骨干方向两侧钻小孔将两枚1.2～1.5 mm钛制弹性钉置入掌骨骨髓腔达掌骨头下；调整好髓内钉后推进弹性体钉至软骨下固定，固定结束后在C臂机的透视下确认患者骨折复位和固定情况后将弹性钉尾端弯折后埋于皮下。

1.3 观察指标

比较两组患者临床疗效；观察并记录两组患者手术时间、切口长度和骨折愈合时间；随访患者12个月，并观察记录两组患者术后1、3、6、12个月第五掌指关节活动度。临床疗效评估采用总主动屈曲量表（Total Active Flexion Scale,TAFS）评估，分3个层次。显效：患者2～5掌骨关节屈曲程度＞220°；有效：患者2～5掌骨关节屈曲程度180～220°；无效：患者2～5掌骨关节屈曲程度＜180°。

1.4 统计学方法

所有数据采用SPSS 21.0统计学软件分析。手术时间、切口长度和骨折愈合时间等计量资料以均数±标准差（±s）表示，同组治疗前后差异比较、组间差异比较采用两独立样本t检验；等级资料使用Ridit检验；计数资料以百分率（%）表示，使用χ2检验。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者临床疗效比较

术后试验组患者临床疗效优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表1。

表1 两组临床疗效比较 例（%）

2.2 两组患者手术时间、切口长度和骨折愈合时间比较

试验组患者手术时间、切口长度短于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），见表2。

2.3 两组患者术后1、3、6、12个月第五掌指关节活动度比较

试验组患者术后1、3、6、12个月第五掌指关节活动度评分均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），见表 3。

表2 两组手术时间、切口长度和骨折愈合时间比较（±s）

表2 两组手术时间、切口长度和骨折愈合时间比较（±s）

组别试验组对照组t值P值例数20 20手术时间/min 37.12±8.89 45.47±9.82 2.819 0.008切口长度/cm 1.45±0.43 2.68±0.42 9.151＜0.001骨折愈合时间/周10.96±2.23 10.74±2.26 0.310 0.758

表3 两组术后1、3、6、12个月第五掌指关节活动度比较 （±s，分）

表3 两组术后1、3、6、12个月第五掌指关节活动度比较 （±s，分）

组别试验组对照组t值P值例数20 20术后1个月62.13±11.24 50.56±11.53 3.213 0.003术后3个月84.97±8.09 77.56±9.08 2.725 0.010术后6个月88.67±6.58 83.46±6.61 2.498 0.017术后12个月91.36±6.09 87.07±5.92 2.259 0.030

3 讨论

第五掌骨干、颈骨折是临床上常见的上肢骨折之一，多数闭合性骨折经保守治疗后愈合良好。但对于短缩位移超过2 mm，开放性或旋转性骨折，冠状位角≥10°，矢状位角≥30°的情况，手术治疗效果优于保守治疗效果［4］。目前临床上的手术治疗方式多样，其中微型钢板内固定术是临床最常见的手术方式之一，其具有固定牢靠的优点，但同时具有创伤大、影响患者术后肌腱滑动、影响患者术后活动度恢复等缺点。顺行双弹性髓内钉内固定术则具有创伤小，利于患者术后早期活动和功能锻炼的优点［5-6］。

本研究结果显示，术后试验组患者临床疗效优于对照组（P＜0.05），说明顺行双弹性髓内钉内固定治疗术较微型钢板内固定术治疗临床效果好，这与王义平［7］的研究结果相符。本研究中试验组患者手术时间、切口长度短于对照组（P＜0.05）。试验组患者在术后1、3、6、12个月第五掌指关节活动度评分高于对照组（P＜0.05），说明顺行双弹性髓内钉内固定术治疗第五掌骨干、颈骨折具有缩短手术时间、减少手术创伤、促进患者术后掌关节活动恢复的优势。两组患者骨折愈合时间比较差异无统计学意义（P＞0.05），说明两种手术方式的患者术后骨折愈合时间无明显差别。顺行双弹性髓内钉内固定治疗术切口小，仅需在患者骨折处为中心做1.0～1.5 cm的切口，对患者组织损伤小，对患者指掌关节的肌腱和神经影响较小，能有效促进患者骨折愈合。且顺行双弹性髓内钉内固定术使用钛制弹性髓内钉，其具有良好弹性恢复力，可作用于骨折骨干、颈，其埋于软骨下形成三角推力和压力，可促使骨折端复位，其提供的抗弯曲、抗旋转、纵向和横向稳定性，生物学稳定性是患者功能恢复的基础［8-10］。

综上所述，顺行双弹性髓内钉和微型钢板内固定治疗第五掌骨干、颈骨折的临床效果理想，且优于微型钢板内固定治疗，但本研究样本量较少，希望将来有大样本、高质量的相关临床研究出现，为第五掌骨干、颈骨折患者带来更优的处理方案，也为将来顺行双弹性髓内钉内固定治疗第五掌骨干、颈骨折研究提供可靠依据。