上市公司股权激励优化研究

黄腾达

[提要] 股权激励已经成为上市公司的重要管理方式，股权激励得当则能给公司带来良好的经营业绩，但与此同时股权激励也会带来许多问题。本文选择沃森生物公司第一次股权激励的失败案例进行分析，从其中找出问题，进行分析，并给出相关建议。

关键词：股权激励;代理问题;经营业绩

基金项目：青海民族大学研究生创新项目：“上市公司股权激励优化研究”阶段性成果

中图分类号：F27 文献标识码：A

收录日期：2019年12月25日

现阶段，公司所有权与经营权逐渐分离，代理问题随之出现。为解决这一问题，所有者通过赋予高管股权，将公司利益与个人所得进行“捆绑”以此缓解代理问题，然而，股权激励的实施同样带来高管自谋福利、盈余管理、股价操纵等一系列新的问题。因此，如何合理实施股权激励成为理论界与实务界共同关注的热点问题。

一、相关理论

（一）激励理论。此激励理论主要基于“经济人”的假设，也就是说，通过与被激励对象建立一种合理的契约来约束其行为的同时也满足其自身利益的最大化，在其中需要考虑的是人的社会性，要科学有效地满足人性的各种需要，调动人的主观积极性，使其尽最大努力以达到最优结果。

（二）股权激励动机分析。沃森公司为了进一步将公司治理结构调整得更加合理，实施公司的激励机制，协调公司与高管之间的关系，有效地将高管的利益与公司的利益相结合，使其着眼于公司长远的发展，提高公司具有竞争性产品的开发与生产，在不损害股东利益的同时，满足高管个人利益，旨在解决因信息不对称和利益不对称而产生的“逆向选择”和“代理风险”问题。

二、沃森公司股权激励效果分析

（一）公司简介及股权激励概述。云南沃森生物技术股份有限公司创立于2001年1月16日，注册资本7，500万元，是一家专门从事疫苗类产品研发、生产、销售的生物制药企业。2012年4月5日，沃森生物先后发布了《限制性股票激励计划草案》、《限制性股票激励计划实施考核办法（草案）》等一系列公告，开始着手制定股权激励计划的初步方案。随后，2012年7月至2012年9月之间，沃森生物陆续发布了《限制性股票激励计划（草案修订稿）》、《关于公司限制性股票激励计划之激励对象名单的核实意见》、《独立董事关于向激励对象授予限制性股票的独立意见》等公告，开始正式推行股权激励方案。然而，好景不长，由于2012年净利润增长率的考评指标未能达成，公司当年股权激励计划未能顺利进行。在距推行股权激励后仅1年时间，2013年8月14日，沃森生物一则《关于终止限制性股票股权激励计划及回购注销已授予限制性股票以及调整限制性股票回购价格的公告》让所有人大跌眼镜，股权激励计划正式宣告失败。

（二）股权激励效果分析。通过对股权激励实施前后净资产收益率、流动比率、净利润同比增长率的对比，分析公司盈利能力、偿债能力和成长能力变化，并与行业平均水平进行比较。

1、盈利能力分析。2009～2010年公司的净资产收益率为51.83%、33.43%，由2010年公司创业板上市，净资产收益率被募集资金摊余，2011年净资产收益率下降到6.30%。然而，在股权激励行权过后，2012年公司的净资产收益率仅仅上升了0.2%，且只要求2013年与2014年分别较2011年上升1.2%与2.7%即可，说明要达标净资产收益率并不难。同时，与其他同行业企业比较，其他企业的平均净资产收益率在沃森公司考核标准之上，因此，沃森公司的考核指标偏低，不能起到很好的激励作用。

2、偿债能力分析。2009～2010年，公司流动比率分别为2.25、7.87，而2011年则攀升至9.3，说明其偿债能力还是较强的，但2012年至2013年，其流动比率逐年下降，分别为2.34、1.43，2014年稍有回转，其比率为1.57，但其影响因素并不排除其在激励期间的投资并购行为。且横向比较，其自2012年至2014年（沃森公司流动比率分别为2.34、1.43、1.57），流动比率也远低于行业值（行业平均流动比率分别为9.54、7.73、10.53）

3、成长能力分析。盈利能力最能反映一个公司的业绩情况，我们以2009年为基，计算至2014年的净利润增长率，发现其增长率竟然在逐年减少，分别为2010年106.51%，2011年13.91%，2012年12.95%，2013年-97.46%，2014年-9186.32%。且其中2012年也并未达到考核指标的20%，其净资产收益率也与同行业平均水平相差甚远。

所以，在实施股权激励后，沃森公司的盈利能力开始逐渐恶化，沃森公司实施的股权激励并没有改善企业的盈利能力，激励效果不明显。

三、沃森公司股权激励失败的原因

（一）强有力的竞争者，严酷的市场环境。2011年，我国就重新推出了关于药品的一系列相关法规，大大提高了对血液制品、疫苗类制品的监管，并要求涉及相关领域的公司必须在2014年之前达到相关要求，监管行业日益严格，另外外资医药企业也纷纷加大对医药行业的资本投入，行业增长速度变得缓慢，行业内的要求愈发严格加之外来企业加大投入增长了竞争者的竞争实力，使得沃森公司的经营环境越来越严峻，这也为沃森公司之后的股权激励埋下隐患。

（二）激励期限短，考核指标低，股票激励数量少。这次股权激励方案中，沃森公司的股权激励存在激励期限短、考核指标低、股票激励数量少等问题，所以沃森公司这次股权激励方案的设计是有缺陷的，不能達到激励公司高管的目的。

（三）没有良好的公司治理结构。首先，公司治理模式不完善，给高管人员产生通过股权激励为自身谋福利的动机;其次，合理的公司治理结构将对股权激励对象产生约束力。若治理结构有缺陷，高管人员则可通过使用盈余管理等手段操控公司经营业绩，从而达到股权激励考核标准，方便高管人员自谋福利。

（四）股权激励考核人员较少。在此次股权激励的方案设计中，沃森公司设置的考核人数较少，其激励效果欠佳，激励的人员的范围主要都是行政高管人员，而没有基层管理人员和高级技术人员，很难调动全体积极性，也不利于为公司留住技术型人才，并不利于公司发展。

四、相关建议

本文通过对沃森公司在实施股权激励方案的前后财务数据的对比，发现股权激励的范围、对象及其考核标准与外部环境均能对企业产生重大影响，以下是笔者给出的相关建议：

（一）根据国家法规合理设计股权激励方案。完备的行业法律环境是企业设计有效股权激励方案的前提，良好的监管模式可以防止企业高管通过盈余管理或者选择性披露手段来操纵股价，所以根据国家法规进行股权激励方案的设计，在国家颁布新的法律法规后及时对股权激励方案进行调整，可以避免上述问题的出现。

（二）合理设计股权激励计划。股权激励方案的优劣可以直接影响到股权激励对象的表现，在設计的同时要充分考虑员工的个人需求，例如，在公司有一定位置，但年轻的员工，应该在考虑物质激励的同时，也应考虑其在职位上的晋升，良好的股权激励方案可以很好的激励对象，为公司谋求利益的同时，也能满足自身利益，产生利益协同效应。

（三）完善公司治理结构。公司治理结构对股权激励方案的实施具有重大意义，这意味着高管人员能不能通过一些不当手段操纵公司业绩，也意味着股权激励方案是否能够带来实质性的激励效果，定期进行内部审核，通过审核结果反映公司高管是否存在徇私舞弊行为，另外在公司应设立监管部门直接隶属于董事会，观察高管人员的工作并及时汇报，达到监管效果。

（四）扩大股权激励范围，调动员工积极性。不应该把激励范围缩小到高管人员这一小撮人当中，扩大公司激励范围，公司的基层管理人员和一些掌握公司生产技术的员工都应被纳入激励范围内。一是防止有优秀人才的流失;二是能调动全公司员工的积极性，有利于公司长远的发展。

现阶段，股权激励已然成为大多数上市企业的核心组成部分，也是公司未来发展的主要方向之一，但我国股权激励实施时间尚短，股权激励制度还不算完善，所以制定良好的股权激励方案，并随着研究的不断深入以及政策的改变基金优化方案变得尤为重要。

主要参考文献：

[1]王旭.上市公司股权激励失败案例分析[D].厦门大学，2017.

[2]曹曦露.信息技术行业股权激励效果研究[D].安徽财经大学，2019.

[3]李东娇.上市公司股权激励的效果研究[J].中外企业家，2019（27）.