蒲松龄《狼》中“假寐”词义辨正

○ 毋小利

(平顶山学院 文学院，河南 平顶山 467000)

一、对《狼》一文中“假寐”词义的不同解读

蒲松龄的《狼》历来是中学语文经典名篇，深刻影响着一代代的读者。但对文内“乃悟前狼假寐，盖以诱敌”句中“假寐”一词词义，解读者却莫衷一是，存在较大分歧。解决好这个问题，对于正确理解文本，意义重大。

对该词词义的不同理解，目前主要有以下几种：

1.以人民教育出版社语文编辑室为代表，将其解释为“假装睡觉”。[1]106

2.以吕传文老师为代表，将其解释为“打盹”。[2]48

3.以祝鸿熹老师为代表，将其解释为“和衣打盹”。[3]

4.以何伟松老师为代表，将其解释为“暂时闭目休息”。[4]130

5.以贾禄娟老师为代表，将其解释为“小睡”。[5]46

以上五种观点，由于后四种基本相同，因此整合以后其实就是两种：一是“假睡”说，一是“小睡”说。“假睡”说认为，前边那只狼实际上清醒得很，它根本就没有睡，而是在装睡，在伺机发动进攻；“小睡”说则主张，前边那只狼真的趁机打了一个盹儿，却不小心在小睡中丧了命。

二、“假寐”的真正含义

那么，以上哪种观点是最合于学理和生活逻辑的呢？笔者认为，对“假寐”一词中的“假”有无准确、深刻的理解，是问题的关键和核心。

“假”本义为“借”，表此义时读音有二，分别为上声(表“借入”义)和去声(表“借出”义)。[6]52表“借出”义的“假”后来演变出“给”义，即送给别人而不求归还。表“借入”义的“假”后来演变出“凭借”“假使”“非正式”“非原生”和“非血缘”义。齐援朝教授也阐释了该词的六种引申义，对“假”的词义发展轨迹给出了一个准确的描述。[7]57这个描述，和我们的以上观点基本相同。

“假”的引申义

可以断定，各种文献中“假寐”的“假”，当为表“借入”义的“假”的引申义——非正式。那么，“假寐”就是一种非正式的睡眠，和正式的睡眠过程(通常要有以下几个要素：有困意、在床上、去掉衣冠、盖上被子、灭掉灯火、闭上眼睛、持续较长时间、有睡着状态)有所不同。

我们且看几个例子：

到五更天，两人和衣躺下。痴珠不曾合眼，秋痕竟沉沉睡去。痴珠怕他着凉，将两边锦帐卸下，悄悄假寐。

(清·魏秀仁《花月痕》第三十二回：秋心院噩梦警新年 搴云楼华灯猜雅谜)

这里痴珠的睡首先是“和衣”，然后是因为有心事，故虽躺在床上却睡不踏实，并且这个过程持续时间很短(天亮就不睡了)，故称“假寐”。

是晚出营，伺候父亲，吃酒已完，谈论一刻，薛德礼醉得沉沉入睡，百花女也伏案假寐。忽见人影近前，喝声：“刺客！”

(清·李雨堂《万花楼》第六十三回：杨宗保中锤丧命 飞山虎履险遭擒)

这里百花女的睡，同样是和衣而睡，并且还是伏在案上。这种睡肯定是一种临时性的浅睡，所以当事人还非常警觉，能够及时发现刺客。

一日，供毕早饭，因此时天气尚长，贾珍等连日劳倦，不免在灵旁假寐。

(清·曹雪芹《红楼梦》第六十四回：幽淑女悲题五美吟 浪荡子情遗九龙佩)

贾珍等人虽然有了睡意，但拘于礼法，不能上床好好睡觉，只好将就着歇歇身子。

良久，风息雨止，种、蠡坐而假寐，以待天明。

(明·冯梦龙《东周列国志》第八十三回：诛芈胜叶公定楚 灭夫差越王称霸)

由于形势紧急，天明了还有大事要做，所以文种、范蠡二人也只能是坐着歇一会儿，闭目养神而已。

生惧图己，乃持刀门外，倚薪假寐。

(宋·李昉等《太平广记》卷二一六：管辂)

这位年轻人将就着歇息时始终保持着高度警惕，不仅手里握着刀，而且身子还要靠在柴草上，肯定不能好好地休息(果然，新情况马上就出现了)。

又值其父昼寝，因共偷服散酒，其父时觉，且假寐以观之。

(宋·李昉等《太平广记》卷一百七十四：钟毓)

这是说钟毓、钟会之父一觉睡醒，发现两个儿子在偷酒喝，因此，先不起床，故意躺在床上偷眼窥视两个儿子的举动。

且说关公是日祭了“帅”字大旗，假寐于帐中。忽见一猪……霎然惊觉，乃是一梦。

(《三国演义》第七十三回：玄德进位汉中王 云长攻拔襄阳郡)

此处关公虽然睡的时间很短，但不仅睡着了，还在睡中做了一个梦。

心之忧矣，不遑假寐。

(《诗经·小雅·小弁》)

这是说抒情主人公忧心忡忡，连将就着小睡一会儿的时间也抽不出来，更别说上床好好睡个觉了。

通过以上诗文例句，可以看出：“假寐”所指是一种睡眠，这种睡眠和正式的睡眠相比，要么是无困意、不必睡，要么是衣帽不除、不在床上，或者是睡得很轻、稍惊即醒，甚至根本就没有闭上眼睛。当然，有的“假寐”是缺失了一两个正式睡眠应有的要素，有的“假寐”则会同时缺失好几个正式睡眠应有的要素，而同时缺失正式睡眠所有要素的“假寐”几乎是不存在的。还可以看出：某一正式睡眠要素在某些“假寐”中是缺失的，而在另一些“假寐”中却是存在的。如，当事人“假寐”时可以睁着眼(如钟毓、钟会之父)，也可以闭着眼(如百花女)；可以在床上(如痴珠)，也可以不在床上(如文种、范蠡)；可以有睡着的时候(如关公)，也可以根本就睡不着(如痴珠)。

尽管“假寐”具体的外在表现形式可以千变万化，但万变不离其宗，所有的这些外在形式一定拥有一个共同的本质：由于正式睡眠的要素部分缺失，导致“假寐”只能是一种非正式的睡眠。这个意义，我们称之为“假寐”的本质意义；指称“假寐”的任何一种具体的外在形式的意义，我们则称之为该词的临时情境义。本质意义，在任何“假寐”中都存在，临时情境义则不确定，此处有，彼处可能无。

用本质意义和临时情境义两个术语来解释“假寐”，具有很强的解释力，可以用来解释一切形式的“假寐”。

三、《狼》一文中“假寐”的临时情境义

通过以上论述可知，“假寐”是一种正式睡眠要素不完整的非正式睡眠，在不同的具体情境下，它可以有不同的表现形式。那么，《狼》一文中“假寐”的具体表现形式(也就是“假寐”一词在此处的临时情境义)是什么呢？

首先，这只狼的“假寐”乃是无困意而睡，也就是说，它在不必睡的情形下做出小睡之态，不是为了休息，而是另有他图(“盖以诱敌”)。这一点，和钟毓、钟会之父的“假寐”相同：钟父之“假寐”同样不是为了休息，而是要借此偷窥俩儿子的举动。有时，描述此种“假寐”，作者会视具体情况在必要时加一“佯”字(若不加“佯”字读者也能看出该处“假寐”是佯装出来的，则无需加)。如：“诸相皆佯假寐，唯李峤、韦巨源、杨再思遽出承制，攘袂于其间。”(唐刘肃《大唐新语》卷一二：酷忍第二十七)。加上“佯”字，表明这种“假寐”和为解困而休息的“假寐”不同，是佯装出来的，同时更说明“假寐”之“假”本身并不含有“假装”的意思。否则，再加“佯”字就太烦琐了。

和钟父、诸相的“假寐”一样，这只狼的“假寐”固然是假装出来的，但其中“假装”之义，是由具体故事情境临时赋予的，“假”或“假寐”本身并不必然含有此义，也就是说，并非所有的“假寐”都是当事人假装出来的。正如《花月痕》中痴珠的“假寐”，其中“和衣”的意思也不是“假寐”一词本身所必然拥有的，并非所有人的“假寐”都是“和衣”的，脱衣躺在床上暂时闭目养神片刻同样是“假寐”。又如“持刀门外，倚薪假寐”，是说在“假寐”的时候还持着刀、倚着薪，这当然也不是说每个人“假寐”时都是如此。也就是说，“佯装”“和衣”“持刀”“倚薪”，都是“假寐”的不固定的临时情境义。此时有，彼时可能就无。话说回来，钟父、诸相、狼的佯装的“假寐”也好，痴珠、百花女、贾珍的真是为了解乏的“假寐”也好，因都符合“非正式睡眠”这一本质特征，故都能称为“假寐”。

其次，这只狼由于是狼而不是人，所以，“不在床上”“不去衣帽”“不盖被子”“不灭灯火”等非正式睡眠常有的要素，这里都无须考虑。可以肯定的是，由于有诱敌的心事，它的“假寐”时间绝对不会持续太长，更不可能有深度睡着的状态，甚至连小睡状态也不可能有，它是目睡而心未睡。

最后，这只狼“假寐”时，没有像平常的正式睡眠一样采用卧姿，而是采用了坐姿，可能是出于方便随时进行攻守的考虑。

总之，此处语境中，“假寐”的临时情境义包括：无困意而睡、有心事、闭上眼睛、持续时间不长、没有睡着状态、采用坐姿等。

四、结 论

由以上分析可以看出，将《狼》一文中的“假寐”注解为“假装睡觉”，是以“假寐”的上下文临时情境义为根据的。这样的注解法，显然未能揭示该词的本质所指。因为在此情境下的意义，到了彼情境，可能就不适用。将其注解为“小睡”“暂时闭目休息”或“打盹”，那就连“假寐”的临时情境义也未能准确揭示，更遑论本质意义了：这只狼当时绝对不是在休息，更没有打盹，它清醒得很，只是做出了打盹的样子而已。将其注解为“和衣打盹”就更离谱了，因为狼睡觉时根本就谈不上什么“和衣”与否。

总之，“假寐”解释中的“装睡”说和“小睡”说，都没有正确揭示“假寐”的真正含义。前者只是说出了其临时情境义，后者则连临时情境义也没有说对。前者会误导学生只要看到“假寐”一词就会不加思考地将其一律解释为“假装睡觉”，后者则将狼看得太笨了：狡黠的狼怎么会傻到如此程度，在那么一种条件下真的去小睡片刻呢？实际上，在和对手对抗中耐力极好的它甚至根本就无需休息，更遑论小睡。只是它对自己的战斗规划过于自信，没料到对手出手速度如此之快，所以尽管采用了坐姿，还是丢了自家性命。

正确的注解，应该首先说明“假寐”乃是一种非正式睡眠，然后，要根据具体情境，分析其“非正式”究竟表现于何处。也就是说，一方面要随文教学，根据词语的上下文情境掌握词语的含义；另一方面，又不能拘泥于这个具体情境，还要跳出来这个情境让学生知道该词语所指本质究竟为何。否则，学生容易以偏概全，以为此情境下某词语的意义在所有情境下都适用。