过敏性疾病患者变应原皮肤点刺试验与血清特异性IgE检测的临床应用

鄢勤文

荆门市第一人民医院耳鼻咽喉头颈外科(湖北 荆门 448000)

近年来，过敏性疾病的发病率不断攀升[1-2]。过敏性疾病的诊断及特异性脱敏治疗依赖于准确的变应原诊断。变应原皮肤点刺试验(Skin Prick Test,SPT)作为体内检测方法和血清特异性IgE(Specific IgE,sIgE)体外检测方法是临床上广泛使用的常规的变态反应检测手段。变应原SPT因其高敏感性、操作简便以及价格相对低廉而作为临床检测的首选方法，但是主观性强，很多时候其结果难以作为脱敏治疗的可靠依据。Unicap系统检测目前已得到了WHO的认可，被认为是定量检查血清sIgE的“金标准”[3]，但由于检测费用高，需特殊仪器，耗时长，基层医院鲜有开展。本研究将探讨两种检测方法结合使用在过敏性疾病(过敏性鼻炎，过敏性结膜炎等)诊断中的临床应用价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料选取2019年3月-2019年8月荆门市第一人民医院确诊为由IgE介导的Ⅰ型变态反应患者239例，其中过敏性鼻炎172例(23例过敏性鼻炎患者伴有过敏性哮喘)，过敏性结膜炎59例，特应性皮炎8例。纳入标准：①年龄4～63岁；②具有由IgE介导的过敏性疾病所致的1个或几个过敏样症状；③对过敏原研究不同项目组合中1个或多个过敏原疑似过敏；④均行SPT及血清sIgE检测。排除标准：①近1月服用抗过敏药物或激素；②只有SPT结果无血清sIgE检测结果，或无SPT结果只有血清sIgE检测结果，或未行过敏源检查。其中男116例，女123例，年龄4～63岁，平均(26.5±9.6)岁。

1.2方法

1.2.1 SPT 75%乙醇消毒患者前臂屈侧内侧皮肤，待干后按顺序滴上变应原点刺液，使用丹麦公司(ALK)的标准化变应原点刺液[4]，液滴间距约3 cm，再用点刺针透过液滴垂直刺入皮肤，深度约1 mm，以不出血为宜，每换1个液滴需更换点刺针，2～3 min后吸干点刺液，15～20 min后观察皮肤反应，并按顺序出具报告。

1.2.2 血清sIgE检测 抽取患者肘静脉血2～3 mL，离心后分离血清。采用Phadia公司的Unicap100系统检测仪，使用荧光酶联免疫法进行屋尘螨及粉尘螨sIgE检测，具体操作过程参考文献[5]。

1.3判定标准血清sIgE分为阴性(0级<0.35 kU/L)和阳性(1级：0.35～0.70 kU/L；2级：0.70～3.50 kU/L；3级：3.50～17.50 kU/L；4级：17.50～50.00 kU/L；5级：50～100.00 kU/L；6级：>100.00 kU/L)[5]。SPT皮肤反应性由变应原引起皮疹的大小和阳性对照液引起皮疹的大小比率来判断，生理盐水作阴性对照，组胺溶液作阳性对照，皮肤指数(SI)=变应原直径/组胺直径。SPT阳性为点刺部位皮肤出现粉红色风团,周围有红晕，阴性为无皮肤反应性；阳性分4级：1级(+)为SI<0.5；2级(++)为0.5≤SI<1.0；3级(+++)为1.0≤SI<2.0；4级(++++)为SI≥2.0[6-9]。

1.4统计学处理采用SPSS 16.0统计学软件，计数资料用率表示，采用χ2检验，使用Spearman等级关联分析法进行相关性分析，以P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1螨变应原SPT与血清sIgE检测阳性率比较239例过敏性疾病患者屋尘螨SPT阳性率76.15%(182/239)，血清sIgE检测阳性率65.69%(157/239)，总阳性率80.75%[(239-46)/239]，一致性为80.33%[(146+46)/239]，SPT阳性率高于血清sIgE(χ2=69.50，P<0.05)。粉尘螨检测结果中SPT、血清sIgE检测阳性率分别为80.75%(193/239)、66.52%(159/239)，总阳性率为84.94%[(239-36)/239]，一致性为76.99%[(148+36)/239]，SPT阳性率高于血清sIgE(χ2=50.50，P<0.05)，见表1。

表1 螨变应原SPT与血清sIgE检测阳性率及一致性

2.2屋尘螨、粉尘螨SPT反应强度(级数)与血清sIgE级数相关性分析屋尘螨SPT反应强度与sIgE等级呈正相关(r=0.764，P<0.05)；粉尘螨SPT反应强度与sIgE等级呈正相关(r=0.789，P<0.05)，见表2，表3。

表2 屋尘螨SPT反应强度(级数)与血清sIgE级别对照

表3 粉尘螨SPT反应强度(级数)与血清sIgE级别对照

2.3两种SPT诊断标准的临床应用价值比较以sIgE为标准,比较以“1级及以上”以及“2级及以上”2种诊断标准下的SPT临床应用价值。屋尘螨检测中以“1级及以上”为SPT诊断标准时,其敏感性、特异性和阳性预测值分别为92.99%、56.10%、80.22%；以“2级及以上”为SPT诊断标准时,其敏感性、特异性和阳性预测值分别为84.77%、90.91%、94.12%。粉尘螨检测中以“1级及以上”为SPT诊断标准时,其敏感性、特异性和阳性预测值分别为76.68%、78.26%、93.67%；以“2级及以上”为SPT诊断标准时,其敏感性、特异性和阳性预测值分别为86.08%、80.25%、89.47%。以“1级及以上”为SPT诊断标准时屋尘螨的特异性和阳性预测值都较低，粉尘螨的特异性较低，其临床应用价值相对较低，以“2级及以上”为SPT诊断标准有较高的应用价值。

3 讨论

变应原体内检测方法SPT和体外血清sIgE检测是临床上广泛使用的变态反应检测手段。SPT通过点刺针将微量变应原经局部皮肤刺入，与皮内存在的致敏肥大细胞上特异性IgE结合，使局部血管扩张，渗出增加，皮肤出现风团和红晕反应；而Unicap系统检测血清变应原sIgE主要反映外周血游离IgE水平[6]。SPT简便易行，可迅速看到检测结果，但结果的准确与否与操作者的经验及水平有关；Unicap系统检测血清sIgE可以对IgE进行准确定量，结果客观、准确，是公认的变应原检测金标准。变应原体外检测需要仪器和价格高昂的试剂，临床上难以普及，在绝大多数的基层医院只能进行SPT，大量的研究报道了两种方法之间的联系[6-10]。

本研究比较了239例过敏性疾病患者螨变应原SPT与血清sIgE检测的结果，屋尘螨和粉尘螨SPT阳性率均高于血清sIgE检测(P<0.05)。两种变应原检测方法一致性较好，与其他报道一致[7-9]，但SPT主观性强，规范SPT操作方法并加强技术人员的培训是必要的。此外，研究还发现屋尘螨、粉尘螨血清sIgE的强度分级与SPT强度分级存在很好的相关性，随着SPT强度的增加，血清sIgE的强度也随之增加。本研究结果表明血清sIgE阳性病例的SPT结果多在3～4级，同时SPT阴性的研究对象中仍有sIgE阳性的存在，大多发生在sIgE强度较低的1～2级，这一结果与张迎宏等[7]报道一致。可能原因是当组织中sIgE水平较低，且肥大细胞脱颗粒能力较低，皮肤的敏感性较差时，可能出现SPT阴性而sIgE弱阳性的可能性。临床上发现SPT结果在3级及以上时，其血清sIgE阳性可能性很大，在缺乏变应原体外检测条件的基层医院有一定的临床参考价值[6]。本研究结果发现以“1级及以上”为SPT诊断标准时屋尘螨的特异性和阳性预测值都较低，粉尘螨的特异性较低，其临床应用价值相对较低，以“2级及以上”为SPT诊断标准有较高的应用价值。因此，在临床上对于SPT弱阳性的病例需结合临床表现做出诊断，并谨慎进行变应原特异性免疫治疗。

本文的研究支持两种检测结果具有较高相关性的观点，认为两种检测方法互为补充，但不能完全替代[10]。过敏性疾病患者变应原SPT检测敏感性高于血清sIgE，两者同时检测可以提高检出率，笔者提倡在有条件的医院，两种检测方法同时运用，以便做出准确的变应原特异性诊断，减少过敏性疾病的误诊。由于体外变应原检测系统难以普及，在条件较好的基层医院建议先使用SPT作为初筛，再考虑是否进行血清sIgE检测，定期评价所在实验室SPT检测结果的准确性也是很有必要的。