试论高职教育创新发展的关键因素：质量、特色与自适应

谭庆明

(桂林理工大学南宁分校，广西 南宁 530001)

随着我国高职教育的迅猛发展、社会价值取向的日益多元和职业教育体系的不断分化，高职教育的功能定位不断得到扩展和延伸，在经济社会发展中的作用也愈发凸显。近年来，针对职业教育改革、“双高计划”建设、教育现代化、产教融合、校企合作等重点领域，国家先后印发了一系列指导性文件进行顶层设计，高职教育被赋予了更为艰巨的时代重任和使命担当。在新的历史起点上，高职教育如何突破传统培养观念的掣肘、如何精准把握时代发展的脉络、如何高度契合社会、市场的需求等这些问题的解答不仅是诠释高职教育价值与意义的重要依据，也是高职教育不断创新发展的关键所在。

一、质量：维系高职教育存续的逻辑起点

高职教育作为高等教育生态系统中的重要构成，其核心问题毫无疑问是人才培养。而人才培养的首要问题，则是人才培养的质量问题。

(一)秉持动态发展的人才培养质量观

在教育语境下，质量是一个具有多维属性的概念，通常包括教学质量、课程质量、人才培养质量等多方面。其中，人才培养质量又是检验教育教学全过程成效的终结性标准。高职教育作为一种类型教育，其人才培养的质量观有别于学科型普通高等教育的价值取向，主要表征为就业导向、能力本位和注重实践创新，这也是高职教育的基础特性。但同时，高职教育的人才培养并非是一个封闭的静态系统，而是在高职教育内外部关系规律影响下不断进行着调整变化的动态体系，呈现出一种动态开放、持续发展的样态。因此，高职教育的人才培养质量观必须符合其自身发展的要求，必须契合不断变化的经济社会发展的需要，也必须紧随职业教育内外环境的变化不断充实和调整人才培养质量标准的具体内容，包括学生应习得的具体知识、应掌握的实践能力、应具备的创新素质等，这主要体现于高职院校的人才培养方案中，实践于教育教育的全过程。这是高职教育不断创新发展的理念基础。

(二)平衡“规模”供给和“质量”要求的关系

高等教育包括通常理解的学术教育，还包括高级职业或专业教育[1]。在国际教育分类法(2011版)中，高职教育大类被编类为5B级，对应的是实用型、技术技能型、职业专门化的高等教育。作为我国高等教育大众化进程中不可或缺的组成部分，高职教育始终肩负着高素质技术技能型人才培养的任务。从功能属性来看，经济社会的发展迫切需要大量技术技能型人才，尤其需要的是具备创新精神、实践能力和未来发展潜力的能工巧匠。

当前，全国共有高等职业院校1418所，在校生1134万人，5.8万个专业点覆盖了国民经济的主要领域[2]。同时，高职教育自2019年起已扩招100万。显然，高职教育已经拥有并将持续保持十分庞大的体量。毋须讳言，人才培养质量是高职教育的生命线，在规模之上熔铸质量促使量变引发质变，平衡好“规模”和“质量”的关系，是高职教育升华地位自信、功能自信和类别自信的重要路径。但一所院校的教育生态承载能力是有限的，院校追求规模发展虽然短期内有助于提高办学效益，但从长远来看，却进一步挤占了教育资源，导致教育教学质量的滑落。虽然从规模到质量的转变问题已长期受到关注，但在目前国家高度重视发展高职教育的形势下，如何成功实现这一转变已经显得迫在眉睫。因此，高职院校需要进一步结合自身的实际，合理规划和使用有限的教育教学资源，既要适当承担扩招任务，也要正确处理规模、效益、结构和质量的关系，主动通过产教融合及校企合作多方化解教学资源稀释的影响，找到规模和质量平衡的支点，这也是高职教育高质量发展的实践基础。

(三)构建“三位一体”的质量评价与改进体系

毫无疑问，一套行之有效的人才培养质量评价与改进体系是检验高职教育成效及优化人才培养路径的重要手段。然而，当前高职教育人才培养评价与改进体系还存在很多亟待解决的现实问题，主要表现为评价主体较为单一、评价目的不够明确、评价标准不够全面、评价过程不够合理、操作性差，其结果是最终导致评价结果的信度与效度不高，“严把人才培养出口关”这一要求也难以真正实现。因此，在高职院校自身以外，将社会、学生纳入到评价主体当中，实现评价主体的根本性转变，构建起院校、社会、学生“三位一体”的质量评价与改进体系，紧密围绕高职院校服务区域经济发展、社会实际需求及学生未来发展的核心目标，根据不同的专业类别进一步明确相应的评价标准和内容，建立人才培养前、中、后三段式人才培养状态指标，切实体现出人才培养在不同阶段的具体要求和质量状态，反映出人才培养工作在各阶段的实际效果，并根据监测结果进行适时改进，形成评价—改进—评价的循环螺旋式上升操作体系。

二、特色：高职教育创新发展的理性诉求

质量是在特色基础上的质量，没有特色的质量是失去灵魂的卓越；特色是在质量前提下的特色，没有质量的特色只是脱离本源的噱头。因此，高等职业教育在保证质量的基础前提下，还应凸显特色这一关键诉求。

(一)创新办学理念，形成办学特色

不断创新办学理念、形成办学特色是优质高职院校高质量发展的重要标志。唯有理念先进、特色定位准确，才能找到“和而不同”的发展路径[3]。而办学理念的确立和办学特色的形成有着密不可分的联系。高职院校办学理念的创新，应当基于时代责任与使命，在充分继承和发扬自身优秀成分的基础上，紧密契合院校自身未来发展的需要、契合区域经济社会发展需要、契合学生个体的发展需要，摆脱当前办学理念趋同化、盲目化、空泛化趋向，将高质量人才培养和高水平社会服务的实际要求内化为办学自觉和价值追求，从而孕育出高职院校的办学特色。其中，形成办学特色的核心在于创新理念、保证质量，重点在于真正融合院校所处地域的主导产业、自然特征、社会文化、人才需求、经济发展等因素，根本方法在于走差异化发展道路。通过不断凸显优势、因地制宜、持续发展、形成实效，注重培育院校自身特色发展的增长点，形成独有的发展轨迹与特色领域，在不同领域、不同定位、不同发展侧面上创造卓越，从而实现办学特色引领。

(二)创新人培模式，凸显专业特色

高职院校办学特色的首要表征是其专业特色。若要形成、保持并强化其自身的办学特色，必须将专业特色的形成作为首要建设内容，而要凸显专业特色，专业人才培养模式的创新是关键。人才培养模式创新涉及教育目标、教学模式、课程体系、培养制度、评价体系等方面的创新，是一个系统化工程。新世纪以来，随着高等教育规模的不断扩大，不少高职院校在追求多专业发展、规模发展、效益发展的过程中，虽然硬件条件得到不断完善，但人才培养无法摆脱传统普通高等教育理论型教育模式的束缚，专业特色愈发暗淡，导致不同院校间人才培养模式趋同，极易造成高职教育发展“中等水平陷阱”局面。因此，高职教育需要结合自身实际确立专业人才培养目标，探索工学交替、知行合一的教学模式改革，打造高职教育的“一流课程”及“金课”，完善高职教育学分制、学徒制、“1+X”等制度，构建多主体、多层次、多阶段的多元评价体系，以专业人才培养模式改革创新推动专业发展、形成专业优势、凸显专业特色。尤其是当前大力发展的职业本科为高职院校探索专业特色发展提供了新的思路，如何进一步通过专业“扬弃”、专业布局、专业建设来彰显院校自身特色，成为下一阶段高职教育创新发展面临的新挑战。

(三)创新协作路径，打造品牌特色

当前职业教育面临认同危机的一个重要因素就在于缺乏品牌效应。长期以来，高职院校的发展虽然较大地依赖于行政主导，但在高职教育生态中，同样存在“物竞天择”的法则，当然这一法则并非直接体现于高职院校是否能够存续的问题上，而是体现在高职院校的未来发展潜力、社会评价、社会认可度、雇主满意度等方面，进而影响高职院校的品牌及声誉。当前，高校间的竞争已不仅仅是学校作为主体的竞争，而是大学所在地方政府、大学联盟甚至校友及相关社会关系的组团竞争[4]。因此，要充分发挥院校与政府、行业以及各类利益相关者之间的资源优势，创新协作内容与形式，平衡各方利益诉求，实现协作效益最大化，以不断提升院校自身的品牌特色及效益。事实上，国家“双高计划”建设与高职品牌特色建设具有同构性，其目的即是打造中国特色的高职教育品牌，既包括品牌院校建设，也包括品牌专业的建设。而从普通高职院校的角度上看，在办学资源有限的前提下，更应当坚持“有所为、有所不为”的原则，进一步强化产教融合与校企合作，拓宽合作渠道，集中优势资源构建最能体现自身价值取向、最能彰显自身历史积淀、最能契合区域发展要求、最能与经济社会产生共鸣、最能挖掘本校师生创新潜力的项目进行建设，如特色产业学院、特色冠名班、大师工作站等，最终打造形成有较大影响力的品牌特色。

三、自适应：高职教育服务能力不断提升的内驱力

高职教育的发展既能够秉承历史的脉络，同时又受到不断变化发展着的外部环境影响，这种影响直接体现在其社会服务能力上。院校只有提供高品质服务，才能从社会获得发展所需的各类资源[5]。而高职教育社会服务能力的提升，则主要来源于高职教育各维度在复杂环境中的动态调整能力。

(一)院校维度：提升教育管理水平和自我调整能力

作为一种面向行业生产、管理、服务一线，培养特定职业高素质技术人才的教育类型，高职教育需要与社会保持十分紧密的联系并能够与时俱进。从高职院校的角度审视，其专业结构、人才培养结构、理论创新结构必须能够及时响应产业结构、市场结构、工艺技术结构不断调整变化的要求，这就要求院校在提升内部教育教学治理水平的基础上，进一步做好在思想认识、教育教学、管理制度、保障体系上进行适应性调整的准备。从这一层面来说，院校一是注重质量发展、特色发展，及时改造升级原有优势专业，探索院校高水平高职专业的建设；二是注重对接新兴职业，完善专业设置动态调整机制，以就业为导向、市场为引领，提升校内设置专业服务产业发展的能力；三是注重强化专业集群化建设，破除专业壁垒，推动跨专业融合，提升院校整体服务能力；四是加强理论创新，提升成果转化效益，强化理论创新、技术创新服务社会发展的针对性和适应性；五是创新产教融合、校企合作形式，通过推动产学研合作反哺专业内涵建设，积极开展专业诊断与改进，完善并及时调整评价体系。通过提升院校自身教育教学各方面的动态调整能力，努力达成人才输送、技术输送等社会服务项目与社会现实需求的供需平衡。

(二)教师维度：塑造“自我更新”的发展意识

教师是高职院校开展社会服务的核心主体，教师队伍的社会服务能力直接影响着院校的整体服务水平。高职院校教师充分发挥其社会服务职能，既是社会经济和学校发展的客观要求，更是其自身职业发展的需要[6]。但显然，社会服务能力并不是高校教师与生俱来的素质构成[7]，而主要是在教师专业发展过程中逐渐习得。目前，高职院校教师存在社会服务意识和动力不强、专业实践能力不足、参与社会服务层次较浅、平台搭建效果不佳等问题，当然大环境下也缺乏教师参与社会服务的组织激励机制。从教师的立场来审视，笔者认为，需要把塑造“自我更新”的专业发展意识作为提高其自身社会服务能力的关键，这是一种自觉的、内生的、更具有持续性的动力，也是教师专业发展水平较高的体现。因此，教师需要转变观念、充分意识到参与社会服务的重要性，增强社会服务责任感，主动承担行业企业横向课题、服务项目及应用技术研究，充分利用校内外服务平台，自觉提升自身的专业实践技能，不断提升自身参与社会服务所必需的知识迁移能力、成果转化能力、信息研判能力、自主探索能力及自我调整能力等，将“自我更新”意识内化为参与社会服务的行为准则，使社会服务活动成为教师教学职能、科研职能的自然延伸及个人专业成长的重要支撑。

(三)学生维度：培养解决复杂问题的未来潜力

当前知识增长、技术更迭的速度越来越快，社会产业结构调整周期越来越短，职业变化与岗位变迁越来越频繁，但职业院校新知识新技能传授的节奏也越来越与时代脱节，其结果是导致人才培养难以契合最新岗位技术的要求，更无法解决现场一线源源不断涌现的复杂问题。因此，培养学生的职业核心能力尤其是解决现场复杂问题的技术能力和发展潜力成为高职院校创新发展、人才培养、服务社会的未来趋势。从学生自身的角度出发，一是要掌握基础能力素质，注重提升沟通表达能力、信息处理能力、数字应用能力、团结协作能力、理论学习能力等，既要拥有岗位胜任能力，也要拥有职业适应性能力，为解决复杂的实际问题奠定基础；二是掌握终身学习能力和可持续发展潜力，能够随时整合多方位、多渠道、多角度获取的新信息，紧跟外部环境变化及时进行知识体系和技能体系的更新，既习得基本专业技能，也要习得适应经济社会不断发展变化的能动性，不断提升自我管理能力和社会适应能力；三是掌握知识迁移能力及现场运用能力，生成一种跨职业的、可携带的、个性化的、相对稳定的职业成长基因，能够在随时发生变化的环境中获取新的职业知识和技能，满足就业、转岗以及在新领域中个人发展的需要，确保在面临复杂问题时拥有相应的应对能力和创新能力。

四、结语

影响高职教育不断发展的因素有很多，但质量、特色和适应调节能力是其创新发展的几个关键性因素。国家“双高计划”提出了高水平高职院校和专业建设的目标，确立了一批支持建设的院校及专业，这些院校及专业本身具有较高水平的人才培养质量、较大影响力的办学特色和较强的动态调整能力，未来需要在此基础上进一步发挥已有的优势。而数量更多的普通高职院校及专业，则更需要努力提高人才培养质量，走差异化的发展道路突出教育教学特色，提高社会服务能力不断扩大区域影响力，提升院校品牌及声誉。显然，质量、特色、自适应能力是高职教育创新发展的重要因素。