中外合作办学项目学生学习满意度评价调查研究

麦琼丹，梁月俏

(广西财经学院，广西 南宁 530001)

高等教育所面向的群体是大学生，大学生是高等教育的受教者与获益者，也是参与或体验高等教育全程的主体。在社会各界对学生主体性认识的不断深化情形下，针对大学生进行学习满意度的评价是以学生为中心，将宏观质量与微观主体相联系的衔接点。

我国高校的学生满意度调查开始于2001年，后来的发展越来越受到学者的关注。陈恒[1]认为，学习满意度是学生对于学习过程和状态的一种主观感受，若是实际感受到的教育结果高于预期，意味着学生对学习的过程与状态具有一种主观的满意；若是实际感受到的教育结果低于预期，意味着学生对学习的过程与状态存在一种主观的不满。

文静[2]发表的看法是，大学生学习满意度可以被理解为实施教育评价的一个最为重要的评价指标，鉴于此，促成学生学习满意度的不断提高是高校办学追求更加先进科学模式的出发点，为高等教育水平的不断提升提供可行性路径。国外早在五十年前就已经针对学生学习满意度进行了探讨，然而我国对此的研究起步较晚，只有为时不长的研究历史，研究成果也十分少见，尤其是在中外办学项目中，缺乏对学生满意度评价及影响因素的系统性研究，并且相关研究成果还需进一步提高深度与广度。为了找出与办学质量相关的影响因素以提出针对性策略，本文以C高校中外合作项目的大学生为调研对象，以学习满意度为主题展开调研，以期据此深挖到在此类办学项目中对学生学习满意度产生重大影响的一些因素。

一、中外合作办学项目学习满意度的评价指标

本文所采用的学习满意度评价指标是借鉴英国设计《2005年英国全国学生调查问卷》(The National Student Survey (NSS)2005)中围绕学习满意度面向大学生展开的调查研究的评价指标，并在此基础上兼顾到国内中外合作办学项目的独特性，最终确定通过6项指标来进行学习满意度评价。这6项指标及总体满意度评价的具体内容为：

(一)组织管理

中外合作办学项目在管理方面相对于国内普通高校教学过程来说，往往要复杂不少，因此从教学资源的配备是否齐全、教学过程是否顺利、课程是否内容新颖和反映学科最新研究进展、培养方案与课程整体架构设计是否具有特色这四大方面对学生的主观感受进行询问，基于此，本文设计了四大题项，用以测量组织管理的满意度。

(二)教师教学

在践行课堂教学中，教师同样扮演至关重要的角色，中外合作办学项目中既有中方教师也有外方教师，对外教教学的满意度也是影响学习满意度的重要因素。因此，从中外双方教师的教学素养、讲课质量、沟通能力及教学效果四大方面编制相应的题项来进行测试，从中获知学生对教师教学水平的高低的主观感受。

(三)考核

在对教学效果测量过程中，考核是一个最为核心的环节。由考核方式的公正性、透明性、客观性三大方面入手设计对应的题项进行测量，从中获知学生对考核满意度的主观感受。

(四)学术支持

在大学学习生涯中，大学生难免遇到各种困难与疑问，这就要求高校各个部门、教师等多方群体给予一定指导与支持，尤其在中外合作办学项目中，会碰到更多问题，如语言学习、外教课、出国等。针对此，编制了三大方面的专题对学生对学术辅助与引导的满意度的主观感受进行考查。

(五)学习资源

大学学习无疑离不开各种软硬设施的支持，因此，这些软硬件设备对学习需求的匹配度是关系到学生对学习满意度评价高低的关键性因素，所以以图书资源、硬件设施、信息资源三大方面入手进行专题设计，通过此获知学生对学习资源的满意情况。

(六)个人发展

因为学习满意度来自学习预期效果与实际效果比较后的心理感受，创设了个人发展该项指标来对学生学习后的自我感受进行测量，具体到个人发展情况的测量，可由自信、沟通能力及能力提升三个方面入手进行。

二、C大学合作项目学习满意度评价

(一)问卷设计和数据收集

问卷总共涉及三大部分：一是引导语，介绍了本次调研的主要目的与问卷填答的相关要求；二是调研对象的信息，涉及年级、专业方向、性别等；三是各变量的测试量表。每个题项均借助Likert-5法，1～5分依次表示非常不同意(完全不符合)、不同意(比较不符合)、中立(不确定)、同意(比较合适)、非常同意(完全符合)。

在制作完问卷以后，首先采用小规模测试获取信息，经过测试发现此问卷的表述可以被调研对象正确理解，问卷在信度与效度两个方面均满足标准。在正式调研过程中选取C大学中外合作项目大一至大四的学生作为调查对象，为了尽量增强本问卷的收集效率与信息质量，借助集中填写形式，在不同班级开课前到教室内发放问卷，现场填答和回收。总计收回问卷473份，有效问卷426份，问卷回收有效率达到90%。

(二)学习满意度的研究思路

分析学习满意度旨在了解学生学习满意感的影响因素，同时把这些因素视作高校合作项目教学与管理决策的参考。所以，本文由下面两个角度入手展开探析：研究学生对以上影响因素的主观评价；研究这些因素给学生满意度形成的影响，为提出对策给出一定的参考。详细而言，上述探析内容可转变成几点假设：H1:学校组织管理正向影响学生的总体满意度；H2:教师教学正向影响学生的总体满意度；H3:学校考试考核正向影响学生的总体满意度；H4:学校学术支持正向影响学生的总体满意度；H5:学校学习资源正向影响学生的总体满意度；H6:学生个人发展正向影响学生的总体满意度。

(三)学习满意度问卷调查分析与结果

1.样本特征描述。此次调研回收有效问卷数总计为426份。问卷涵盖大学本科四个年级：大一116人，大二128人，大三110人，大四72人。大四参与的人数较少，主要原因是部分学生外出实习，参与的问卷的主动性也比较低。426名参与调查问卷的学生分布在中英项目、中美项目以及中澳项目。由性别比例方面来看，女性占到67.4%，而男性仅占到32.6%，这一现象同财经类高校的学生性别结构相吻合。对专业态度的统计表明，66.9%的学生喜欢从事专业相关工作，13.1%的学生明确表示不喜欢从事专业相关工作，还有20%的学生处于中立态度。考虑到国内学生在挑选专业过程中带有随意性或是听取父母建议的情况，这样的反馈处于正常区间。针对学生是不是有出国准备这一问题的调研结果可知，66.9%的学生并没有出国计划，仅有33.1%的学生有此方面的计划。

2.信度与效度检验。信度检验。采用检测Cronbach's α值的方法检测问卷中量表的信度，一共426份样本量数据，信度检验结果表明各测量变量的Cronbach's α值在0.725-0.834之间，整量表Cronbach's α值为0.929(如表1所示)，所有测量变量和总量表的Cronbach's α值均在0.7以上，说明本量表的信度较好。

表1 可靠性统计量

效度检验。采用KMO和巴特利进行效度检验检验结果表明。KMO值为0.929，大于0.9，巴特利特球体检验的显著性概率是 0.00，说明量表适合做因子分析。使用主成分分析法进行因子分析，共提取出6个因子，因子载荷量均高于0.5(如表2所示)，表明该问卷的效度较好。

表2 量表探索性因子分析结果

注：因子负荷值未超过0.5者未在表中显示。

3.调研项目描述性统计分析。对表3中涉及学习满意度题项的得分均值与标准差进行分析可知，大部分项目的平均值介于3.5至4.0之间，说明C大学中外合作项目的满意度总体上处于比较好的水平，但还有很大的提升空间。课程考核相关的三个题项的满意度较高,说明学生对于课程考核清晰、公平合理有较高的认同，得分比较低的项目表现为图书馆资源与服务、与外教的沟通等，这也比较符合研究者从通过访谈掌握的信息。

4.满意度因素对总体满意度的相关性分析。总体满意度与各维度的相关系数均处于0.431-0.527范围内，显著相关(见表4)。

5.研究假设检验。分别将组织管理、教师教学、考试考核、学术支持、学习资源、个人发展作为自变量，目标和兴趣作为控制变量，学习满意度作为因变量，用多元回归模型进行分析研究。表5的回归结果显示，组织管理显著影响学习满意度(β=0.236，P<0.001)，假设一得证；教师教学正向影响学习满意度(β=0.244，P<0.001)，假设二得证；考试考核正向影响学习满意度(β=0.262，P<0.001)，假设三得证；学术支持对学习满意度正向影响显著(β=0.248，P<0.001)，假设四得证；学习资源对学习满意度正向影响显著(β=0.215，P<0.001)，假设五得证。个人发展对学习满意度正向影响显著(β=0.260，P<0.001)，假设六得证。

综上分析，组织管理、教师教学、考试考核、学术支持、学习资源、个人发展等6个方面对总体学习满意度影响显著。

表3 描述性统计量

表4 各变量之间的相关性分析

注：**P<0.01。

表5 回归分析结果

注：括号内数值是T值，*P<0.05，**P<0.01，***P<0.001。

四、基于学习满意度的中外合作项目办学对策思考

本文经过对学习满意度的影响因素展开全面探究后，发现了组织管理、教师教学、考试考核、学术支持、学习资源、个人发展等几个维度均对总体满意度表现出明显的影响，并且专业态度与学习目标同样属于关键的影响指标。具体来讲,喜欢本专业工作和学习目标明确的学生更加注重中外合作办学项目对自身学习期望的满足,因此影响更加明显。由于高校本身的资源有限，资源应当怎样分配给所有学生是决定学习满意度的一个关键因素，应该将更多资源集中在解决问题的关键领域。

第一，组织管理维度。首先，应从上课所需资源、合理安排课程、设置合理的项目培养方案等角度营造良好学习氛围，鼓励学生充分致力于学业。本次调查结果某种程度上也可以说明，相当比例出国读书的以及一些参加跨境教育合作项目的中国学生，没有足够投入于他们的学业当中，许多国内外研究也发现，目前大学生普遍缺乏必不可少的有效学习，其知识和技能水平令人失望。因此，鼓励学生充分致力于学业，在寻求高等教育的质量保障中应给予更大重视。

第二，教师教学维度。教学人员应该更积极地探索和激发学生发展的需要，而不是被动地等待学生提出要求。教师教学维度满意度平均分为3.56，在6个维度中得分处于中下水平，其中，“与外教在教学问题上的沟通不存在障碍”得分仅为3.19分，是所有题项的最低分，意味着满意度最低。后期的访谈中了解到，大部分学生由于英语水平不够好，对于外教上课的内容云里雾里不明所以，对于自己不明白的问题也很难自信准确地与外教沟通，如果外教教学人员主动激励学生进一步学习的热情，提高英语能力并帮助他们在力所能及的范围内做到最好，相信满意度会有较大提高。

第三，考试考核维度需要一定的关注。越来越多的教育学家和机构已经意识到，评估和反馈的目的不仅仅是选拔和认证，而且还要最大限度地为学生有意义的学习提供机会。早期的传统评估模型，如测试学生在受教育中记住的内容并给出分数或等级，往往会阻碍学习过程，应该尽量避免。传统评价方法往往被看成纯粹的检测手段，因而要对其实施深层次的改革，让其转变成学习的内容，需重视更全面的评估形式和更有效的评估和反馈过程的实现。

第四，学术支持也是一个需要大幅增强的领域。学术支持被认为是一个有助于学生成功的功能强大的工具，而且高品质的咨询服务应专注于每个学生的具体发展需求。访谈中发现，学生表示最不满意的方面是他们与个人导师、教学人员和研究人员的接触频率。考虑到中国学生相对保守的个性，为了更好地进行学术支持，个人导师、教学人员和研究人员需要做出更多的贡献和努力，比如增加面对面的发展式的定期讨论和咨询的频率。

第五，学习资源配置需要提高到一个更高的标准。本次调查研究发现，学习资源的满意度得分较低，表明C大学的学生对于学校的学习资源和图书馆设施满意度比较低。经过调查了解，由于校区搬迁，老校区的图书馆藏书老旧且量少，但中外合作项目学生仍留在老校区学习，因此满意度受到很大影响。建议C大学增加老校区馆藏图书的复本数量，特别是确保关键图书可以供学生借阅，同时对学校图书馆网络资源的获得途径进行培训和宣传，鼓励学生提高网络书籍的阅读、使用频率。

第六，个人发展维度。现在我国高校在教学期间提倡学生积极做非评价性的课堂报告，部分课程借助不同的激励手段来吸引学生主动参加到教学活动中，这对增强学生的综合能力与学习自信有一定的帮助，同时还将有效助推学生的就业的信心和表现。

因此，C大学中外合作项目提升办学效果的关键，最佳做法是深入掌握且接纳学生通过思考之后得出的观点，给出优化意见，通过早期介入，确保在可操作性的前提下优化且健全相关措施。