论罗汝芳的民本思想及其施政实践*

朱义禄

(同济大学 文法学院，上海 200092)

罗汝芳(1515—1588)，字惟德，师近溪，人称“明德夫子”。他是颜钧的学生，王阳明的三传弟子，是阳明后学的中坚人物。嘉靖三十二年(1553)进士，担任过太湖县令、刑部主事、宁国府知府、东昌府知府等职。晚年在云南，先任屯田副使，后擢升为云南布政司左参政。罗63岁那年，因倡学而罢官。在宦海中度过了17年生涯的罗汝芳，同情犯人而潸然泪下，这在官本位意识占据主流地位的古代官场里，是极为罕见的：“某提狱刑曹，亲见桎梏之苦，上至于顶，下至于足，更无寸肤可以动活，辄为涕下。”[1]20很多论著讲到此事后就没有下文了，究其原委，这出自罗汝芳“赤子之心”中爱无差等的主张(“爱己之心爱人，爱人之心爱己”)。[1]235这种兼爱观念与他心目中孟子学说相结合时，萌生了“此心在百姓身上”的民本思想。友人王时槐，江右学派第二代传人，与罗汝芳同为江西籍。嘉靖三十四年(1554)途经太湖县时为罗汝芳“留止信宿”。罗汝芳对王时槐倾诉了心愿：“吾此心每日在百姓身上，周回不暂释也。”[2]

一、“向民所欲”

“吾心在百姓身上”之念，不是罗汝芳一时的心血来潮，他在给友人季雁山的信中说：

某闻之先辈云：人在仕途，自作郡以往，资级渐尊，去民益远。凡所措施，类多弥文而鲜实惠。求如作郡之朝发而夕至，念举而泽流，何啻倍蓰而千万也哉！故达者于此三年之间，一刻无令虚过。凡民之所望于我，而我之所加于民者，真若家人父子之相需，骨肉恩义之兼至，则功力止在三年，而誉闻足绵没齿……是以有识者虽处临民之位，实笃亲民之心。所最贵者，无分远近大小，使之皆洞见我上人公平正大之心，向其所欲为，背其所欲去。[1]664-665

他引了前辈的话来说，当官职渐渐上升时，人的心态会发生较大的变化，即“去民益远”，所行措施类多装璜门面“而鲜实惠”。持此心态的官员，冀望最急的是快速升官，要他实施惠民的措施困难得很。这是一。第二是说，官员理应是个“达者”，凡是民众希望于我的，应当给予满足。贯串其间的官民关系，应当像父子那样，是骨肉之亲情关系。“达者”源自孟子“达则兼善天下”的胸襟：“士穷不失义，达不离道。穷不失义，故士得己焉；达不离道，故民不失望焉。古之人得志，泽加于民；不得志，修身见于世。穷则独善其身，达则兼善天下。”(1)《孟子·尽心上》。“达”有个人得志之意，也指自身理想与抱负能够实现之时。“穷”指个人穷困潦倒时，保持洁身自好的高尚情操。[3]罗汝芳认同的是“达”，希望季雁山要有“达者”的胸襟，“三年之间，一刻无令虚过”。第三是说，希望季雁山成为有“亲民之心”的“识者”，做到“向其(民)所欲为，背其(民)所欲去”。“上人”是担任官职的人，他们的所作所为应当让百姓感到为官者的“公平正大之心”。罗汝芳期望于季雁山的，也是他治理地方实践中做到的。总之，为官要有“达者”的宏大志向，对待百姓要有“骨肉恩义”情感，要做到“向民所欲”。

“向民所欲”在另一处表述为：“夫民所欲得，上之人所当与之兴聚者也，民之所欲去，上之人所当为之除却。”[1]504这源于《孟子·离娄上》：“得其心有道：所欲与之聚之，所恶勿施，尔也。”孟子以为，要得到民心的支持，办法是将民众所希望的，替他们积聚起来；他们所厌恶的，不要强加在他们头上。“所当”二字的意蕴，就是现今所说的担当精神。“所当”罗汝芳在另一处直接表达为“担当”：“若肯担当，莫说是汝，即途人皆可以为圣贤；若不担当，莫说是汝，即是圣贤，就亦不知所终矣。”[1]282

担当一词在明代就已经广泛使用了。不是日本讲得多了才流传开来的，(2)日本内阁于2001年设置担当大臣一职，主要是解决某些事务无常设的大臣负责的情况。担当，是指专门做事的人，与当今国人理解有别。2015年6月25日，日本政府新设奥运担当大臣，专管筹办2020年东京奥运会之事。习近平总书记也多次重申。(3)善于把传统文化与中国国情相结合来治理国政的习近平总书记，使用“担当”一词的频率相当高。初步统计，2014年3月前，使用“担当”达40次之多。最为简明的表述，是2014年2月7日，在索契接受俄罗斯电视台记者 时所说：“我的执政理念，概括起来说就是：为人民服务，担当起该负的责任。”此后，习近平又屡屡提及“担当精神”是做好工作的前提。2016年5月31日，习近平在一次科技会议上说：“有多大担当才能干多大事业，尽多大责任才能有多大成就。”“担当”一词在明代中晚期时，已为学者们所习用。如王艮《送友人》一诗中有，“数年心事一朝触，着实担当乐无穷。上承圣师陶治罪力，下承贤友切磋功”。[4]王艮之子王栋说：“可见人为学，须是勇往担当，模糊着终不济。”[5]黄宗羲评论泰州王门时说：“诸公赤身担当，无有放下时节，故其害如是。”[6]三人都从治学的角度上用了“担当”一词，但罗汝芳是从治国的视野去论述，层次要高出王艮、王栋与黄宗羲的。

担当的本质是主体强调对天下事抱有责任感，要有浩然正气的胸襟。罗汝芳“公平正大之心”，就具有这样的品性，他想把民众希望的“兴聚”起来，把民众厌恶的“除却”掉。罗汝芳以为，这是他义不容辞的责任感(“所当”)。他是要求自已主动地承担责任，在民众需要时挺身而出，从中贡献出自己的能力。在云南期间，他不顾上司云南巡抚王凝结的不作为，完成金银二汁水利工程的修复，最能体现他的“所当”。担当精神，在他初次任官太湖县时就显山露水了。太湖县多盗贼，是太湖民众的心头大患：“时蕲、黄、英山多盗，白日流劫湖民，近界者不胜其害。”[7]836蕲春、黄梅、英山属湖北省，与安徽省西南部的太湖县交界。太湖县靠近长江，湖泊纵横。盗贼胆敢在白天抢劫过往湖上的民众。在罗汝芳到任前，朝廷派了军队驻守当地，但没有解决问题，却增加了民众的经济负担。罗汝芳到任后，采用了先撤兵、后擒贼的策略，然后出其不意地出兵突袭，“即席擒有名贼首七人，余党惊遁。师晓谕抚安，远近贴然，积年之寇，俄顷平焉，人以为神。”[7]836平定湖盗的功绩，加上其他一些利民措施，在民众中罗汝芳的声望很高。究其原委是他对民众的纾困，有着强烈的责任感。 “吾此心每日在百姓身上”一语，正是他对途经太湖的友人王时愧说的。这表明罗汝芳自任官职之始，内心深处就蕴藏着深沉的担当精神。

在中国哲学各个流派之中，儒家对责任感的重视，是一以贯之的。儒家以为，人与现存世界的联系，是通过责任感映照出来的。儒家自孔孟起，一直把注意力集中在社会与民众所需要解决的问题的探索上。尤其是孟子“达则兼善天下”的主张，得到了后世儒家广泛的认同。如“先天下之忧而忧，后天下之乐而乐”(范仲淹)“居庙堂之上则忧其民”(高攀龙)“经天纬地，建功立业”(黄宗羲)“身任天下”(王夫之)“天下兴亡，匹无有责”(顾炎武)“苟利国家生死以”(林则徐)……这是高层次责任感的经典表述。责任感有高低层次之分，低层次是自我约束，即自身不做危害他人与社会的事情，对自身的行为负责任。高层次是指一个人对他人、民族与社会所承担的责任，时刻把天下的事情放在心中，始终不忘在条件许可时自觉地践行有利于民众的事情。担当精神是高层次的责任感，是罗汝芳民本思想的主心骨所在。

这在罗汝芳任宁国知府时，为民众免除“额种官马”这一“百姓苦之”的差役，有着尽情的显露。他的学生曹胤儒记述了这一施政实践的情况：

南陵额种官马，百姓苦之。师引通州旧例，请于抚院，而自具奏请罢之。兵部禺坡杨公恐照旧例者纷纷，欲不允。存斋徐公谓杨公曰：“罗子好人，必能知人，吾欲就之。南考功徐转而北将重托焉，不意外补，今初作郡，经济方新，宜成厥美。”杨公乃允。[7]839

这是学者们所忽视的材料，内中的意蕴很丰富。这涉及明代的马政，王阳明在正德八年(1513)到滁州督马政。众多学生皆来受学，王阳明在这一年提出“致良知”说。马在古代军事上占有重要的地位，尤其是在冷兵器时代里，马是不可或缺的军事装备，马的多寡往往是衡量国力强弱的重要标志。历朝对马是非常重视的，设立了专门管理马匹的机构，这就是马政。明代的马政起初是官马官牧，后来发展官马官牧与官马民牧同时并存。出现并存的情况，是由于官马官牧难以为继。北方王门学者穆孔晖留下的两篇文章，为了解官马官牧的衰败提供了详尽的实录。陈瑞卿与张以宽二人，先后担任山东宪副兵，地点在临清。陈瑞卿为创建者，有马五十匹；张以宽是重修者，备马二百匹，“其间相去几四十年”。陈瑞卿所创的蓄锐亭因马厩“日渐颓圮”，由张以宽“今皆拓而固之”。同时重修漱玉井，“为饮马设也”。穆孔晖的文章是应友人之请而写的，内中表示对官马官牧的忧虑：“夫善患于无继，务弛于弗思”。官马民牧是官方下令民间百姓代政府护育马匹，它要求牧养人员承担养马过程中的全部责任，经济风险也在其中。这是不考虑牧养者利益的专制主义的规定。明人谢肇淛对马政致民众“破家身亡”情况有详尽的描述：“江北俵马之役最称苦累，而寄养户尤多败困，要其所以，则侵渔多而费用繁也。山东大户每佥解马，编审之时已有科派，俵解之时又有使用，轮养有轮养之害，点视有点视之费，印烙有印烙之弊，上纳有上纳之托，无不破家身亡者。然而马必不可少也，得贤守令监司，弊或稍差减耳。”[8]马的牧养中关键是种马的饲养，种马的好坏关系到马群能否健康地延绵下去。“南陵额种官马，百姓苦之”，意思是说，南陵县被下达了代养种马的名额，让南陵的百姓苦不堪言。南陵县当时的情况是人多田少，农耕空间严重不足，要让牧马草场得到发展是十分困难的。“额种官马”对南陵县的民众，无疑是极为沉重的负担。

罗汝芳知晓后，他“引通州旧例，而自具奏请罢免”。主管此事的兵部官员杨禺坡怕其他地方效仿，破坏官马民牧的制度，没有同意。只是在徐阶说明情况后，杨禺坡才答应了下来。嘉靖四十一年(1562)五月，严嵩下台，徐阶出任首辅。罗汝芳是徐阶青睐的学生。徐阶对杨禺坡说，罗汝芳上任伊始，情况刚有新气象，在治理上应该成全他，“杨公乃允”。为南陵民众免除为朝廷养殖种马的差役，是“吾此心每日在百姓身上”最好注脚，结果是“岁省民间七八千金，民至今颂之”。 一个经济并不发达的农业县，一年省下七八千两银子，是一笔不小的数字。他的学生曹胤儒为他写传记时，当地百姓还齐声称颂。这离罗汝芳去世的1588年，有26个年头了。去除了“额种官马”这一民众“所欲去”的差役后，出现了“宛陵六邑，一时有三代之风，六郡亦闻归化”的景象。

二、“亲民之心”

在边陲云南任职的三年多期间，水利设施的荒废，是罗汝芳面临的一大问题。水利设施是农业生产的命脉所在，如何维持正常运转是发挥功能的关键。当时滇池的水利设施年久失修，经常泛滥成灾，修理费用大约要一万三千两银子。因罗汝芳未到任，原先定下的计划尚未动工，得罗汝芳复看后方能决定。因水利设施在屯田副使的分管的范围里。罗汝芳在实地考察后否定了原计划：“如此指陈，与海水通塞不相干涉，虽费万金，必无成效”。[1]414否定是容易的，要拿出比原计划更好的方案是要费心思的。罗汝芳胸怀“亲民之心”，遇到难题时他向民众去讨教。这次问的是“龙王庙”的“庙祝”：

是夜共宿龙王庙中，子呼庙祝问曰：“此庙春涨可及否？”曰：“近年将及矣。”子曰：“冬间海水亦长流否？”曰：“流亦不小，但先年从东，而近年则从西也。”方问东西孰便？曰：“自古以东为便。嘉靖初年，因水泛滥，改浚从西，初似便，而今乃大不便也。”子问故。曰：“此中地势西高而东下，因浚西河，运土于东，西未能大开，而东则日闭塞矣。”子曰：“须明早亲自相度比详视。”[1]414-415

“庙祝”是寺庙中管香火的人，从他的回答中，可知这位庙祝是民间水利专家。一位四品官吏，放下架子与庙祝同住，因为罗汝芳在太湖县任职时就有“是以有识者虽处临民之位，实笃亲民之心”的胸襟了。滇海的季节性水流情况、滇海水利工程的古今沿革，是庙祝与罗汝芳对话中的主要内容。庙祝以为，问题出在嘉靖初，把原本向东的流向改成向西了，与“地势西高而东下”相违背，水流“闭塞”,灾害的发生是必然的。知道问题症结后，罗汝芳说明他要实地勘查一番，“相度比详视”。调查研究与实地勘查的相结合，令他对解决方案胸有成竹。他对布政使左良曙说：“予得要矣，上之堤，下之河，俱可无事事矣。”随后提出方案是：“从庙东某处起，直至某处，阔若干，深若干，尽行开浚。其原填泥沙，则自某处到某处，亦行运去，不容淤积，共约土方多少，顷刻定数报。”在做好准备工作后，“甫三旬，而海水泻尽，沿堤田地不惟复旧，而且增新，事完，计费不上千金”。[1]415按照这一方案，工程费用不到原先的十分之一，且效果极佳。不仅将泛滥成灾的水排尽，而且土地恢复了原先的情况，并出现了新增的田地(当为泥沙淤积后形成的)。

罗汝芳到任后的第二年(1575)春天，为解决当地百姓缺水之困，他不辞辛劳去作了实地调查。当年农历四月，“见守巡二道告争水利者纷纷，问之左右，则曰：‘此辈年年告打人命不了也。’问所争何水，则曰：‘金汁、银汁二沟水也’。”[1]413争夺水源不是一二个的人事，而是群体性的冲突(“纷纷”)，冲突是长年累月发生的(“年年”)，结果是严重的(“人命不了”)。罗汝芳听说后，便长途跋涉，一探真相：“子凤驾裹粮，从两沟而上，真探其源。陆行百余里，入深山中，地颇宽平”“西北高山，下开石洞，大小数十孔，每孔泉长喷涌，汇成长川。”[1]413几十个泉水汇成的“长流”，流淌三十里后汇入蟠龙江。元人“度地高下，旁凿一口，引泉而沟之，一名金汁，一名银汁，其条分缕析，或闸或陂，于是平原三四十里，尽芟草莱，而成禾黍。入我朝，则为南京官兵留屯田也。”[1]413-414罗汝芳风急火燎地带了干粮行程百里，探明了金汁、银汁两沟水源的来处。知道这是元代利用自然地势所修筑的水利工程，引入平原后造福民众，“尽芟草莱，而成禾黍”。金汁、银汁二沟的水流经的地方，在明初是朱元璋派军队驻守云南时的屯田处。

好事多磨，罗汝芳偏偏遇上个懒政的上司云南巡抚王凝。他把详细情况上报后，“王云多事，废格不行，子百方求之，竟不动一文发一力也。”[1]414这是一位不作为的高官，尽管罗汝芳“百方求之”，王凝在人力与财力上没有任何的支持。云南的气候是五月下雨，插秧的最佳时机是四月，而金汁、银汁两沟的情况是：“国初一经行略，此后未复修理，故沟塞，则泉流散漫而水涸，秧枯粮欠，军逃时所必至。”(4)罗汝芳：《近溪罗先生训言行遗录》。《罗汝芳集》第414页。“军逃时所必至”句，点校本为“军迯时所必至”，李丕祥《罗汝芳哲学思想研究》一书第192页照录(北京师范大学出版社，2014)。两书均未详究“迯”这字，让人看了觉得很生疏。其实“迯”是 “逃”字在古代的俗写。李白《赠僧崖公》有“中夜卧山月，拂衣迯人群”句，古人用的俗字，今人早已不用。无论是古籍整理，还是学术专著，应该注明一下才好。金汁、银汁二沟在明初使用后，没及时修复，沟水为泥土所壅塞。本可灌溉农田的水，漫无方向地四散流失。粮食欠收，屯田的士兵逃离是势所必至的了。为此罗汝芳忧心忡忡，说再过一二百年，云南很难说是产粮省份了。

罗汝芳以发动民众与亲自垂范相结合的做法，完成了金汁、银汁两沟的修复工程。面对上司的冷漠无情的态度，“子仰天号呼，忘食忘寝，与诸父老履亩循疆，或劝民以助天下，或捐俸以供口食，真诚感通，神人协应，自是二沟流通，告争顿息，子粒收征倍常，逃者十还八九，其功在生民社稷，岂浅鲜哉！”[1]414官府的“一文”“一力”都没动用，靠的是当地父老们的同心协力，靠的是罗汝芳的组织与发动工作。金汁与银汁二沟的流水，得以畅通无阻地流入农田中。不仅平息了民众为争水所引起的纷争，而且粮食产量得以培增，外逃的屯田官兵大多数返还到了原先的土地上。罗汝芳“忘食忘寝”的只争朝夕的热忱，与王凝的“废格不行”“多事”的不作为态度适成鲜明的对比。与庙祝同住龙王庙的亲民情结、“凤驾裹粮，直探其源”的不辞辛苦的实地考察、“忘食忘寝”的办事态度、“捐俸以供口食”的牺牲精神，其背后的驱动力，就是罗汝芳“亲民之心”的民本意识。这给民众带来莫大的福祉：“秋后，征收屯米，大有余羡，至多露贮。抚院笑以问师何术致此？师正对曰：‘只举斯心加诸彼而已。’抚院改容称服。”[1]847金汁与银汁二沟恢复了灌溉农田的功能后，粮食产量大大增加了，多出来的粮食,粮库放不下，只能露天存放。原先不支持的巡抚王凝，态度发生了变化(“笑以问”)。“功在生民社稷”，是那位不作为的上司王凝态度转变的缘由所在。

三、“爱民不私”

如果说在“额种官马”豁免上，罗汝芳有上司力挺的偶然因素外；那么修金沟、银沟的水利工程，是在上司不支持的情况下完成的。巡抚王凝对罗汝芳是有偏见的，以为他是个不懂事务的“迂士”。[7]845金沟、银沟的水利工程的完成，是他的“爱民不私”胸怀的体现。就古代官场的通常情况而言，下属与上司的关系因着权力的大小是不对等的。下属是依据上司的要求与嗜好去行事的，下属是不会坚持己见去冒犯上司的。他不因上司的冷漠，抛掉为民众谋福祉的念头。当他离开云南时，“捧贺入京，士民遮道呼号，依依不能舍去，真若赤子之恋慈父母也。”[7]847金汁、银汁二沟工程修复后，同僚们对他称赞不已：“所至与僚友旸谷方公、同野季公、乡缙绅寅所严公、麓池郭公辈相与定期集士子讲学作文以为常。同野公曰：‘罗公原是龙精，所至水泉涌出。’寅所公曰：‘滇中银浮云涌，皆罗公心源灌注。’”[7]844-845把罗汝芳说成“龙精”，是有神化的意味；讲云南面貌的变更，实为罗汝芳“心源灌注”的产物，可以说是画龙点睛了。“心源灌注”就是“爱民不私”的情结。那位“麓池郭公”的评价更为恰当：“近老在滇时虽不多，而一念爱民忠国、礼贤好士之意，蔼然可掬，纯然不私。田庙素无塘堰，膏腴不收，自近老来，督工筑堰，布满滇中，即今每岁丰登，军民充裕，谁之赐耶？此百世功也。”[7]845利民的水利工程“布满滇中”，云南五谷丰登的好收成，是在“爱民忠国，纯然不私”思想指导下成就的。在实地考察金汁、银汁水沟前，在他思绪中萦绕的是民本意识：“子独静夜思之，沟名金汁、银汁者，必其水甚难得，倘得，必大利于生民也。”[1]412

下面就罗汝芳的“爱民不私”作些分析。“捐俸以供口食”，是他不唯上的浩然正气品性的真实写照。时人的祭文，称他“滇南开万年水利，莽酋摄六月军威”，这是就“爱民”而言的；誉他“当严分宜之赫赫，招之而不就”，这是就“不私”而言的。[9]严分宜就是严嵩。据他的学生记载：“嘉靖丙辰(1556)，师入觐，秩亦垂满矣。时分宜当国，政以贿成，师弊例悉罢，行李萧然，识者刮目。严虽不悦，然以荐剡籍籍也，乃托其壻袁工部者邀师一见，则台省可得。师曰‘有命’，竟不往。”[7]837这时罗汝芳当了太湖县令已三年，依任期满三年一觐的惯例，就要前往京城述职。时值严嵩当道，不行贿就别想得到一个称心如意的官职。罗汝芳根本不理会官场的“政以贿成”的“弊例”，竟然轻身前往，令通悉官场惯例的“识者”为之“刮目”。罗汝芳是江西南城人，严嵩是江西分宜人，都是江西老表。严嵩想扩大自身的势力，派女婿袁某去请罗汝芳相见，许以台省的要职。这在充塞着官本位意识的“识者”看来，是主动巴结也难以逢到的良机，却为罗汝芳以“有命”二字推辞了。之后被任命为刑部主事，赴任途中，“沿途讲学，不以官为意”。[7]837罗汝芳缺乏的正是官本位意识，讲学与做官对他来说是没有区别的：“仁学，原是一事。”[1]92

在古代中国社会的官场里，下属的唯上与媚上心态是做官者的主流心态。1901年，资产阶级革命派中有人写了一篇《说国民》的文章，说“官吏者，至贵之称”，但“中国之官”的行径是：“其出也，武夫前呵，从者塞途，非不赫赫可畏也；然其逢迎于上官之前则如妓女，奔走于上官之门则如仆隶，其畏之也如虎狼，其敬之也如鬼神，得上官一笑则作数日喜，遇上宫一怒则作数日戚，甚至上官之皂隶，上官之鸡犬，亦见面起敬，不敢少拂焉。且也，上官之上更有上官，其受之于人莫不施之于人。即位至督抚、尚书，其卑污诟贱，屈膝逢迎者，曾不少减焉。”[10]这段话刻画媚上心态，是入木三分的。任何一个官吏，上有更大的官，下有比自己卑下的官。于是官吏在通常情况下，就显示出双重人格来。一面仰着向上，一面俯着向下，一面做主，一面做奴。独立的人格消失于俯仰之间，泯灭于主奴之际。官做得越大，官场的人情世故知道得多、经历得多，就愈益知道这种卑贱媚上心理运用的重要性。缘由是等级制与官本位意识，在古代中国是主宰了士人们的心灵的。等级森严的制度，强调人与人之间是存在着君臣下、尊卑、贵贱等的不同身分。这一固定化的限制与给定，使每一个人都只能按照等级制度中规定的名分，去干他应干的事情。通常把这样的制度与秩序，称之为名教。下级官吏对上级长官，必须也必然要“卑恭如子”。(5)《汉书·元后传》：“初，谭倨，不肯事凤，而音敬凤，卑恭如子，故荐之。”只有这样，他们才能官运亨通。媚上与欺下，为一般官僚们必备的双重人格。一方面，他们在皇帝、长官面前，唯唯诺诺，极尽曲意奉承之能事；为了邀功请赏，加官进爵，又欺上瞒下，谎报成绩；另一方面，在下级官吏、平民百姓面前，表现为专横跋扈，作威作福，巧取豪夺，乃至草菅人命、鱼肉百姓。

在明代的官场里，罗汝芳是以不媚上而让人刮目相看的。罗汝芳不媚上的心态，是与他的荣辱观相关的：“(先生)心与人同，以众人心为心；身与人同，以众人身为身；有官也，而以百姓之肥瘠为荣，勿恤于家矣。”[11]“以百姓之肥瘠为荣”，就是以百姓的好坏作为评判自身荣誉的标准。荣誉是社会、集体、他人对高尚行为所作的客观评价和主观感受，与此相应的辱耻则为是社会、集体、他人对不道德行为的否定和贬斥，与个人因行为过失而产生的羞愧感。邹元标所说的“荣”，为他对罗汝芳的高尚行为所作的道德评价。

四、“政为民立”

罗汝芳对学生说：“政为民而立，则政之所事，必民间之事。”[1]151这是罗汝芳从政的指导观念，可以从历史与经济两个方面作分析。

罗汝芳所说的“政”，是指官吏治理地方在各个领域中的策略，“政”确立的前提是为了民众的利益与需求。与众多士大夫一样，罗汝芳向往着“三代以前”理想社会：“三代以前，帝王所以为治，圣贤所以为学，必先以维皇降衷，民有恒性，天生蒸民，好是懿德，而云‘天地之性，民为贵’焉。” “三代以前”泛指远古社会。罗汝芳以为，“三代以前”是一个国泰民安、丰衣足食的时代。民众具有美好的品德，“民为贵”被奉为臬极。罗汝芳接受了孟子“民贵”论，但没有主张“君轻”，这从罗汝芳对明太祖的神圣化描述中不难知道。视“三代以前”为美轮美奂是一种理想史观，持这样史观的人，往往是借赞颂古代以抨击后世。罗汝芳循此史观去指责后面的朝代：“春秋战国，汉武秦皇，把人民视为草芥，润泽变成枯槁，而乾坤生生之造化，孩提恋恋之知能，已是星久日晦。至乎六朝五代之纷争、辽金大元之混僣，冠履安受其倒置，虎狼帖服其相群，则又长夜几难及旦。”[1]255从春秋到汉代，统治者把人民当作“草芥”，是一个昏晦的时代；六朝五代，纷争不绝。至于在夷族统治下的辽、金、元三朝，更是混乱不堪到了极致。在 “长夜几难及旦”的环境下，一切都颠倒了。尤为甚者，是“赤子之心”(“孩提恋恋之知能”)处在“星久日晦”的情景下。历史上的黑暗状态到了明太祖才发生显著的变化：“乃幸天笃我太祖高皇帝，神武应期，仁明浴日，浊恶与化俱徂，健顺协时通泰。”[1]255罗汝芳一方面极力称颂“三代以前”，另一方面拼命美化明太祖，说明太祖以“仁明浴日”，一切浑浊罪恶的东西都化掉了。通常持理想史观的人们往往是借古讽今，罗汝芳没有遵循这一模式，是与他对圣谕六条的笃信相关的。

从经济上论，罗汝芳以为圣王令天下大治的前提，是让民众“厚生足用”：“圣王之致治也，必专利以厚天下之生，而权操以制天下之用。盖食者，民之资以生也，弗为之殖，则耗竭而不赡，故导之而充然有余，则无不厚之生矣。利者，人之所必趋也，弗为之制，则抏滞而弗通，故制之而民习于义，则无不足之用矣。”[1]705应当让民众之“食”处于“充然有余”的地步，应当在“义”的制约下去控制民众对“利”贪婪的追逐，这样民众才能“无不足用”。罗汝芳断言，“圣王”治理天下的基础，“必专利以厚天下之生”。罗汝芳对管仲、李悝、桑弘羊、晁错、贾谊、吴王刘濞等人发展经济的思想分析后断言：“是数子者，兴一时之利便，而为司计者所宗，固能臣也。然财不可聚而独厚于上，权不可移而反归于下，其得失异致，而治乱常相反者，其所操者殊也。”[1]706历史上“数子”的主张各有千秋，但有一条是要遵循的，即“财不可聚而独厚于上”。这是罗汝芳从经济思想史的总结中得出的一条原则，即民富与国富的关系如何摆正，是治理国家的一个重大方针。国家的治理者是具有民本意识，把“财不可聚而独厚于上”与让民众“厚生足用”结合起来考量。

罗汝芳以为，“财不可聚而独厚于上”是以“厚生足用”为前提的，这是极为深邃的见解。判断一个思想家的观点，是否走在时代的前列，得用历史事实来衡量。罗汝芳逝于万历十六年(1588)，而明神宗从万历二十四年(1596)起，派出大批亲信太监到各地当矿监、税使，肆意搜括民脂民膏。长达25年之久的公开掠夺，使民众群起反抗，成为漫遍全国的万历民变。清代史学家赵翼以为，万历民变是明亡之征兆：“论者谓明之亡，不亡于崇祯而亡于万历云。”(6)赵翼：《二十二史札记》卷三十五《万历中矿税之害》。中国书店，1987。明清之际的大思想家王夫之有与罗汝芳相似的主张，只是王夫之说得更直截了当：“聚钱而金银于上者，其民贫，其国危，聚五谷于上者，其民死，其国速亡。”(7)王夫之：《读通览论》卷十九《炀帝》。此为他总结隋亡时得出的结论。他在分析国家粮食贮备与民众生计的关系时说：“隋之毒民矣，而其殃民以取灭亡者，仅以两都六军宫官匠胥之仰给，为数十年之计，置洛口、兴洛、回洛、黎阳、永丰诸仓，天下之口食，贮之无用之地，于是粟穷于比屋，一遇到凶年，则流亡殍死，而盗之以亟起，虽死不恤，旋朴旋兴，不亡隋而不止。”(8)同上为了保证都城里军队、皇宫与官吏们的长期供应，隋炀帝设立了几个容量巨大的粮仓。其中，洛回仓的规模惊人。2012年，洛阳文物考古研究院发掘了隋洛回仓遗址。初步断定，该仓东西长1000米，南北宽355米，相当于50个标准足球场。仓窖约为700座，每座可容粮食50万斤。洛回仓在隋末为李密起义军所夺取，其粮食至贞观年间尚未用完。此即“天下之口食，贮之无用之地”。王夫之尖锐指出，金银与粮食“聚于上者”，是“民贫国危”“民死国亡”的根子。罗汝芳是从国家的治乱着眼的，“财聚于上，权归于下”，是乱象丛生的原因；“财不聚于上，权不移于下”是社会大治的前提。二人的具体提法有差别，但内在精神是一致的，即统治者的策略应当着眼于民众。罗汝芳虽说口气上较王夫之温和些，但他洞察力之深邃丝毫不逊于王夫之。缘由是罗汝芳“吾心每日在百姓身上”，断定“民心至神而不可欺”。[1]152正因为对“民心”的敬畏心理，才使罗汝芳身上凝聚着浓郁的民本意识。

一位与罗汝芳邂逅过后又到云南任职的官员胡僖，对罗汝芳是这样评价的：“然先生之去滇才二季，其宦绩昭昭人耳目。矧予摄金、腾兵务日，尤稔闻先生政事之大，盖实能行其所学，而非徒腾口尔也。”[12]罗汝芳于1573年10月到云南，于1577年初离开。胡僖于1579年到云南腾冲等地担任军事长官，距罗汝芳离开云南才两载。胡僖的评价是可信的。罗汝芳治理地方政绩卓著，离职后民众还在相互传颂着。胡僖的评价是公允的，罗汝芳的学生与朋友，在他死后所作的评价，由于主观因素而往往有过誉之处。胡僖与罗汝芳不熟，他是依据到职后的实际反馈所作出的。胡僖的评价是中肯的。罗汝芳是说到做到的，躬行了王阳明的“知行合一”。综上所述，罗汝芳在当官期间，是始终把百姓疾苦放在心中的。担当精神让他脚踏实地去解决民众实际问题的，亲民、爱民的情怀让他赢得了很高的声誉。