上市公司经营绩效指数构建——以江苏省中小板企业为例

纪晓丁

(新疆大学经济与管理学院 新疆 乌鲁木齐 830046)

一、引言

张炜妍,王昱(2019)等，通过财务、顾客等四个维度构建适合高新技术企业经营绩效评价的指标体系，对高新技术企业的经营绩效作出评价[1]；曾晓霞(2018)选取了企业偿债能力、盈利能力、成长能力、营运能力四个方面13个指标，运用杜邦分析法对A汽车股份有限公司经营绩效水平进行评价分析[2]；窦鑫丰,罗佳敏(2017)通过构建输入和输出共计8个指标，运用数据包络分析方法(DEA)方法对56家电力上市企业进行经营绩效评价[3]；段化超(2017)以2015年10家上市家电企业作为研究对象，选取偿债能力、营运能力、盈利能力、增长能力四个方面共12个指标，构建企业经营绩效评价体系，运用熵权法对企业经营绩效进行实证综合评价[4]；司晓彬,袁建华(2018)从财务管理中常用的偿债能力，营运能力，盈利能力和发展能力四个维度中选择了13个指标，建立绩效评价指标体系，通过因子分析法对41家农业类上市公司的经营绩效进行评价，并得出农业上市公司下的各个子行业之间经营绩效水平相距较大，经营绩效变动波动较大[5]；朱兆珍,毛宪钧(2018)等，运用突变级数法编制了商业模式评价指数，并将商业模式评价指数进一步分解为盈利指数、偿债指数、发展指数和营运指数 4 个子指数，最后进行了商业模式评价指数分析和验证[6]。

本文克服了经营绩效指标体系构建的局限性，选取了动态指标，使经营绩效评价体系更加科学合理，并选取企业连续10年的指标数据，使实证结果更加准确。

二、经营绩效指标体系的构建

(一)指标选取的原则

一是可操作性原则。在选取指标的时候，要能明确指标数据的来源可靠，并且数据可以量化，还要保证数据能够实现操作。二是可比性原则。可比性原则是指能够确保数据实现纵向以及横向可比，在进行对比的时候，实现口径一致。三是科学性原则。科学性原则要求指标选取要合理，要围绕评价内容，不能偏离本质。四是全面性原则。全面性则是要求在选取指标的时候要尽量做到从多个维度进行选取，这样才能使得构建的指标体系更加科学、完整和有效。

(二)具体指标的选取

本文严格遵循指标选取的原则，选取了盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力、现金能力五个方面共22个指标。

三、数据来源及评价方法

(一)数据的来源

本文选取2011-2017年江苏省中小板块企业相关数据作为样本数据，去掉ST企业以及数据缺失的企业，共计86家，数据均取自国泰安数据库。

(二)运用的方法

1.权重的确定方法

本文采用层次分析法和熵值法进行综合赋权。

2.经营绩效评价方法—TOPSIS模型

(1)TOPSIS模型

本文采用TOPSIS 模型计算经营绩效值。

(2)指数的构建和生成

根据AHP和熵值法求得的权重进行加权平均之后，把经过标准化的具体指标的原始数据与加权平均之后的权重进行相乘，得到的结果即指数。

四、实证研究

(一)整体性分析

根据TOPSIS结果值可以得出江苏省86家中小板企业经营绩效的综合排名，并且根据每一年的C*值，计算其平均值及排名，由于字数关系，此处就不列出。

根据C*值可以看出，86家企业整体的经营绩效综合值差距不是很大，根据排名可以得到，综合排名第一的是洋河股份，综合值是0.55671，排名最后的是中科新材，综合值是0.36108，两者相差0.19563。根据综合值排名来看，排名前20位的企业，制造业有15家，占比较大；信息技术行业有3家；交通运输仓储业有2家。排名后10位的企业，制造业有5家，分别是中科新材、霞客环保、中利集团、宝馨科技和春兴精工；房地产企业1家，是大港股份；信息技术有2家，分别是东山精密和深南股份；电力煤气及水的供应产业有2家，分别是科林环保和江苏国信。

通过年均结果值可以看出，各个企业每一年的经营绩效值变化波动比较大，如排名第一的洋河股份，经营绩效综合值排名第一，是因为其在2011-2017年七年的经营绩效排名都比较靠前，有5年排名均是第二名，2016年第四名，2014年第九名。再比如综合排名第二的云海金属企业，014和2015年经营绩效排名第1,2011年排名第3，然而其他年份排名却比较靠后，分别排名49,55,52,76名，变化波动幅度比较大。

(二)具体性分析

根据各个企业能力综合值结果可以看出，洋河股份在盈利能力、偿债能力、营运能力、成长能力以及现金能力五大能力的综合值最大，排名第一，洋河股份，在各个年度的五大能力综合值也都排名靠前，有三年都排名第一，两年排名第二，其余两年分别排名第四和第八。而排名最后的中科新材，在各个年份的五大能力综合值，都排名靠后，表明，五大能力的结果值决定着企业最后的综合值的大小。

盈利能力方面。从整个行业来看，排名第一的是交通运输仓储业，值为0.02360，排名最后的是房地产企业，值为0.00683，差值为0.01677，约是房地产企业的3.5倍。盈利能力排名第二的是传播与文化产业，第三名是建筑行业。

偿债能力方面。排名第一的是社会服务业，值为0.00560，排名最后的是电力煤气及水的供应业，值为0.00351，差值为0.00209。可以看出，各个行业整体上，每一年的偿债能力综合值变化波动较大。

营运能力方面。排名第一的是建筑业，值为0.01409，并且几乎每一年的营运能力值排名都为第一。排名最后的是房地产，值为0.00249，两者差值为0.0116。

成长能力方面。排名第一的是批发和零售贸易产业，值为0.00295，但是从表中可以看出，每一年的值变化波动较大，并不稳定。排名最后的是传播与文化产业，值为-0.00091，两者的差值为0.00386。

现金能力方面。排名第一的是传播与文化产业，值为0.00874，每一年的变化波动较大。排名最后的是房地产企业，值为-0.00594，两者相差0.01468。批发和零售贸易产业，现金能力排名第二。

五、结束语

各个企业以及各个行业的整体综合经营绩效水平并不是很高，相互之间差距也不是很大，因此还存在很大的发展空间。但是不管是每一个具体企业或是行业，每一年的经营绩效波动较大，不是特别稳定。从行业来看，房地产企业整体的能力水平不太高，尤其是现金能力水平方面，和其他行业差距较大。各个行业在偿债能力方面，相差不大。发展能力水平方面，传播与文化业和房地产业都不是很高，还有待加强。

因此，相关政府部门应当重视中小企业的发展状况以及生存环境，筹融资困难是中小企业一直面临的问题，解决好中小企业的融资问题首当其冲。除此之外，企业自身在经营管理过程中，不仅要重视企业的盈利能力，同时还要兼顾偿债、营运、发展以及现金能力，这五大能力只有都得到重视，企业才会平稳较快的向前发展，才会降低企业在运营当中的经营风险。