铁路环保选线方法及评价体系研究

孙 涛

（中铁工程设计咨询集团有限公司 环境工程设计研究院，北京 100055）

1 概述

从环保角度进行线路方案比选是铁路工程选址选线的重要内容，国内学者针对铁路选址选线开展了大量研究，在涉及自然保护区、水源保护区等敏感区环保选线[1-6]、环境影响[7-10]、环保措施[11]等方面取得了一定的进展。但是，目前开展的研究大多限于某类特定的敏感区，涉及环境敏感区、城市规划区、既有车站环保选线的研究未见报道。本文以我国北方地区某新建铁路穿越城区段工程为例，识别并筛选影响线路方案的环境因素，探讨建立涉及环境敏感区、城市规划区、既有车站的环保选线方法和评价体系，以期为铁路环保选线、环境可行性方案比选、环境影响评价等工作提供思路和借鉴。

该铁路位于我国北方地区，全长约112 km，设计速度200 km/h，采用电力牵引，全线设置3处车站、2处牵引变电所、1处存车场；预计运营近期(2030年) 运输旅客526万人/a。铁路施工期环境影响主要表现在以下方面：土地利用类型改变、植被破坏、水土流失；施工设备及运输车辆噪声；施工扬尘；施工生产废水、生活废水；建筑垃圾、生活垃圾等。该铁路采用电力牵引，列车运行时无废气产生，运营期环境影响主要为噪声、振动、电磁等，废水、固体废物等影响相对较小。

2 线路方案概述

该铁路接轨既有站，新建线路约8 km并行既有线，既有站位于城区范围内，站房等配套设施集中在既有线北侧，既有线南侧存在某水源保护区(地下水型)。该铁路穿越城区段主要方案如下。

方案一(北侧方案)：沿既有线北侧敷设。该方案绕避水源保护区，对该水源保护区基本无影响，但北侧方案需拆迁改造既有站房。既有线北侧分布多处高层住宅(居民户数约1 600户)，北侧方案实施后，铁路与高层住宅最近距离由57 m变为＜20 m。根据当地规划，北侧方案噪声影响范围内居住用地规模约17 万 m2。

方案二(南侧方案)：沿既有线南侧敷设。该方案避免大规模改造既有站房；对北侧高层住宅声环境影响较小，但对南侧平房区居民(户数约50户)有一定的噪声影响，噪声增加量约1 ～ 3 dB (A)。根据当地规划，南侧方案噪声影响范围内居住用地规模约12万m2。南侧方案无法绕避水源保护区二级区(保护区内无新增排污)。

穿越城区段2种线路方案如表1所示。

表1 穿越城区段线路方案概况

3 环境比选评价体系

3.1 评价指标

3.1.1 环境敏感性

铁路工程选址选线首先应避让环境敏感区，尤其须绕避依法划定的需要特殊保护的敏感区，如自然保护区的核心区和缓冲区、风景名胜区的核心景区、世界文化和自然遗产地、饮用水水源一级保护区等[12]。根据项目所在地区的环境敏感程度、线路与环境敏感区的位置关系，设定“环境敏感性”指标和评分标准，具体如表2所示。

表2 环境敏感性指标

3.1.2 规划相容性

沿线城市总体规划、土地利用规划、交通运输专项规划是项目建设的前提条件之一，规划敏感目标也是影响项目实施的重要因素。根据铁路沿线城市规划和规划敏感目标的情况，设定“规划相容性”指标和评分标准，具体如表3所示。

表3 规划相容性指标

3.1.3 工程可实施性

既有线已形成特定运输方式，新建工程可能改变既有运输条件，对既有线运营产生一定影响。如果需大规模拆迁改造既有设施，工程实施难度加大；如果项目区现状条件复杂(如周边现有厂房、居住区较多，或者管网、道路改移较多)，则工程拆迁改造难度相对较大，可能影响工程实施进度。根据项目区现状条件和工程实施难度，设定“工程可实施性”指标和评分标准，具体如表4所示。

表4 工程可实施性指标

3.1.4 施工期环境影响

考虑该铁路城区段周边环境现状及市政配套情况，施工期环境影响主要体现在施工扬尘、弃渣过程生态影响和噪声。根据施工期影响程度和受影响人口规模，设定“施工期环境影响”指标和评分标准，具体如表5所示。

表5 施工期环境影响指标

3.1.5 运营期噪声影响

该铁路城区段周边市政配套相对齐全，并且列车采用电力牵引，运营期无废气产生。运营期环境影响主要为噪声、振动影响，其中以噪声影响更为显著。根据运营期噪声影响程度和受影响人口规模，设定“运营期噪声影响”指标和评分标准，具体如表6所示。

表6 运营期噪声影响指标

3.2 评价体系

通过工程分析，识别影响线路方案的主要环境因素，设立相关的评价指标，在此基础上建立线路环保比选的方法体系。为强调环境敏感区重要性，促进在铁路选线中优先考虑避让敏感区，将环境敏感区作为项目可实施度的分级标准。法定敏感区中核心保护区视为“特殊保护敏感区域”(自然保护区的核心区和缓冲区、风景名胜区的核心景区、世界文化和自然遗产地、饮用水水源一级保护区等)，其他区域视为“其他敏感区域”，法定敏感区外的区域为“非敏感区域”。

铁路线路环保比选方法体系技术路线如图1所示，评价体系如表7至表9所示。

图1 铁路线路环保比选方法体系技术路线

表7 线路方案环保比选方法体系表

表8 环境相容性评价分级标准表

表9 可实施度及环境可行性判定标准表

4 方案比选

采用以上方法对接轨既有站穿越城区段2个方案进行评价。方案一(北侧方案)、方案二(南侧方案)总分值分别为27分、33分；评价分级分别为“差”、“中”。2个方案的环境可行性分别为“否”、“可”。2种方案环境比选结果如表10所示。

综上，方案二(南侧方案)具有环境可行性。从环境角度比选，方案二的优势主要体现在规划相容性、工程可实施性、运营期噪声影响等方面，而在环境敏感性方面得分相对较低。

表10 某铁路不同方案环境比选结果表

5 结束语

环保选线及方案的环境比选是铁路、公路等线性工程的重要工作，目前不同方案的优劣多采用定性分析法判定。在此，以某铁路穿越城区段工程为例建立了环保比选的方法体系，并将其用于2种方案的比选工作，结果表明，该评价体系采用的量化评分体系和标准能够反映不同方案的优劣，其评价结果用于环保选线具有一定效果。此外，由于线性工程环保选线工作涉及敏感区众多，而项目区的复杂程度也非一种模式即可涵盖，其他项目可以以本文的方法体系为基础进行修正和完善，以适应铁路环保选线的具体情况。