基于生态敏感性评价的儋州市云月湖景区生态规划研究*

林水发 邱美新 付晖

LIN Shui-fa，QIU Mei-xin，FU Hui＊

生态敏感性是指生态系统对各种环境变异和人类活动干扰的敏感程度[1]。早期国内对于生态敏感性的研究利用在于雨林和大陆架等大尺度上，或者是单一的生态问题和国家尺度上[2]。21 世纪以来，国内学者对于生态敏感性的研究实践开展了大量有益探索，从小尺度的各类风景名胜区[3～7]，如河道、山岳和峡谷等，到中尺度的特殊生境，如沿海滩涂的红树林自然保护区、自然遗存的砂岩峰林风景区和黄河土砾冲击形成的三角洲平原区[8～9]等，以及大尺度的区域性生态敏感性分析[10～13]。

生态敏感性分析的具体内容包括确定评价目标、选取生态敏感性因子、构建评价指标体系、权重计算和划分生态敏感等级，是生态规划的重要方法。根据科学依据实现合理的生态规划，可以有效避免人类过度地干扰生态环境，实现景区自然资源的保护及旅游业的可持续发展。

1 研究区域与研究方法

1.1 研究区概况

云月湖风景名胜区（以下简称“云月湖”）位于海南省儋州市区西南方6 km，临近海南大学儋州校区，处于109.5°E、19.5°N，总占地面积达12.6 km2（图1）。风景区内湖水面积为2.74 km2，正常水位158.88 m，环绕6 个自然形成的半岛，拥有大小湖湾30 多个[14]。地形整体呈自东南向西北逐级降低的低丘台地（图2），所处基地海拔大部分在104～166 m，局部地区可达322 m；地形坡度大部分在8%～15%，部分陡峭处可达30%。土地现状多为橡胶树Hevea brasiliensis林和其他热带作物园地，水田主要种植水稻Oryza sativa和短期热带经济作物。

图1 儋州市云月湖区位图

图2 儋州市云月湖地形图

云月湖是儋州市城市山水游憩带的重要组成部分，自然风景优美，湖光山色，景致宜人，并具有较高的观赏价值和历史科普价值。但在旅游建设过程中，缺少系统的管理，疏于环境的保护，云月湖原建有大量的度假村于2006年关停，现无人管辖，且大部分设施被拆毁；其地处城乡接合部，因疏于管理，水质污染严重，湖岸受损，自然生态系统退化，湖水景观遭到很大程度的破坏。云月湖亟待科学规划，以更好地发挥其生态屏障功能，并为儋州市民提供一处游憩休闲胜地。

本研究范围为《儋州市园林“十三五”发展规划纲要》所确定的云月湖的范围，面积为21.25 km2。

1.2 数据来源

本文研究数据主要来源于儋州市云月湖谷歌影像图、1:1000 数字化地形图、儋州市总体规划（2010—2030）、儋州市绿地系统规划（2015—2030）和儋州市园林绿化管理局提供的其他统计资料。

2 研究方法

2.1 生态敏感性评价因子选取

当前国内对生态因子选取已有较丰富的研究，指标的选择涵盖自然、人文等多方面。为削弱各生态因子之间的相互关系，考虑数据的代表性、综合性和可操作性，基于前人研究[2～13，15]，结合研究区的实际情况，从土地历史遗留和风景资源价值的角度出发，笔者选取高程、坡度、坡向、植被、水域、土地利用现状、道路7个对生态空间规划最敏感和最具代表性的影响因子。

2.2 权重分析和单因子评价

通过专家咨询和论证，并借鉴相关研究[15～19]，对各因子分别赋值为 5、3、1，表示其生态敏感程度。在ArcGIS 10.4 平台下将各生态因子数据进行标准化处理，利用重分类工具对每个单因子重新赋值；利用AHP 法对这7 个生态因子进行权重分析，经过构建随机判断矩阵和一致性检验，得出一致性比率CI/RI 值为0.020575296（≤0.1），具有令人满意的一致性[18]。各因子的生态敏感度等级及权重见表1，单因子评价结果见表2 和图3～9。

2.3 生态敏感性综合评价

采用加权叠加方法构建云月湖生态敏感性评价模型，计算公式如下：

（1）式中：E 为生态敏感性综合评价值；n 为影响生态敏感性的因子总数；k为影响生态敏感性的因子编号；Bk为编号为k的因子敏感性评价值；Wk为编号为k的因子的权重，且W1+W2+…+Wk=1。

根据上述模型，对各单因子图层使用ArcGIS 空间分析模块中的加权叠加工具，得出云月湖生态敏感性综合评价图（图10），评价值范围为0.84～4.64；并得出云月湖生态敏感性综合评价的3 类等级（表3），由此划分为3 个敏感区。

表1 云月湖生态敏感性因子评价分级标准

表2 云月湖生态因子敏感分级及面积占比

表3 云月湖生态敏感性综合评价分级及面积占比

3 结果与分析

3.1 云月湖生态敏感性评价

由图10 和表3 可知，云月湖整体生态敏感度较高。敏感区主要分布在山体高处、坡向为北向和西向、坡度陡峭、植被丰富多样、具有丰富水资源的林地和农业用地区域；相反，山体较为平坦、坡向为东南向、植被稀少、远离水体、靠近城镇用地的区域则生态敏感度较低，可以优先进行开发建设。

3.1.1 敏感区

敏感区高程最高、坡度最陡峭、植被丰富度高，有一定的汇水区域，主要分布在研究区域的南部和东侧、西侧局部地区；山地坡度在25%～90%，坡向多为北向、西北向。这些区域对开发建设的敏感度极高，一旦被破坏干扰，将严重影响整个云月湖生态系统，应划定为生态重点保育区域。

3.1.2 较敏感区

较敏感区地势较平坦、植物较丰富，主要分布在研究区域的东北和西南方向的局部地区；坡度在15%～25%，坡向多为东南向和南向。较敏感区目前受人类活动影响较大，主要分布在云月湖的水体流向上，对保护水资源生态环境和维持生态系统的稳定具有重要作用，开发建设时应尽量做到少干扰、少破坏。

3.1.3 不敏感区

不敏感区地势无明显起伏现象、植物较稀疏、海拔较低，无水资源大片聚集，靠近城镇，主要分布在研究区域的东北和西北地区；坡度在15%以下，坡向多为东南向。这些区域能承受一定的人类活动干扰，土地可有不同的开发用途。

3.2 云月湖生态规划研究

基于对云月湖的社会、经济、文化现状和生态敏感性的综合分析，云月湖的规划应以保护景区生态系统为基础，以生态敏感性分析为核心依据，以生态保护和休闲娱乐为景区的主要功能，并将其划分为4 个区域：南部为生态保育区、西部为限制开发区、中部为适度开发区、北部和东北部为旅游开发区（图11）。

图3 高程因子评价图

图4 坡度因子评价图

图5 坡向因子评价图

图6 道路缓冲区因子评价图

图7 水域缓冲区因子评价图

图8 植被因子评价图

图9 土地利用因子评价图

图10 云月湖生态敏感性综合评价图

图11 云月湖生态规划图

3.2.1 生态保育区

生态保育区位于湖岸的南部和东南部的大量区域，大部分为生态敏感性较高的区域，需要重视保护环境，给区域内的动植物提供优越的栖息地：防止林地斑块破碎，打造多层次且物种丰富的植物群落；注重湖岸的生态保护，恢复湿地生态系统，净化水质有效防止湖岸土质沙化；不得建设任何建筑设施，不得对生态环境造成干扰等。同时，可利用其植物覆盖率高、高程变化大和弯曲狭长的湖岸线的优势，塑造优美的山水景观，提供可观赏的场地。

3.2.2 限制开发区

限制开发区位于湖岸西南区域，大多为中国热带农业科学院的科研基地和当地居民的种植生产基地，生态敏感性等级较为复杂，应根据不同场地的生态敏感性评价合理开发利用：利用科研场地的地理优势，开展科普教育活动，为景区的文化注入新的元素；利用林下空间，加强林地生态建设，划定生态廊道，将景区与周边环境有机结合；划定建设开发范围，明确其用途，针对敏感性较高的区域，限制游客的游憩行为，采取流量控制管理，禁止附近居民对区域内的土地进行占用建设，防止对生物的栖息地造成破坏影响。

3.2.3 适度开发区

适度开发区位于湖面、湖岸的北部，该区域生态敏感性低，人类活动较为复杂丰富。其临近儋阳楼和儋州人民公园，距离儋州城区较近，可利用便利的交通优势和文化元素，打造具有当地文化特色的旅游景点；可利用狭长的湖岸线和开阔的水面开展景区的水上活动，提高景区的娱乐功能，为景区的开发提供活力；位于生态敏感性低的原有建筑可开展商业活动，与城区互通往来，吸引更多游客；同时可利用生态敏感性较高的区域开展以康养为主的活动。

3.2.4 旅游开发区

旅游开发区位于湖岸的北部区域，毗邻省道，交通便利，建筑物较为密集，生态敏感性低，生态功能弱，且含有保留的部分配套服务设施，可较高程度地进行建设开发和干扰，为景区的集中服务设施提供场地，开展景区内的大型娱乐活动。同时，加强区域的环境治理能力，支持有利于生态功能提升的建设，将生态保护与生态旅游有机融合。

4 结语

生态敏感性评价是景区生态规划的核心内容和依据，也是景区旅游开发的基础。经过严密的数据处理和空间分析找出区域生态的敏感区，以指导生态保育和土地开发，并通过生态保育来保障风景区自然生态及景观结构的完整和可持续发展。研究从云月湖的土地历史遗留和自然生态问题切入，选择了7 个生态因子，运用ArcGIS 的空间分析工具，对云月湖进行生态敏感性评价。与已有研究相较，在生态敏感性等级划分的基础上进一步划定生态保育区、限制开发区、适度开发区和旅游开发区，为景区资源保护和生态环境的恢复提供更清晰的规划路径，为以湖泊为本底的景区生态规划提供一定的技术借鉴。

随着国家生态文明建设工作的推进，景区开发中的资源保护被提升到更重要的地位，生态敏感性评价可以结合景区自然资源和环境特征，优先识别高敏感性区域，有效保护景区生态本底，使旅游开发约束在生态环境的可承载范围内，实现景区的可持续发展。

目前，生态敏感性评价的研究、实践虽然取得了一定的成果，但对湖泊型景区的生态敏感性评价研究尚处于探索阶段。由于设备不足以及技术不够娴熟，本研究选取的生态敏感性评价因子缺少生物栖息地、水质条件等自然因素。这在一定程度上影响评价的结果，但对湖泊型景区生态规划建设仍有一定的参考意义。