从事不同产业对居民幸福感的影响研究

(广东财经大学 广东 广州 510320)

一、引言

随着我国经济进入高质量发展阶段，居民的职业也变得多样化，并且产业结构不断改变，第三产业服务员的占比越来越高。从事不同产业所带来居民的幸福感也可能有所不同。研究不同产业类型的居民幸福感影响因素就显得尤为重要。

主观幸福感(subjective Well-Being,简称SWB)主要是指人们对其生活质量的情感和认知的整体评价。SWB是一种主观且相对稳定的值。它是评价相当长一段时间内情感的反应和生活态度。

二、模型和变量的描述性统计

(一)模型选定

根据CHFS数据对应问卷中幸福感对应选项是一个五项有序选择变量，Ordered probit 模型设定如下：

Y*=X*β+ε

Y表示幸福感的五个层次，x表示自变量，根据本文研究内容，应为产业类型(industry type)和其余控制变量。

(二)数据和变量

本文使用的是西南财经大学2017年的中国家庭金融调查数据(China Household Finance Survey,简称CHFS)，收集了中国居民家庭金融的相关信息。本文重点关注的是产业类型对中国居民的幸福感的影响。

1.变量介绍

(1)幸福感。根据问卷，幸福感评价为V={非常幸福，幸福，一般，不幸福，非常不幸福}，为了便于统计，将评价赋值为非常不幸福=1，不幸福=2，一般=3，幸福=4，非常幸福=5。

(2)从事产业类型。问卷调查A3110问题有行业类型，根据《国民经济行业分类》把第一产业是指农、林、牧、渔业(不含农、林、牧、渔服务业)，赋值为1，第二产业是指采矿业(不含开采辅助活动)，制造业(不含金属制品、机械和设备修理业)，电力、热力、燃气及水生产和供应业，建筑业，赋值为2。第三产业即服务业，是指除第一产业、第二产业以外的其他行业，赋值为3。

(3)控制变量。本文选取了控制变量有户主的年龄，性别，婚姻状况，身体状况，受教育程度，家庭年收入、总负债、总资产等。婚姻状况包括：“未婚，同居，离婚，丧偶，分居，再婚，已婚”，把问卷中选项为“已婚，分居”的赋值为已婚，已婚赋值为1.其余赋值为未婚，赋值为0。性别“男=1，女=0”，身体状况“非常不好=1，不好=2，一般=3，好=4，非常好=5”，受教育程度“初中及以下=1，高中、中专、高职=2，大学本科及以上=3”。年龄按照2017年截至计算每个户主的年龄。

三、实证分析

经过stata软件，得到结果如表2所示

表2 oprobit模型回归结果

从上表可以得出，这个模型中prob>chi=0.000小于0.01，说明模型在1%的水平上显著。解释变量产业类型对幸福感有显著的影响，p小于0.1。其余控制变量除了性别一项不显著外，婚姻状况、受教育程度、年龄、家庭总收入、总资产都在1%的水平上显著，且相关系数都为正数，说明以上因素对户主的幸福感的影响都是正相关关系。Cut值作为切点估计值，r1=-1.71，r2=-1.01,r3=0.277,r4=1.69。

因此近似得到拟合一个ordered probit模型如下：

Y*=0.03industrytype+0.36merriage+0.04education+0.005age+0.01sex+2.01E-07income-1.67E-07debt+2.20E-08assetY

模型β值不直接表示解释变量对幸福感的影响大小，而是一种概率。比如industrytype的系数是0.03表示：预测产业水平每提升一个等级，幸福感提升的概率会变为原来的0.03倍，受教育程度每提升一个等级，预测幸福感提升的概率会提升0.04倍。已婚人士更幸福的几率是未婚人士的0.36倍。

四、结论和政策建议

本文利用中国家庭金融调查数据(2017)研究了从事产业对居民幸福感的影响，通过stata工具分析，研究的结论是从事产业与幸福感有显著正相关，从事第三产业幸福感优于从事第一和第二产业。

基于本文研究结果，得出来的政策建议如下：

第一，国家政策须对第三产业大力扶持，提高第三产业对GDP的贡献度，随着产业结构的改变，从事第三产业的人社会地位也会有相应提高，最终导致居民幸福感的提升。

第二，国家对教育、医疗等社会保障制度进行改革，提高人们的受教育程度，倡导人们进行健身运动，提高身体免疫力，从而提高居民幸福感。

第三，幸福感表现于各个方面，应该从人的本身出发，增加人文关怀，提高人均可支配收入。