自动驾驶汽车与法律相结合探讨

倪志兵

摘 要：自动驾驶汽车以其安全性、运输能力强、智能化等优点而受到工业界和学术界的广泛关注。自动驾驶汽车需要市场和法规成熟才有更大的发展前景。本文就自动驾駛汽车与法律相结合做出了探讨。

关键词：自动驾驶;法律框架;技术

自动驾驶汽车正逐渐被引入美国和一些成员国欧盟成员国。因此，政策制定者将不得不重新做出重要的选择限制法律的实施。一个重要的方面涉及到谁应该这样做的问题对这类车辆造成的损坏负责。可以说是产品责任计划考虑到司机的过错会成为造成损害的原因，是否会变得重要随着自治系统的增加，这种可能性越来越小。现有产品的应用然而，责任立法并不总是直截了当的。没有适当的和有效的责任框架，其他有关技术和安全垫的法律或政策措施与自动驾驶汽车相关的测试可能是徒劳的。文章通过实例说明了这一结论分析在欧洲联盟中提出索赔的时效期间责任指令，它与自治的概念是内在不相容的车辆。在微观层面上，我们认为指令的每个方面都应该谨慎考虑到我们社会的自治。在宏观层面上，我们相信正在进行的技术变革可能是引入欧洲人的最佳时机工会更接近它的公民。

一.自动驾驶汽车的法律框架

欧盟和美国自动驾驶或自动驾驶汽车不再是未来主义的拥趸科幻电影的一部分。根据最近的完全自动驾驶或无人驾驶汽车的预测可能是五年内可用。今天，像谷歌这样的公司三星已经在测试这类车辆的原型在公共道路上行驶。自动驾驶汽车的推出将会对社会的各个方面都有巨大的影响我们现在的生活方式和思考方式。决策者将必须就与之相关的某些方面做出选择这样的汽车。因此，立法上的承认工程检测、生产、销售自主汽车正在逐步实施。

例如，在美国，2017年9月众议院代表通过了安全保障生命的未来部署以及汽车进化行为或“自我驾驶”行为的研究。该法案的目的是确保高度的安全通过鼓励自动车辆的测试和部署-表示“状态”。《自动驾驶法案》规定了国家公路交通安全行政权对设计、监控进行规范自动驾驶汽车的结构或性能驱动系统或其部件。该法案还要求制造商建立网络安全计划以及隐私计划，其中有如何描述的信息收集、使用、共享和存储。此外，《自动驾驶法案》允许制造商这样做获得安全豁免，最多可使用25，000辆自动驾驶ve-不符合现有安全标准的打嗝联邦机动车安全标准。这最高限额在三年内每年可增加到10万辆。

但是，只有在生产-的情况下才能获得这种豁免制造商可以证明他们的车辆提供了一个整体安全水平，即至少等于整体安全水平非豁免的车辆。在欧盟层面，GEAR 2030属于高水平小组讨论了与自动化和相关的几个方面连接车辆。在其最后报告中，该组织反对暗示大规模测试是取得进展的必要条件关于这些车辆的技术方面要超过2020。开发这样的测试也很重要相关规定，提高了公众的接受度，增强了合作意识参与者之间的操作。高层次群体承认很多活动都是关于自动驾驶汽车的已经在不同的会员国和内部进行欧盟委员会European Commission。几个成员国都有传统的自动和联网驾驶策略或允许自动驾驶汽车的大规模测试。在比利时，因为例如，佛兰德政府最近决定投资300万欧元用于无人驾驶汽车的测试项目。到2019年，这样的车辆应该在比利时的公共道路上行驶。为此目的，道路基础设施将很快进行调整高速公路的某些部分。

二.技术和安全法规足够的责任框架

这些措施允许甚至鼓励制造商进行测试自动驾驶汽车的目标是提高他们的整体运行和提高安全水平。然而，一些法律的挑战依然存在。这些都是需要克服的因此，社会可以充分享受所有的好处，自动化交通膜集成电路。主要挑战之一与世卫组织问题有关对自治造成的损害应负赔偿责任车辆。这个问题的答案有着更广泛的影响关于自动驾驶汽车的商业化和使用，因此，尤为重要。“能力和创新并不是孤立的互相影响”。作者接着说并警告“责任法的寒蝉效应”的领导“推迟引进自动化汽车”。然而因此通过具体的立法来增加安全性和自动驾驶汽车的工作，现有的立法对能力可能是决定生产者是否愿意的关键引入自动驾驶汽车，以及这将以多快的速度实现。许多（技术）法规或测试程序和如果法律框架继续存在，那么限制措施可能会有些徒劳责任没有相应的调整。目前还不确定自动驾驶汽车是否会还有一个“司机”可能要承担责任，那就是制造商的软件或车辆是被告。

关于他们的立法因此，在不久的将来，负债将变得很重要。在这方面，汽车保险和产品责任指令就足够了至少对那些预计在2020年建成的系统来说是如此。在那之后然而，欧盟指令对的适用日期责任风险产生了一系列问题。根据该指示，生产商将对事故的损坏承担责任。

三.法律问题和技术挑战

需要一个“全面的方法”这些因素中的一些已经得到解决在不同的研究中。例如，注意力一直是对于软件是否可以被限定为属于指令范围的产品讨论不应局限于此。今天，我们将集中讨论这个问题的一个重要的法律方面责任指令可能会与自治系统发生冲突，即车辆文件更新后的车辆没有以某种方式进行改装的有必要重新进行一次全面的合格评定。

本合格评定用于评定是否该产品的新风险概况危害健康和人员和动物的安全，以及保护属性。一方面，假设自动驾驶汽车行驶了几年后，在汽车软件更新后被视为新产品，新的有效期为10年，从即日起生效自动驾驶汽车再次投入流通，即软件安装后的瞬间。这个新的，术语也适用于已经存在的车辆部件在软件更新之前投入流通作为新车整体的一部分重新投入流通。

想象一下下面的情况。笔者买了一辆自动驾驶的车2018年继续使用。刹车是车辆的一部分，因此那时已经投入流通了。2027年，软件可以更新，并提出新的十年有效期，更新的自动驾驶汽车。在2036年，会造成损害因为刹车有缺陷，从那以后就没有换过。这是属于使用者的责任还是原来的软件开发商的责任呢？

四.结语

与自动驾驶汽车相关的法律问题越来越多。这当然是一件好事，因为它允许立法追赶技术发展的趋势。然而，这样的法律上的主动行动虽然非常必要，但也可能有一个适当的框架处理的自动驾驶车辆造成的损害赔偿。这两种类型的立法-技术问题与责任-是必需的适当地法律带来的处理技术导致的问题。希望祖国的法律也能跟的上汽车自动驾驶技术的进步。