血清中α-MSH、CRP、TNF-α水平与颅脑创伤患者病情严重程度及预后的关系

薛咏

颅脑创伤作为临床常见神经外伤，分为头皮损伤、颅骨损伤及脑损伤3类，患者患其中一种或合并多种损伤，临床表现为认知障碍、头痛、恶心、瞳孔放大等。颅脑创伤可引起患者机体免疫功能紊乱，进而引发全身性炎症反应综合征(systemic inflammatory response syndrome,SIRS)或多器官功能障碍综合征(multiple organ dysfunction syndrome,MODS)等并发症发生，危及生命安全[1]。目前，临床根据格拉斯哥昏迷指数(Glasgow Coma Scale,GCS)评分、体征、影像学等对患者入院后的病情做出最佳评估，但考虑该病早期无特异性表现，且多数患者影像学显示无异常，较易产生漏诊。因此，寻找创伤性小、操作简便的新型诊断方式已成为临床研究热点[2]。颅脑创伤患者发生MODS的连续病理生理变化与炎症细胞因子的参与密不可分，血清中α-促黑色素细胞激素(α-melanocyte-stimulating hormone,α-MSH)是神经内分泌小分子肽的一种，其具有较为理想的抑制炎症因子的作用，CRP、TNF-α水平是临床公认的人体急性期非特异性炎症因子，用于判断颅脑损伤患者病情发展具有较高价值[3-4]。因此，本研究旨在探究血清α-MSH、CRP、TNF-α水平与颅脑创伤患者病情严重程度及预后的关系，为临床病情和预后判断提供可靠数据支撑，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2017年1月—2019年1月于我院接受治疗的颅脑创伤患者60例为研究对象，纳入标准：(1)外伤后6h内入院救治，且经常规CT检查为颅脑创伤者；(2)家属自愿签署知情同意书；(3)临床各项检查资料完整；(4)年龄≥18岁者。排除标准：(1)合并心、脑等器官病变者；(2)合并血液系统或免疫系统疾病者；(3)合并活动性肺结核或其他器官感染者；(4)哺乳及妊娠期妇女。本研究已获得医院伦理会员会批准。其中：男36例，女24例；年龄35～66(47.52±2.17)岁；BMI为20～24(22.50±0.84)kg/m2；致伤原因：意外交通伤26例，高空坠落伤19例，重物打击伤15例；病理类型：广泛脑挫裂伤35例，硬脑膜下血肿20例，脑内血肿5例。

1.2 方法

1.2.1 分组方法 所有患者入院时以GCS[5]为病情严重程度评估标准，依评分分为重型亚组(3分≤评分<12分，12例)、中型亚组(8分<评分≤12分，22例)、轻型亚组(12分<得分≤15分，26例)。GCS评分由神经外科护理人员在患者入院时通过对患者睁眼、言语、运动3方面综合评估。伤后1个月通过格拉斯哥结局评分(Glasgow Outcome Scale,GOS)[6]评估其预后状态，依评分分为不良亚组(2分≤评分<4分，21例)和良好亚组(4分≤评分≤5分，37例)。GOS评分标准：1分为死亡，2分为持续性植物状态，3分为严重残疾无法自理，4分为残疾但可在保护下自理，5分为预后良好，可逐渐恢复正常生活。

1.2.2 指标检测方法 静脉采血5 mL置于抗凝管，以3 000 r/min离心血样10 min，提取血清并于-70 ℃条件下保存待测，采用人α-MSH酶联免疫吸附法试剂盒(上海泽叶生物科技有限公司 )测定血清α-MSH水平，采用人CRP化学发光免疫分析法试剂盒(武汉明德生物科技股份有限公司)测定CRP水平，采用人TNF-α酶联免疫吸附法试剂盒(艾美捷科技有限公司)测定TNF-α水平，所有试剂盒操作均严格按照试剂盒自带说明书进行。

1.3 观察指标 比较不同病情严重程度亚组间患者入院时和不同预后结果亚组间患者伤后1个月血清α-MSH、CRP、TNF-α水平；采用Spearman法分析患者病情严重程度及预后结果与各血清指标水平之间的相关性。

2 结果

2.1 不同病情严重程度亚组间血清α-MSH、CRP、TNF-α水平比较 入院时，轻型亚组、中型亚组、重型亚组的血清α-MSH、CRP、TNF-α水平组间比较差异有统计学意义(P<0.05)。见表1。

表1 不同病情严重程度亚组间血清α-MSH、CRP、TNF-α水平比较

2.2 不同预后结果亚组间血清α-MSH、CRP、TNF-α水平比较 伤后1个月，不良亚组及良好亚组血清α-MSH、CRP、TNF-α水平组间比较均有统计学意义(P均<0.05)。见表2。

表2 不同预后结果亚组间血清α-MSH、CRP、TNF-α水平比较

2.3 相关性分析 经Spearman秩相关法分析患者入院时GCS评分及伤后1月GOS评分与血清指标的相关性，结果显示，入院时血清α-MSH与病情严重程度呈负相关(P<0.05)，而CRP、TNF-α指标水平与病情严重程度呈正相关(P均<0.05)；患者伤后1个月血清α-MSH与预后评分呈负相关(P<0.05)，而TNF-α指标水平与预后评分呈正相关(P<0.05)，CRP指标与预后评分无相关关系(P>0.05)。见表3。

表3 颅脑创伤患者血清α-MSH、CRP、TNF-α指标水平与病情严重程度及预后的相关性分析

3 讨论

颅脑创伤是指头部受到严重伤害以致脑组织受损的疾病，伤后临床表现为头痛、呕吐、呼吸及血压等生命体征短暂性紊乱，可分为原发性损伤和继发性损伤，其中原发性是指外界力量直接作用导致，而继发性则是指脑损伤后出现的缺血再灌注损伤、炎症等引起的再次损伤，引起机体免疫功能紊乱，进而引发SIRS或MODS等并发症的发生，是导致患者死亡的关键原因[7-8]。鉴于此，观察颅脑创伤情况下血清炎症因子的变化规律并寻找其相关的生物标志分子是目前最具前景的方法，可为临床指导用药及治疗提供可靠数据[9]。

GCS评分为临床危重症患者广泛使用的量表，其评分评估颅脑创伤患者病情严重程度具有一定可信度[10]。本研究通过GCS评分将患者分为不同亚组，结果显示，血清α-MSH、CRP、TNF-α水平在不同预后亚组间存在明显差异，血清α-MSH与病情严重程度具有负相关性，与冯贵龙等[11]研究结果一致。原因可能是颅脑创伤患者体内经历“双相预激”，其中最早的致伤因素可被视为第一相打击，而由于机体内抗炎机制的减弱、过度的应激反应以及坏死组织存留等能为“失控的全身炎症”提供持续的刺激，再次出现的刺激则属于第二相打击，涉及全身炎症反应、免疫功能、凝血功能等多系统作用。血清α-MSH作为临床神经内分泌低分子肽的一种，来源于阿片黑皮质素原，具有较强的抑制炎症反应及免疫调节作用，颅脑创伤后分泌大量炎症因子，其抗炎作用严重受限，因此α-MSH水平呈现下降状态。当前研究表明，随着病情的加重，颅脑创伤患者血清CRP、TNF-α水平明显升高，分析原因，可能是因为CRP作为人体急性期反应蛋白，正常生理状态下含量极低，一旦机体处于创伤条件下，机体内单核巨噬细胞被激活，核因子KB进入其中，从而刺激体内多种炎症因子释放，随着病情的发展及恶化，还可进一步通过细胞内信号传导途径促进其他器官分泌CRP及TNF-α，呈现逐渐上升状态。

李娜等[12]认为人脑在受到创伤后，神经胶质细胞会大量分泌白细胞介素-6，且患者血-脑屏障破坏导致其可直接进入血液循环，达到全身。因此，在患者入院后尽早做血液检查，可一定程度上帮助临床医师做预后判断[13]。本文根据GOS评分将患者预后分为预后不良亚组及良好亚组，预后不良组患者血清α-MSH、CRP、TNF-α水平低于预后良好组，CRP、TNF-α水平高于预后良好组。可能原因为血清α-MSH不仅可以直接作用于外周炎性细胞，进而抑制TNF-α或白细胞介素-1的分泌，还可通过中枢神经系统间接作用于神经元受体，从而抑制局部炎症信号的上传，起到理想的抑制炎症反应的效果。当患者颅脑创伤病情发展进一步加重时，其抑制炎症反应的程度受到更大的限制，且大量的炎症因子分泌导致下丘脑-垂体系统遭到破坏，血清α-MSH作用无法通过有效途径进行抗炎，其水平显著下降。而CRP作为人体急性期反应蛋白，TNF-α是参与机体炎症反应的重要介质之一，在众多炎症性疾病中呈现异常高水平状态，可诱导下游细胞炎症因子高表达，具有一定的评估意义[14]。

另外，本研究通过分析GOS评分，旨在发现各类血清指标在临床预测颅脑创伤患者预后结局的评估效能。结果显示血清α-MSH水平与预后GOS评分呈负相关而TNF-α水平与预后GOS评分呈正相关，均可作为临床预测指标。但CRP水平显示无相关性，一方面可能是因为该指标半衰期<24h，病情危重时该指标水平可能不上升或者延迟上升，另一方面可能是患者早期CRP水平处于相对抑制，又或者消耗过多，尚无法给出明确解释。结果中患者伤后1个月内，死亡2例，其中1例患者发病前合并高血糖，加剧对脑组织的损害作用，术后血糖水平未能得到显著控制，导致病情恶化，另外1例患者死于肺部感染。

综上所述，颅脑创伤患者体内血清α-MSH水平与病情发展呈显著负相关性，CRP、TNF-α呈显著正相关性，而血清α-MSH及TNF-α又可作为临床监测预后的重要指标，具有一定的临床意义。