进一步完善收入分配制度，实现共同富裕

李 实

党的十九届五中全会对我国国情的现状作了一个基本判断，即经济社会发展的韧性强劲，继续发展有多方面的优势和条件。同时，我国发展不平衡、不充分的问题仍然突出；重点领域、关键环节的改革任务仍然艰巨；创新能力不适应高质量发展要求；农业基础还不稳固；城乡区域发展和收入分配差距较大；生态环保任重道远；民生保障存在短版；社会治理还有弱项。五中全会提出了到2035年基本实现社会主义现代化远景目标，这个远景目标其中之一是关于人均国内生产总值要达到中等发达国家水平，中等收入群体显著扩大，基本公共服务实现均等化，城乡区域发展差距和居民生活水平差距显著缩小。同时，全会提出了“十四五”时期我国经济社会发展主要目标之一：民生福祉要达到新水平，实现更充分更高质量就业、居民收入增长和经济增长基本同步，分配结构明显改善，基本公共服务均等化水平明显提高，全民受教育程度不断提升，多层次社会保障体系更加健全，卫生健康体系更加完善，脱贫攻坚成果巩固拓展，乡村振兴战略全面推进。这几段是在五中全会公报当中专门涉及我国的收入分配制度、基本公共服务以及共同富裕的相关内容。结合这些内容谈以下三个方面问题。

第一个问题是要认识到缩小收入差距的任务仍然非常艰巨。过去40年中有30年我国的收入差距是在不断的扩大，2008年我国的收入差距达到最高点，基尼系数达到了0.491。虽然从2008年以后，收入差距基尼系数有所下降，但是下降的幅度并不很大。2008～2015年基尼系数下降不到3个百分点，而且从2016年开始收入差距有所反弹，有所回升。这种情况我们称之为收入差距的高位波动状态，在不同年份可能会有一些微小的波动，但是总的趋势是处在高水平上。对2013～2018年中国收入差距进行测量发现，在这几年中，我国收入差距基尼系数基本上处在一个稳定的状态。另外，2008～2015年我国收入差距略有缩小，主要是来自城乡之间收入差距缩小。对全国收入差距进行分解分析会发现中国整体收入差距缩小主要来自城乡之间，而在城市内部、农村内部收入差距不仅没有缩小，而且仍然在扩大。从这个意义上说，未来收入差距变化可能还是要取决于城乡之间的收入差距变化，因此未来城乡之间收入差距是否能够进一步缩小，并且是否能够带动全国收入差距缩小，是一个非常关键的问题。

相关数据表明，2008～2015年，我国农民的收入增长比城市居民的收入增长高出3～4个百分点，然而从2015年开始城乡居民收入增长的差别在逐渐缩小。在这种情况下城乡之间的收入差距如果不能出现明显缩小，那么对于全国收入差距的影响主要是城市内部和农村内部收入差距变化。这也说明了为什么从2016年全国收入差距有所反弹，主要是城乡之间居民收入差距没有出现较大幅度的缩小。

利用最近调查数据对工资差距变化作一些分析可知，2013～2018年，从城镇内部工资差距的基尼系数来看，工资差距仍然在扩大，基尼系数由原来的0.34上升到0.37左右，泰尔指数也在进一步上升。同时我们分析了不同的人群工资差距的变化，包括性别之间的工资差距、不同文化程度人群的工资差距、不同所有制之间的工资差距、不同行业之间的工资差距、不同职业之间的工资差距，都显示出工资差距在进一步扩大；地区之间的工资差距有所缩小，中西部之间工资差距、不同省份之间的工资差距有所缩小。工资差距的进一步扩大也导致了居民收入差距扩大。

我们测量的收入差距是依赖于调查数据，如果调查数据有偏差，测量出来的收入差距和实际的收入差距就会有很大的差别。从2000年以后各类调查数据都存在不同程度的样本偏差，这很可能会导致我们估计出来的收入差距要小于实际的收入差距。对此，我们也进行了相关的分析，初步的分析结果显示收入差距的低估问题有不同程度的存在。所以，我们现在面对的居高不下的收入差距问题确实是一个比较严重的问题。

第二个问题是我们要努力抑制导致收入差距扩大的三个因素，第一是财产分配差距的不断扩大，而且扩大的速度非常快，它会导致收入差距的扩大；第二是个人收入流动性和代际收入流动性的下降；第三是新技术进步带来的就业极化问题也会影响到收入分配。

首先看财产差距对收入差距的影响。近20年来中国居民开始财产积累，特别是公有住房改革以后，居民逐步开始积累自己的财产。我们应该看到，居民财产积累速度很快。调查数据显示，2002～2013年居民财产的年均实际增长率高达17%，远远高于居民的收入增长率。在居民财产中房产价值的增长率达到了20%，是一个非常高的增长速度；金融资产增长率约是13%；生产性资产增长率约是12%。更重要的是居民财产分配差距在急剧扩大，2002年，财产最少的10%人群的财产占全部居民财产比例约是1%，而最富的10%人群占有的全部居民财产份额是37%，也就是说两个人群之间的财产差距是37倍；但是到了2013年，最穷的10%人群占有的财产份额下降到0.3%，最富的10%人群占有的财产份额上升到48%，他们之间的财产差距远远大于37倍。我们可以进一步看到，除了最富的10%人群的财产份额有大幅度提高，其他90%人群的财产份额都有不同程度的下降。另一方面，居民财产差距的快速扩大可以从财产差距基尼系数的变化中看到。2002年，全国居民财产差距的基尼系数不到0.5，2013年超过了0.63，而且城市内部、农村内部财产分配的基尼系数都有大幅度提升。值得注意的是，这里估计的财产差距基尼系数也存在低估的问题，即使是低估，家庭财产差距的扩大仍然非常明显。

通过研究财产分配和收入分配之间的关系发现，2002年财产差距和收入差距虽然具有相关性，但是相关性并不是很明显；但是到了2013年相关性变得明显，相关程度在不断提高。收入越高的人群，他们的财产增长率就会越高，因为财产分配会影响到收入分配。同样，收入分配也会影响到财产分配，财产分配对收入分配的影响是通过财产性收入。有证据表明，在过去10年中，居民的财产性收入增长很快。例如在2007年，居民的财产性收入占全部收入的比重只有2%；到2013年上升到8%，财产性收入对于居民收入分配基尼系数的影响超过了10%。从这个意义上来说，财产分配和收入分配是一个相互强化、相互影响、相互发生作用的关系。

导致居民收入分配差距扩大的另一个因素是收入流动性，包括个人收入流动性、代际收入流动性。调查数据显示，在过去20年中收入流动性在不断下降，这意味着收入阶层出现了更为严重的固化问题。很多人在刚开始进入劳动力市场时是低收入人群，过了10年甚至20年仍处于低收入人群的可能性在增加；同样另外一部分一开始就是高收入人群，而且可能以后一直都是高收入人群，这样会给整个社会带来负面的影响。

研究还发现，21世纪头十年和第二个十年相比，代际收入流动性也在明显下降，就是所谓的“拼爹”现象越来越多，父辈收入对子辈收入的影响越来越明显，这些情况对于我们整体收入分配改善都会带来不利的影响。

第三个因素是新技术进步、新兴产业带来的人力资本高回报，同时就业极化和工资差距的扩大也会产生不利的影响。受教育程度变化和受教育程度不同的人群之间工作差距变化值得特别关注。相关的分析结果显示，学历越高的人群工资增长越快，导致了工资差距的扩大，比如城镇职工工资差距的基尼系数在1988年是0.27，到2018年上升到0.4。进一步研究解释了在工资差距方面到底哪些因素比较重要，学历、工作经验、不同的地区虚拟变量都是解释变量。在这种分析中，学历本身对于工资差距的解释力度在不断上升，从1988年的2%上升到2018年的18%。而工作经验的贡献则是不断下降的，在20世纪80年代它很重要，对工资的影响远远大于学历；但是工作经验影响力在不断下降，到了2018年该影响为负，也就是说很多年长或者工作时间长的人与年轻人或工作时间短的人相比，他们的工资更低。另外我们发现一个值得欣慰的结果，不同省份工资收入差距的重要性在不断下降，它在1995年曾经达到最高点，工资差距大约有20%是由省份变量解释的，到现在还不到3%。这里需要强调学历本身的重要性，学历和教育率不断的上升，背后来自新兴产业新技术的影响。在不断实现技术创新，不断出现新兴产业的情况下，社会对人力资本有很大的需求，从而提高了这些高技术行业的工资水平，在一定程度上会拉大收入差距。对此，我们还没有有效的措施来抑制由此带来的收入差距的扩大。

第三个问题是如何进一步扩大中等收入群体。过去解决收入分配问题、缩小收入差距的手段，第一是要“提低”，即提高低收入人群的工资和收入水平；第二是“扩中”，即扩大中等收入群体；第三是“调高”，即调节高收入人群的收入。现在来看扩大中等收入群体对于缩小收入差距变得越来越重要。在20世纪90年代中期，按照现在的贫困标准，全国大概有超过60%的人口处在贫困状态，到2018年下降到不足3%。低收入人群随着贫困人口不断减少而增加，在20世纪90年代中期，低收入人群占总人口比例为36%，2018年上升到65%，这部分人群很大一部分是从贫困人群转化过来的。中等收入人群占总人口比例的比重也是在不断上升，根据测算，2018年中等收入人群占总人口比例接近30%，即全国大概有4亿中等收入人群。高收入人群占总人口比例比重有所上升，目前约为3%，即4000多万。

扩大中等收入群体规模需要关注低收入人群，因为他们是未来的潜在中等收入群体，而且他们需要尽快提高收入，进入到中等人群行列。通过把低收入人群的不同收入分布情况进行测算，根据月收入进行分组，测算结果表明，全国约有1亿人月收入低于500元，包括农村和城镇的贫困人口；约有3亿人月收入低于1000元；约有7.1亿人月收入低于2000元。所以，扩大中等收入群体在很大程度上取决于如何让低收入人群的收入尽快增长，达到中等收入水平，成为中等收入人群。目前，扩大中等收入群体规模确实面临一个很大的挑战。

党的十九届五中全会公报专门提出实现公共服务均等化的目标，首先是人力资本投资均等化，包括教育和医疗资源分配的均等化。其次是改革公共财政制度，减少政府非民生支出，增加民生支出，特别是公共支出带来的再分配效应，对于调节收入分配作用是非常有限的。再次是深化要素市场改革，特别是资本市场、劳动力市场、土地市场改革。劳动力市场一体化改革需要重点突破，就业机会均等化、农民工市民化都是改革的主要内容。相信经过全社会的共同努力，我们能够在不久的将来，建立起更加合理、公平的分配机制，实现共同富裕。

本文原载于《江西财经大学学报》2020年第6期。