不同临床分型的剖宫产瘢痕妊娠中采用腹腔镜下不同手术方式的临床效果分析

孟凡菲

江苏省连云港市妇幼保健院妇科，江苏连云港 222000

剖宫产瘢痕妊娠为异位妊娠一种类型，是女性在分娩中实施剖宫产或其他手术方式，导致子宫内壁出现瘢痕组织，因病情重、早期不易发现等特点导致诊断难度大，一旦延误治疗或处理不当会造成大量出血，严重者危及生命[1]。临床多采用药物和手术进行治疗，但药物治疗起效慢、临床疗效欠佳，因此手术成为首选治疗手段，腹腔镜因具有微创、出血量少、恢复快等特点成为该病重要治疗方案，并取得临床医师和患者认可，但临床对不同类型剖宫产瘢痕妊娠患者是否实施不同方案治疗存在争议，该文方便选择40例2017年1月—2020年3月接收剖宫产瘢痕妊娠患者为研究对象，对比不同类型患者实施不同腹腔镜手术治疗价值，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

方便选择该院接收的40例剖宫产瘢痕妊娠患者为研究对照。A组年龄21～41岁，平均年龄（30.02±7.42）岁；孕次1～4次，平均孕次（2.15±0.52）次；停经时间42～80 d，平均停经时间（60.05±15.34）d。B组年龄21～41岁，平均年龄（30.14±7.31）岁；孕次1～4次，平均孕次（2.42±0.31）次；停经时间42～80 d，平均停经时间（60.14±15.21）d。C组年龄21～41岁，平均年龄（30.14±7.21）岁；孕次1～4次，平均孕次（2.06±0.11）次；停经时间42～80 d，平均停经时间（60.12±15.24）d，对比3组患者一般资料，差异无统计学意义（P>0.05）。具有可比性。

纳入标准：签署知情同意书者；20岁以上者；无手术禁忌症者；无血液系统疾病者；临床确诊为剖宫产瘢痕妊娠Ⅰ～Ⅲ型者；上报医院伦理委员会获批者。排除标准：精神疾病者；心肺功能不全者；临床资料丢失者；血液系统疾病者；免疫性疾病者；手术禁忌证者。

分型：Ⅰ型：瘢痕部位在宫腔内，妊娠囊存活，胎心、胎动明显，妊娠囊在瘢痕上方，腹腔镜可见子宫原切口表面肌层；Ⅱ型：瘢痕部位在肌层内妊娠囊，胚胎模糊，腹腔镜显示包块显著外凸；Ⅲ型：瘢痕囊在子宫前壁下段瘢痕处肌层。

1.2 方法

A组腹腔镜下清宫术治疗：成功建立人工气腹后利用腹腔镜观察子宫发育情况、子宫切口状态，在腹腔镜下辅助下实施清宫术[2]。

B组采用介入下子宫动脉栓塞联合清宫术治疗：在腹股沟韧带中点下0.5 cm处触及股动脉博动最强处作为穿刺点，经导管推注一定大小、一定量的栓塞颗粒将子宫供血血管及正常子宫动脉分支的末梢血管栓塞，而后在腹腔镜引导下实施清宫术，清宫术与A组一致。

C组采用介入下双侧子宫动脉栓塞联合瘢痕妊娠病灶切除术联合子宫修补术治疗：在双侧腹股沟韧带中点下0.5 cm处触及股动脉博动最强处作为穿刺点，经导管推注一定大小、一定量的栓塞颗粒将子宫供血血管及正常子宫动脉分支的末梢血管栓塞，而后打开膀胱子宫反折腹膜，下推入膀胱，切除病灶。超声刀将切开瘢痕包块，吸净妊娠组织和切除病灶，子宫黏膜层和基层逐层缝合，术后常规处理，若术中突发紧急情况需及时切除子宫[3]。

1.3 观察指标

①根据月经、β-HCG恢复情况评价3组临床疗效，显效：月经、β-HCG恢复正常；有效：月经、β-HCG趋于正常；无效：未达到上述标准[4]。②临床指标：平均出血量、手术时间、住院时间、疼痛程度、肛门排气时间等。③术后常见阴道出血、切口液化、阴道血肿等并发症。

1.4 统计方法

采用SPSS 22.0统计学软件分析数据，计量资料的表达方式为（±s），采用t检验；计数资料的表达方式为[n(%)]，采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 临床疗效

A组临床疗效100.00%、B组临床疗效92.86%、C组临床疗效90.91%对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表1。

表1 3组患者临床疗效对比[n(%)]

2.2 临床指标

A组5项临床指标与B组、C组对比，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表2 3组患者临床指标对比（±s）

表2 3组患者临床指标对比（±s）

注：以“*”表示与A组对比差异有统计学意义，以“#”表示与B组对比差异有统计学意义

A组（n=15）B组（n=14）C组（n=11）组别6.82±1.21（7.69±1.43）*（8.21±2.02）*#住院时间（d）73.61±10.31（82.53±13.61）*（90.08±10.42）*#手术时间（min）155.78±33.32（189.62±39.62）*（205.61±325.41）*#出血量（mL）3.78±1.02（4.25±1.14）*（4.73±1.21）*#22.52±6.61（28.05±6.21）*（33.82±6.25）*#疼痛程度（分） 肛门排气时间（h）

2.3 并发症发生率

A组并发症发生率13.33%、B组并发症发生率7.14%、C组并发症发生率7.14%对比差异无统计学意义（P>0.05）。见表3。

表3 3组患者并发症发生率对比[n(%)]

3 讨论

受二胎政策、人们需求影响近年剖宫产发生率逐年升高，致使剖宫产瘢痕妊娠逐年攀升，手术及药物成为临床治疗剖宫产瘢痕妊娠主要手段，因剖宫产瘢痕妊娠病情重、药物起效慢故无法达到理想效果，所以开腹、腹腔镜等手术成为治疗剖宫产瘢痕妊娠主要手段，开腹手术因创伤大、恢复时间长、预后不理想等缺陷逐渐被微创、视野清晰、切口小等微创手术取代，且随着近年医疗技术发展腹腔镜手术仪器等方面弊端逐渐被攻克，故而腹腔镜手术成为当前治疗剖宫产瘢痕妊娠主要手段[5-7]。

临床根据瘢痕妊娠位置将剖宫产瘢痕妊娠分为Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型，有报告显示[8]不同类型剖宫产瘢痕妊娠采取不同手术方案治疗可提高治疗安全性、有效性，Ⅰ型剖宫产瘢痕妊娠患者可在腹腔镜引导下实施清宫术治疗，多基于Ⅰ型患者以肌层连续为特点；Ⅱ型剖宫产瘢痕妊娠患者包块凸出较明显且肌层薄弱，若单纯实施清宫术治疗，不仅无法达到理想效果，还会增加出血风险，因此该文选择采用介入下子宫动脉栓塞联合清宫术治疗，术后需使用MTX栓塞动脉，从而减少出血风险，其次术后可开放循环，促进子宫内部位血供恢复，进而使子宫机能恢复正常[9-11]。Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠患者病情相对Ⅰ型、Ⅱ型严重，因此该文选择介入下双侧子宫动脉栓塞联合瘢痕妊娠病灶切除术联合子宫修补术治疗，术中栓塞动脉可减少子宫血供，病灶切除可提高治疗彻底性，子宫修补可促进子宫机体恢复正常，但该手术方案出血量较大、手术时间相对较长，该研究中A组临床疗效100.00%、B组临床疗效92.86%、C组临床疗效90.91%对比差异无统计学意义（P>0.05），A组并发症发生率13.33%、B组并发症发生率7.14%、C组并发症发生率18.18%，3组对比差异无统计学意义（P>0.05），该研究结果与许广慧[12]研究中A组临床疗效100.00%、B组临床疗效93.82%、C组临床疗效90.82%接近，提示Ⅰ型、Ⅱ型、Ⅲ型剖宫产瘢痕妊娠患者实施不同方案治疗可达到相似临床疗效及安全性，其次A组5项临床指标与B组、C组对比差异显著，提示A组手术时间、住院时间、疼痛程度等较B组、C组低，分析：剖宫产瘢痕妊娠患者病情越重临床分型越高，进而提高手术复杂程度，虽然术中会离断动脉，但均有较大出血量，且随着手术难度增加手术时间明显延长，故证实不同分型患者经不同腹腔镜方案治疗虽可达到理想效果，但病情越重手术时间及康复所需时间越长，建议在治疗中根据患者实际情况选择科学、合理、有效、安全治疗方案，在减少组织创伤同时，简化手术流程，尽可能在保留生育功能同时，缩短手术时间、康复时间[12]。此外该次研究选择范围、病例数较小，后期可适当增加研究例数，通过大范围、多数据对比准确掌握各治疗方案在剖宫产瘢痕妊娠中价值，还需准确掌握不同妊娠类型鉴别方法，以便根据患者实际情况选择合理治疗方案，确保治疗效果、安全性。

综上所述，腹腔镜在剖宫产瘢痕妊娠治疗中效果理想，但临床需根据患者剖宫产瘢痕妊娠类型选择不同腹腔镜手术治疗方案，以确保临床疗效及安全性，值得借鉴。