大学生社会支持与职业决策困难的关系研究

周 云 谢念姿 谢丹丹 张志颖

（遵义师范学院教师教育学院，贵州 遵义 563002）

1 引言

近年来我国大学毕业生数量在急剧增加，大学生面临的就业竞争压力增大，大学生就业难已经成为了全社会关注的社会问题之一。如何有效帮助大学生实现成功就业成为各大高校都必须面对的问题，同时也是每位大学生高度关注的话题。但由于种种原因，大学生在职业决策方面表现出不同程度的困难。在导致学生就业难的因素中，职业决策困难是不容忽视的一个因素。

职业决策困难是指个人在职业选择（进入阶段或职业改变）过程中面临最后决策时，不知道要从事什么职业或从几个职业中挑选一个时发生的困难［1］。研究表明，影响职业决策困难的因素既包括个体因素也包括外部环境因素［2］。这其中，社会支持是一个重要的外部因素。社会支持作为一个影响职业决策的外部变量，受到研究者的高度关注。相关的实证研究表明社会支持与大学生的职业决策困难之间存在显著的负相关［3］。虽然二者关系相对明确，但是以往研究大多将社会支持当做一个整体，较少考虑社会支持各个维度是否会对职业决策困难产生不同的影响。为了更好的揭示大学生社会支持与职业决策困难之间的关系，本研究将深入探讨大学生社会支持各维度对职业决策困难可能存在的不同影响。

2 研究方法

2.1 被试

选取贵州某高校的500 名大学生进行问卷调查。在选择研究的对象时，考虑到研究目的及意义，主要选取大四学生。共回收462 份问卷。

2.2 测量工具

（1）职业决策困难量表

采用周满玲（2007）改编的职业决策困难量表［4］，该量表包含五个维度：自我评价能力、职业熟悉度、社会环境因素、人职匹配度、社会适应性等五个维度，共26 个条目。在本研究中，量表的信度为0.81。

（2）社会支持量表

采用肖水源（1986）编制的社会支持评定量表［5］，该量表包含客观支持、主观支持、对支持的利用度等三个维度，共10 个条目，量表的内部一致性系数为0.86。

2.3 统计工具

所有数据采用SPSS22.0 软件进行筛选与分析处理。

3 研究结果

3.1 描述统计结果

社会支持总体处于中等偏上水平（3.80±0.61）；社会支持各维度大小排序依次为：主观支持（5.34±0.94）、对支持的利用度（3.18±0.74）、客观支持（2.83±0.67）。大学生的职业决策困难总体处于中等水平（3.00±0.34）；职业决策困难各维度大小排序依次为：社会环境（3.29±0.50）、人职匹配（3.03±0.62）、社会适应性（3.01±0.72）、职业熟练度（2.99±0.57）、自我评价能力（2.80±0.64）。

3.2 大学生社会支持与职业决策困难差异性检验结果

不同性别大学生在社会支持总分及各维度上存在显著性差异，具体为：男性大学生的社会支持总分（t=2.69，p＜0.01）和主观支持维度得分（t=2.89，p＜0.01）显著高于女性大学生；不同性别大学生在客观支持维度和对支持的利用度维度上无显著性差异。不同生源地大学生在社会支持总分和客观支持维度上无显著性差异；来自农村的大学生在主观支持维度上的得分显著高于来自城市的大学生（t=2.42，p＜0.05）；而在支持的利用度维度上，生源地为城市的大学生的得分显著高 于 生 源 地 为 农 村 的 大 学 生（t=-4.18，p ＜0.001）。

职业决策困难总分及各维度在性别上均存在显著性差异，具体为：女性大学生的职业决策困难总分（t=-3.26，p＜0.01）、职业熟练度维度得分（t=-2.26，p＜0.05）、社会环境维度得分（t=-3.11，p＜0.01）、人职匹配维度得分（t=-3.12，p＜0.01）、社会适应维度得分（t=-4.55，p＜0.01）显著高于男性大学生。职业决策困难总分及各维度在生源地上均存在显著性差异，生源地为农村的大学生无论是在职业决策困难总分还是在各维度上均显著高于生源地为城市的大学生。

3.3 大学生社会支持对职业决策困难的多元线性回归分析

以大学生职业决策困难为因变量，以社会支持中三个维度为自变量，进行多元线性回归分析，结果表明：R2=0.12，ΔR2=0.11，F＝12.52，p＜.001，建立的回归方程具有意义，社会支持各维度能够解释大学生职业决策困难总变异的11%。能显著预测大学生职业决策困难的变量为：主观支持（β=-0.14，t=-3.22，p＜.01）；对支持的利用度（β=-0.22，t=-4.79，p＜.001）。

4 讨论

4.1 大学生社会支持的一般特点

本研究表明大学生社会支持总体处于中等水平，与前人的研究一致［6］。男性大学生在社会支持的总分及主观支持维度上的得分显著高于女性大学生；其他维度无显著的性别差异。这可能是因为社会要求对男性大学生而言更高，现实也需要男性大学生寻找一份稳定的工作。因此，给予男性大学生的社会支持就更多一些。从生源地角度进行分析，社会支持总分与客观支持维度差异不显著，但来自农村的大学生在主观支持上的得分显著高于来自城市的大学生。在对支持的利用度上，生源地为城市的大学生显著高于生源地为农村的大学生。出现该结果首先可能是因为随着社会的进步，城乡差别在逐渐弱化，家长以及全社会都注重对大学生的支持，因此在社会支持总分和客观支持维度上差异不显著；其次，来自农村的大学生可能由于受到先前支持经验的影响更容易感知到外在的支持；再次，来自城市的大学生可能由于实践的机会较多，更容易合理的利用、转化所获得的社会支持。

4.2 大学生职业决策困难的一般特点

调查结果表明大学生职业决策困难处于中等偏上水平，大学生职业决策困难不容乐观，这与前人的研究结果相一致［7］。女大学生的职业决策困难显著高于男学生。这可能也在某种程度上反映了当今社会的就业性别歧视，女性由于种种原因在就业选择面等方面与男性相比要小很多。这些因素都会导致女大学生的职业决策困难显著高于男大学生。调查结果还表明，来自农村的大学生在职业决策困难上均显著高于来自城市的大学生。这可能是由于居住地为城市的大学生更容易获得有关就业的职位、薪资等方面的信息，而来自农村的大学生由于家庭、教育观念等原因，在获取就业相关信息方面存在一定的不足。

4.3 大学生社会支持与职业决策困难的关系

本研究表明社会支持越高，职业决策困难程度越低，二者呈现负相关。可以认为大学生获得的社会支持越多，自我评价也会更高，因此能够更加自信的处理职业决策中的各种问题。这也说明社会支持在某种程度上起着缓冲器的作用，能显著缓解大学生职业决策困难及其带来的消极反应。但是，进一步的回归分析中可以看到客观支持对职业决策困难无缓解作用；真正对职业决策困难有明显的缓解作用的是主观支持与对支持的利用度。这也表明了大学生得到的客观支持对职业决策困难程度并无太大作用，大学生只有将这些客观支持转换成主观支持并提高对支持的利用度，才可以有效缓解自身的职业决策困难程度。这说明大学生获得的主观社会支持多少能够预测职业决策困难的高低。另一方面，大学生得到越多的主观支持就会有更大的自信来面对职业上的困难，进而积极解决这些问题。因此，主观支持与对支持的利用度能显著负向预测大学生职业决策困难。该结果也提示教师和家长在对大学生进行职业决策方面的教育过程中需要充分重视主观支持和社会支持利用度的重要作用，要使大学生真切的感知到教师、家长、学校对其职业方面的支持，例如多向大学生提供与其专业相关的就业信息、日常的交流中多向其提供某种职业所需具备的素养等，促进大学生将支持转化利用的能力。只有这样才能真正的缓解大学生职业决策困难，提高大学生的职业决策水平。

5 对策

首先，大学生存在一定程度的职业决策困难，这是阻碍大学生顺利就业、成功就业的重要因素。各高校及大学生自身都需要重视大学生职业决策困难，相关部门应当从新生入学开始系统开设相关职业探索课程，引导学生积极主动进行职业探索，提高大学生的主动性。

其次，学校、家庭、社会均需要有效提高对大学生的支持力度，尤其是要将主观支持和社会支持的利用度摆在首要位置，使大学生感受到支持并能有效的利用社会支持。社会支持对大学生具有积极的作用，能有效提高大学生的心理健康水平，尤其是在就业压力巨大的情形下，社会支持通过大学生的内部认知系统发挥着巨大的积极作用。

最后，除了要增加对大学生的支持力度之外，还需有效提高大学生对成功就业的信心。以职业决策效能感为着力点，切实降低大学生职业决策困难水平。相关研究表明，职业决策效能感低是导致大学生出现职业决策困难的重要因素。各高校高校相关部门可以通过团体心理辅导等方式有效提高大学生职业决策效能感，通过提高大学生职业决策效能感实现降低大学生职业决策困难的目标。还可以通过帮助学生正确认识自我，做出科学明确的职业决策并成功就业。