肿瘤终末期姑息化疗的临床效果，并与非化疗治疗的效果

任 玮

（中国人民解放军联勤保障部队第九六二医院，黑龙江 哈尔滨 150000）

肿瘤终末期是癌症发展到了一个特殊阶段，代表患者的病情急剧恶化，需要其承受身心巨大压力；肿瘤终末期患者面对死亡的恐惧感较大，对生的渴望更强烈；对肿瘤终末期患者选择怎样的治疗方案值得关注[1-2]。本文选择50例肿瘤终末期患者为研究对象，分别予以姑息化疗、保守治疗，对其不同的治疗方式的临床效果进行对比研究。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择2017年1月～2018年1月50例肿瘤终末期患者，随机电脑分为：对照组、研究组。对照组：25例患者中有男15例，女10例；年龄35～55岁，平均45.55±5.43岁；存在肺癌患者、结直肠癌患者、胃癌患者例数分别：11例、9例、5例。研究组：25例患者中有男14例，女11例；年龄34～56岁，平均：45.67±5.22岁；存在肺癌患者、结直肠癌患者、胃癌患者例数分别：12例、9例、4例。纳入标准：①经KPS评分在50～80分；②无化疗药物和传统药物过敏史。排除标准：①病历资料不完整；②患者不配合治疗过程。组间资料对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2 方法

对照组、研究组，分别予以：保守治疗、姑息治疗。对照组：对患者进行科学且合理的饮食安排，给予针对性强的心理干预，配合中医药治疗。研究组：依据患者的癌症类型进行针对性强的化疗方案。

1.3 观察指标

对组间的生存质量评分、焦虑与抑郁情绪发生率、治疗有效率进行指标对比。生存质量评分主要依据生存质量量表进行评定，总分数100分，分数越高则生存质量越高；治疗有效率依据WHO肿瘤疗效标准进行评定。

1.4 统计学方法

所有组间的生存质量评分、焦虑与抑郁情绪发生率、治疗有效率指标数据均进行准确核对和录入，采用SPSS 22.0软件分析数据。涉及计量资料与计数资料，分别：t检验、x2检验；P＜0.05为数据对比差异有统计学意义。

2 结 果

研究组的生存质量评分（65.55±3.22）分；治疗有效率60.00%（15/25）；焦虑与抑郁情绪发生率68.00%（17/25）。对照组的生存质量评分（53.15±2.12）分；治疗有效率40.00%（10/25）；焦虑与抑郁情绪发生率52.00%（13/25）。就研究组而言，其生存质量评分、治疗有效率指标均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；而对照组的焦虑与抑郁情绪发生率更低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05）。

3 讨 论

肿瘤终末期是癌症患者生命发展到最后阶段，其病情加重、癌细胞扩散到了临终状态，终末期到生命结束的时间长短并不一定，短的几个小时，多则半年；在此过程中，患者不仅需要承受巨大的身心痛苦，还要面临医疗经济负担[3]。

姑息化疗的主要应用目的在于维持患者生命长度，稳定肿瘤细胞与尽量缩小肿瘤病灶；就现代医学治疗方式中来看，姑息化疗使得化疗效果有一个相对稳定可供发展的空间，在最大程度上提高了患者的生存质量水平；姑息化疗的最终治疗目标并不是彻底消灭癌细胞，而是控制其平稳发展，以此达到缓解病症痛苦和延长生存周期的目的。

保守治疗也是肿瘤终末期患者可选择的一种治疗方案，该种治疗方案并不代表放弃治疗或消极治疗，该种治疗方式针对年龄较大的患者或体质极差的患者，其能够保留机体内部正气，达到放松身心状态的目的，并且通过中医药治疗来缓解病症痛苦。

结合数据：就研究组而言，其生存质量评分（65.55±3.22 分）、治疗有效率（60.00%）指标均高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05），而对照组的焦虑与抑郁情绪发生率（52.00%）更低于研究组，差异有统计学意义（P＜0.05），由此可见，姑息化疗治疗肿瘤终末期患者，可以提高其生存质量和临床治疗效果，而保守法治疗肿瘤终末期患者可以降低其不良情绪发生率，临床上需要结合患者实际情况进行治疗方式选择。