《宋史》采录笔记小说途径研究

李颖燕

（复旦大学 中国古代文学研究中心，上海 510000）

宋代笔记小说创作繁盛，数量与质量均达到新高度，所载内容上自朝廷典章，下及士大夫事迹，尚真务实、详尽可信，极具史料价值，为《宋史》编撰重要取材来源，如《四库全书总目提要》评《国老谈苑》：“虽间或抑扬过情，而大致犹据实可信。如范质不受赂遗，窦仪议令皇帝开封尹署敕，赵普请从征上党，曹彬平蜀回囊中惟图书诸条，《宋史》皆采入本传中。”[1]722刘叶秋也在《略谈历代笔记》中肯定宋代笔记小说的史料价值：“由于宋代史学昌盛，文士多精史笔，故历史琐闻类笔记最为发达，其特点是以‘亲历’‘亲见’‘亲闻’来叙述本朝的轶事与掌故，内容较为切实。”[2]84

取材途径，是指编纂者获取素材的路径，即借由何种方式接触到引用内容。研究《宋史》采录笔记小说的路径，可以分析反映史书对笔记小说的态度与处理方式，有助于探究正史与小说之关系，构建中国叙事体系。

一、直接采用笔记小说

直接采用笔记小说，指《宋史》编纂者接触的是笔记小说最初的文字，即笔记小说为第一手史料，采录内容直接脱胎于此。袁桷在《修宋辽金史搜访遗书条列事状》中提出修史应广采史料：“一纂修史传，必当先以实录小传，附入九朝史传，仍附行状、墓志、神道碑，以备去取。”[3]1848其中谈到的笔记小说有25部：《涑水纪闻》《邵氏闻见录》《春明退朝录》《梦溪笔谈》《龙川略志》《归田录》《续归田录》《可谈》《谈丛》《师友杂志》《晁氏客语》《师友谈记》《杨文公谈苑》《麈史》《能改斋漫录》《石林燕语》《嘉佑杂志》《东斋纪事》《谈圃》《渑水燕谈》《避暑录》《却扫编》《挥麈录》《挥麈录后录》《挥麈录三录》。当然，这只是修史筹备阶段的书目，《宋史》编纂过程中考证的笔记小说不局限于此。

根据笔记小说是否为唯一记录者，此种取材途径又可分为以下两种情况：

第一种情况，采录内容出自笔记小说，且未被其他书籍转载。如“崔福故为群盗”条，早于《宋史》记载此事的仅《齐东野语》一书，且二者文字几无差异：

崔福，故群盗也，尝为官军所捕。会夜大雪，方与婴儿同榻，儿寒夜啼，不得睡觉。捕者至，因以故衣拥儿口，儿得衣，身暖啼止，遂得逸去。因隶籍军伍，累从陈子华捕贼，积功至刺史、大将军。[4]243

崔福者，故群盗，尝为官军所捕，会夜大雪，方与婴儿同榻，儿寒啼不止，福不得寐，觉捕者至，因以故衣拥儿口，遂逸去。因隶军籍。初从赵葵，收李全有功，名重江、淮，又累从韡捕贼，积功至刺史、大将军。[5]12564

《齐东野语》为南宋周密据“耳目闻见”所作，“多载南渡以后时事”[4]386，有极高史料价值，李慈铭赞其“宋末说部可考见史实者，莫如此书”[6]974。对比两段文字，无较大出入，且并未发现其他书籍有类似记载，因此应是《宋史》直接引用《齐东野语》。

第二种情况，有其他书籍转载笔记小说内容，但未改动文字。《宋史》的许多参考书目曾引用笔记小说，如《续资治通鉴长编》《东都事略》《宋朝事实类苑》《三朝北盟会编》。但这些书籍常采取“全录原文，不加增损”[1]642的转载方式，如《四库全书总目提要》评《王文正笔录》：“曾练习掌故，所言多确凿可据，故李焘作《通鉴长编》，往往全采其文。”[1]718因此，无论《宋史》采录是否借助中间媒介物，接触到的都是笔记小说最初的文字，都属直接引用。如“赵普坚持举荐太祖不喜之人”一事，笔记小说《涑水记闻》、史著《五朝名臣言行录》、《宋史》记载如下：

太祖时，尝有群臣立功，当迁官。上素嫌其人，不与，赵普坚以为请。上怒曰：“朕固不为迁官，将若何？”普曰：“刑以惩恶，赏以酬功，古今之通道也。且刑赏者，天下之刑赏，非陛下之刑赏也，岂得以喜怒专之？”上怒甚，起，普亦随之。上入宫，普立于宫门，久之不去。上寤，乃可其奏。（右皆赵兴宗云）[7]10

太祖时，尝有群臣立功，当迁官。上素嫌其人，不与，赵普坚以为请。上怒曰：“朕固不为迁官，将若何？”普曰：“刑以惩恶，赏以酬功，古今之通道也。且刑赏者，天下之刑赏，非陛下之刑赏也，岂得以喜怒专之？”上怒甚，起，普亦随之。上入宫，普立于宫门，久之不去。上寤，乃可其奏。（记闻）[8]

有群臣当迁官，太祖素恶其人，不与。普坚以为请，太祖怒曰：“朕固不为迁官。卿若之何？”普曰：“刑以惩恶，赏以酬功，古今通道也。且刑赏天下之刑赏，非陛下之刑赏，岂得以喜怒专之。”太祖怒甚，起，普亦随之。太祖入宫，普立于宫门，久之不去，竟得俞允。[5]8940

此事记载赵普不畏皇威，坚持举荐，突出其以天下事为公、刚毅果敢的精神。这段文字最初载于《涑水记闻》，文末标记“右皆赵兴宗云”，点明信息为作者亲身听闻。《五朝名臣言行录》诸字未改，直接引用，且在文末标记“记闻”，进一步佐证引自《涑水记闻》。因此《宋史·赵普传》采录此事时，无论经由哪部书籍，所见均是笔记小说原貌。再如“王安石恶无择”一事，最初载于《邵氏闻见录》，后被《续资治通鉴长编》《东都事略》等书转载，但内容与前者无异，因此《宋史·王安石传》无论借由何书引用此事，其取材途径均属直接采用。

值得注意的是，中间媒介物的转载，有利于笔记小说的传播与保存。如《续资治通鉴长编·跋》所言：“宋一代杂史、小说家不存之书，亦可赖以传其一二。”[9]17江少虞作《宋朝事实类苑》，记宋太祖至宋神宗时期之事，引用大量笔记小说，如《涑水记闻》《东轩笔录》《归田录》《青箱杂记》《景文公笔记》《杨文公谈苑》《湘山野录》《梦溪笔谈》《春明退朝录》《丁晋公谈录》《东斋记事》《渑水燕谈录》《玉壶清话》《倦游杂录》《金坡遗事》《王文正公笔录》等。此书与笔记小说同作于宋代，引用内容颇为可信，可补失传之书。如《杨文公谈苑》原书已佚失，《说郛》与《类说》对其引用条数较少且内容多有删减。而《宋朝事实类苑》录入此书一百多条，较好地保留原文内容，其中不乏《宋史》采录条目。如“仲放母焚其笔砚，劝其转居穷僻”一事，为《宋朝事实类苑》所录，且被《宋史·仲放传》征引。

二、间接采用转引史著

间接采用转引史著，指中间媒介物（一般为史著）改动笔记小说内容，《宋史》以此为底本进行采录。但文字的变动也是基于史书与小说的叙事差异，正史的采录亦可体现其行文诉求。因此，借由这种途径采录的笔记小说内容同样具有研究价值。

有一群在博物馆参观的年轻人，听了这个故事都笑了起来。原来大文豪鲁迅，也曾这样痴迷爱情。这也正如他本人所言：“无情未必真豪杰，怜子如何不丈夫？知否兴风狂啸者，回眸时看小於菟。”

宋代笔记小说的补史之功被普遍接受，为史著所采。如《续资治通鉴长编·跋》中提到，著书“分注、考异详引他书……《东斋纪事》《涑水记闻》《东轩笔录》《湘山野录》《玉壶清话》《邵氏闻见录》《笔谈》《挥麈录》之类”[9]17。但著述者通常会根据史家笔法，对笔记小说内容进行考证、调整，“递相稽审，质验异同”[1]272，使其合乎史书叙事行文。改造后的文字自然要比之前更贴近信史，《宋史》选取传主事迹时，也通常会以此为底本。如“韩亿出使契丹”一事，《江邻几杂志》《续资治通鉴长编》《宋史》记载如下：

韩忠宪使虏，其介，刘太后之姻，庸而自专，私于虏使云：“太后言两朝欢好，传示子孙。”韩了不知，忽置一筵，遣臣来伴，因问太后有此语，何故不传？忠宪答云：“皇太每每遣使，使人帘前受此语，戒使人令慎重尔。”于是以手顶礼云：“两朝生灵之福也。”[10]175

乙丑，工部郎中、龙图阁待制韩亿为契丹妻生辰使，崇仪副使田承说副之。诏亿名犯北朝讳，权改曰意。承说，皇太后之姻也，庸而自专，妄传皇太后旨于契丹，曰：“南北欢好，传示子孙，两朝之臣，勿相猜沮。”亿初不知也。契丹主命别置宴，使其大臣来伴，且问亿曰：“太后即有旨，大使宜知之，何独不言？”亿对曰：“本朝每遣使，太后必于帘前以此语戒敕之，非欲达于北朝也。”契丹主闻之，大喜，举手加额曰：“此两朝生灵之福也。”即以语附亿令致谢。时皆美亿能因副介失辞，更为恩意焉。[9]2413

除龙图阁待制，奉使契丹。时副使者，章献外姻也，妄传皇太后旨于契丹，谕以南北欢好传示子孙之意，亿初不知也。契丹主问亿曰：“皇太后即有旨，大使何独不言？”亿对曰：“本朝每遣使，皇太后必以此戒之，非欲达于北朝也。”契丹主大喜，曰：“此两朝生灵之福也。”人谓副使既失辞，而亿更以为恩意，甚推美之。[5]10298

《续资治通鉴长编》文末记“此据苏舜钦所作亿墓志及江休复杂志删修”[9]2413，故《江邻几杂志》为此段文字来源之一，但《宋史》中副使的背景介绍，“太后即有旨，大使宜知之，何独不言”的对话内容，“大喜”的心理活动，又都是《续资治通鉴长编》所增内容。因此，《宋史》的取材途径为转引史著的间接采录。

再如“赵德昭自刎”一事，《涑水记闻》《续资治通鉴长编》《宋史·赵德昭传》记载如下：

魏王德昭，太祖之长子，从太宗征幽州，军中夜惊，不知上所在，众议有谋立王者，会知上处乃止。上微闻，衔之，不言。时上以北征不利，久不行河东之赏，议者皆以为不可，王乘间入言之，上大怒，曰：“待汝自为之，未晚也！”王皇恐还宫，谓左右曰：“带刀乎？”左右辞以禁中不敢带。王因入茶果阁门，拒之，取割果刀自刭。上闻之，惊悔，往抱其尸，大哭曰：“痴儿，何至此邪！”[7]36

初，武功郡王德昭从征幽州，军中尝夜惊，不知上所在，或有谋立王者，会知上处，乃止。上微闻其事，不悦。及归，以北征不利，久不行太原之赏，议者皆谓不可，于是德昭乘间入言，上大怒曰：“待汝自为之，赏未晚也。”德昭惶恐，还宫，谓左右曰：“带刀乎？”左右辞以宫中不敢带。德昭因入茶酒合，拒户，取割果刀自刎。上闻之，惊悔，往抱其尸，大哭曰：“痴儿，何至此耶！”追封魏王，谥曰懿。[9]460

四年，从征幽州。军中尝夜惊，不知上所在，有谋立德昭者，上闻不悦。及归，以北征不利，久不行太原之赏。德昭以为言，上大怒曰：“待汝自为之，赏未晚也！”德昭退而自刎。上闻惊悔，往抱其尸，大哭曰：“痴儿何至此邪！”赠中书令，追封魏王，赐谥，后改吴王，又改越王。[5]8676

《涑水记闻》文末有“王宜父云”，故司马光是根据所闻记载，事应首出于此。《续资治通鉴长编》文末记“此据司马光《记闻》”，佐证其直接采录于笔记小说。《宋史》所记文字如“军中尝夜惊”“上闻不悦”“太原之赏”“赏未晚也”等，同于后者，异于前者。因此可以推断，《涑水记闻》首次记载此事，《续资治通鉴长编》对其转载改写，《宋史》又以后者为底本进行采录，这也是间接采用转引史著的常规流程。对比三段文字，可发现从笔记小说到史著，再到正史，文字逐渐减少，情节逐步简化，这些变化也是史家与小说家叙事差异的具体表现。

三、采录路径之对比

《宋史》编纂者对两种采录路径而来的内容，在处理上有所侧重，以完成传记体系的建构，满足史书功用之诉求。

首先，在史料价值层面，直接引用的史料价值低于间接引用。“士大夫作小说，杂技所见闻，本以为游戏”[18]33，创作态度的“游戏性”与编纂过程的“随意性”，让笔记小说重记录、轻考证，使史料价值大打折扣，如《四库全书总目提要》评《渑水燕谈录》“所记诸条，多与史传相出入。其间如谁传佳句到幽都一诗，乃苏辙使辽时寄其兄轼之作，而误以为张舜民；又如柳永以夤缘中官，献醉蓬莱词，为仁宗所斥，而以为仁宗大悦之类，亦间有舛讹”[1]718。而间接引用的采录途径，经过史料媒介物的稽审考证，删改失真内容，文献的史料价值有所保证，如李心传编《建炎以来系年要录》时对司马光的《涑水记闻》进行考辨，认为其虽“朝廷政事，公卿士大夫议论，宾客游从，道路传闻之语，莫不记录”，却“未暇照据年月先后，是非虚实，姑记之而已，非成书也。故自光至其子康、其孙植皆不以示人，诚未可传也”。[19]1692

其次，在叙事内容层面，直接引用多体现人物性情，间接引用多佐证朝政大事。笔记小说善抓取精妙细事，展现人物性情风骨，如王思任在《世说新语序》中说：“前宋刘义庆撰《世说新语》……小摘短拈，冷提忙点，每凑一语，几欲起王、谢、桓、刘诸人之骨，一一呵活眼前，而毫无追憾者。”[20]528直接引用的逸闻轶事，虽史料价值不高，却可使传主形象更全面、完整、饱满，亦可增加史书的文学性与可读性，如黄宗羲言：“叙事须有风韵，不可擔板。今人见此，遂以为小说家伎俩。不观《晋书》《南北史》列传，每写一二无关系之事，使其人之精神生动，此颊上三毫也。”[21]271但朝政之事关乎国家盛衰、生民休戚，真实是此类事件的第一原则与核心价值，如刘知己在《史通》谈到：“当春秋之时，诸侯力争，各擅雄伯，自相君臣。经书某使来聘，某君来朝者，盖明和好所通，盛德所及。此皆国之大事，不可阙如。”[13]231故对于涉及国家大政之事的内容多为间接引用，以确保史料价值。

再者，在结构编排层面，直接引用多入文末补叙，间接引用多入主干叙事。叙事结构的编排是文章布局的重要一环，正史传记叙事结构大体由主干叙事、文末追述二部分组成。主干叙事是对传主生平事迹的勾勒，描写方式大致遵循“姓名——籍贯——家世——幼年——仕途——逝世”模式，这部分内容是传记文之主体，对文献史料价值要求较高，故采录路径多为间接引用。文末追述是对传主生平介绍完毕后，追叙一些小事，以多方面展现传主性情，这类事迹大多为琐粹小事，无关国家军政、劝善惩戒，故多采取直接引用。

综上，《宋史》通过直接采用和间接转引两种途径获取笔记小说内容。《宋史》的采录肯定了笔记小说的史料价值，对其内容之采录也印证了正史之叙事功用与逻辑。探究二者的关系，有助于还原古人的叙事观念，构建中国叙事体系。