关键审计事项的文献研究进展

李春瑞

(北京工商大学 北京 100048)

一、披露关键审计事项的政策背景

传统的审计报告以标准化的文本来表达审计意见，而没有对意见形成过程中风险的评估、应对措施的设计等做出详细说明。因此，传统的审计报告缺乏使用价值，信息含量不能满足外部使用者的要求。伴随着对格式统一、意见类型存在同质化趋势的审计报告的改革呼声，2013年英国财务报告委员会修订了审计报告要求；2015年国际审计与鉴证准则理事会(IAASB)发布了新的国际审计报告准则，要求注册会计师在审计报告中披露关键审计事项；2016年我国财政部颁布了《中国注册会计师审计准则第1504 号—在审计报告中沟通关键事项》，要求A+H股上市公司在2016 年审计报告中沟通关键审计事项段，而全部A股上市公司在2017年及之后年份的审计报告中执行新准则。

二、关键审计事项国外文献研究

披露关键审计事项的主要目的是提高审计报告的信息含量。国外学者对此进行了相关研究，但研究结论存在一定争议。一些学者认为关键审计事项披露能够增加审计报告的信息含量，对投资者、债权人、审计师等利益相关者的行为和资本市场都会产生影响，而另外一些学者研究发现关键审计事项未提供增量信息。

投资者决策方面。Christensen等(2014)通过实验检验了非专业投资者对关键审计事项段落的反应，相比于收到标准审计报告的个人投资者，收到包含关键审计事项的审计报告的投资者更可能改变他们的投资决策。Kachelmeier等(2019)发现关键审计事项段的披露能够增强管理层与审计师的沟通意愿，但会降低投资者对关键审计事项段中会计账户金额的信任度。Sirois等(2018)使用眼动追踪技术研究发现关键审计事项具有注意力导向的作用，能够指引投资者发现相关事项披露内容，给予更多关注。

资本市场反应方面。Reid 等(2015)基于2013年的英国审计准则改革，发现审计委员会和审计机构要求披露的额外信息与审计质量提高相关，为投资者提供了有用的信息，同时在新披露制度实施后，信息不对称性降低，异常交易量增加，且信息环境差的公司异常交易量增加更多。Reid等(2019)研究发现英国的新报告制度会提高财务报告质量，异常应计利润显著减少，盈余反应系数增加，审计费用和审计延迟没有发生重大变化。但Gutierrez 等(2018)和Lennox 等(2019)并未发现资本市场对英国新审计报告的额外信息披露有显著反应，投资者可以通过多种信息渠道获得这些公司新审计年报上披露的相关信息。Bedard等(2019)通过法国JOAS和新JOA的首次实施，发现关键审计事项的披露没有重大的市场反应，对审计报告延迟、审计质量和审计费用没有重大影响。

审计师影响方面。Brasel 等(2016)认为至少在某种程度上，披露关键审计事项信息将不会提高审计师面临的诉讼风险，这可能会激励审计师披露的内容趋向无害模板，审计师可能会披露很多“样板式”关键审计事项，这将大大影响审计报告的增量价值。Gimbar 等(2016)发现，陪审员认为精确的会计准则约束了注册会计师对财务报告结果的控制，关键审计事项披露降低了陪审员认为存在这种约束的程度，导致审计师责任增加，同时研究还发现关键审计事项披露会增加审计失败给审计人员的责任，增加其诉讼风险。Kachelmeir等(2019)通过实验研究表明涉及测量不确定性的关键审计事项披露的预警效应可能会减轻审计师对关键审计事项相关重大责任的误报责任。Chen等(2019)研究发现在财务报告质量相对较弱时，审计质量的信息披露会激励审计师更加努力，同时也会降低投资效率。

三、关键审计事项国内研究

目前基于中国制度背景下对于关键审计事项的研究主要是一些理论分析和描述性统计，实证研究较少，得出的结论基本是关键审计事项能够提高审计报告的信息含量。王艳艳等(2018)研究发现披露关键审计事项的公司累计超额收益率在披露前后显著高于未披露公司，且审计报告披露价值的提升效应主要体现于四大审计、审计投入多和客户重要性高的样本中。李延喜等(2019)通过PSM-DID法研究93家A+H股上市公司关键审计事项披露数据，发现披露关键审计事项提高了盈余质量，应计盈余管理程度降低。陈丽红等(2019)研究发现关键审计事项降低了盈余价值相关性。王木之等(2019)发现新审计报告披露公司特有信息，降低了股价同步性，且披露的审计事项越多，股价同步性越低，披露更多非行业共有型事项、披露内容更详尽时，两者负相关关系更加明显。赵刚等(2019)研究发现新审计准则实施主要降低了分析师的乐观有偏预测，提高了分析师个人层面的预测准确度，积极效应在信息透明度低的公司中更加明显。但是Liao等(2019)通过研究香港和中国内地证券交易所上市公司两年的数据，发现没有证据表明关键审计事项向投资者提供增量信息，或者新审计准则影响审计费用或审计质量。

四、总结

新审计准则制定者的初衷是增设关键审计事项以提高审计报告的信息含量，向财务报表使用者提供更多公司的增量信息，目前国内外学者对其是否达到效果尚存争议。一方面研究表明关键审计事项披露能够提供增量信息，引起市场反应、影响投资者和债权人的决策行为、增加审计人员的责任、提高审计质量等。但是另一方面研究表明关键审计事项未提供增量信息，审计师可能受制于管理层或处于责任考虑导致实际披露的关键审计事项内容模板化，且大部分风险信息可能已经在之前的盈利公告、会议公告或年报中披露。存在争议的原因可能是新审计准则的实施时间较短，而政策效应可能存在一定的滞后性，这会导致一些变化在样本期内无法体现出来，从而无法准确评估政策的动态效果。因此，需进一步深入研究披露关键审计事项的政策效果，为当前学术界针对新审计报告中关键审计事项的披露是否提供了增量信息的争论提供更多新的经验和证据。