特定行业会影响审计收费吗？——基于房地产行业2018年数据

张 萌

(湖北经济学院 湖北 武汉 430000)

一、引言

审计的服务对象是广大的投资者，具有一定的公共产品属性，加上公司业务的专业性和复杂性，会影响到注册会计师审计资源的投入，这使得审计服务的价格不仅取决于市场供求关系，还受审计风险的影响。但是国内关于行业对审计收费的实证研究相对较少，鉴于此，本文研究旨在进一步思考行业尤其是房地产行业与审计收费的关系，一方面希望能丰富有关审计收费的研究，另一方面也希望能够为事务所合理收费提供依据，从而促进审计服务市场的完善。

二、文献回顾与研究视角

(一)文献综述

Simunic(1980)从被审计单位资产规模、控股子公司个数、所属行业等方面研究与审计收费的关系，研究发现，审计收费主要受公司资产规模的影响，即公司资产规模越大，审计收费越高。

王振林(2002)研究发现我国审计服务市场存在低价揽客的现象，公司规模和审计活动中业务的复杂程度是影响审计收费的主要因素。

Jussi Nikkinen 和Petri Sahlstorm(2005)研究发现，公司的经营风险越高，注册会计师会扩大审计范围，从而获得更多的审计证据，这意味着注册会计师在审计项目中的资源投入会增加，从而提高审计收费。

吴丽君(2011)研究发现，房地产公司选择的会计师事务所规模越大，审计质量越高，审计收费越高。此外，公司的财务风险和经营风险越高，审计人员出具报告越谨慎，审计收费越高。

(二)研究假设

本文提出以下假设：

H1：审计收费与行业相关；

H2：房地产行业内部，财务风险系数与审计收费负相关。

三、研究设计

(一)数据来源与样本筛选

本文以2018年我国沪深两市的全部上市企业为初选样本，选择了批发和零售业、信息传输、软件和信息技术服务业以及房地产业三个行业，分析审计收费与行业的关系。同时选择了2018年度的房地产上市公司，分析财务风险与审计收费的关系。我们按照以下程序对样本数据进行筛选：(1)剔除在2018年被ST的样本；(2)剔除财务数据和审计费用缺失的样本。最终获得保留样本519个，样本数据来源于国泰安数据库。

(二)指标选取与变量定义

被解释变量LNAAF=审计收费的自然对数

解释变量：虚拟变量 GOS 表示综合财务风险系数，GOS值越大，表明财务风险越小。指标权重借鉴了孙艳霞(2012)中的研究成果。

控制变量：LNASSET=资产总额的自然对数，其中资产总额为上市公司年末资产总额。

(三)模型构建

模型以综合财务风险系数为解释变量，资产总额为控制变量，审计费用作为被解释变量：Ln(AAF)=α0+α1GOS+α2ln(Asset)+ε

四、实证分析

(一)描述性统计

房地产行业审计费用均值为232.96万元，极大值达到了1400万元，极差为1357万元，表明行业内审计费用差异较大。三个行业的标准差分别为201.42、447.26、101.95万元，这也进一步说明了信息传输、软件和信息技术服务业内审计费用相对集中，批发和零售业内审计收费离散程度很高，房地产行业审计费用差异也很大。

那么审计收费是否和行业相关呢？经过单因素方差分析，可以发现F统计量为8.941，对应显著性小于0.01，所以可以在1%的水平认为不同行业水平的审计费用存在显著差异，假设一得到了验证，即审计收费与行业相关。

那么不同行业水平的审计费用彼此都存在显著差异吗？均值差的显著性水平为 0.05。经过多重比较分析，可以发现房地产业与批发零售业的审计费用显著性为0.789，大于0.05，所以二者的审计收费无显著差异。而房地产与信息传输相关行业审计费用显著性为0，低于0.05，可以在5%的水平认为二者审计收费存在显著差异。多重比较分析结果验证了假设一。

(二)相关性分析

本文采用相关性分析以了解这三个变量的相关关系强弱，如果相关性强则可进一步做回归分析。

在房地产行业样本中，GOS系数与审计费用对应的显著性为0.043，小于0.05，我们可以在5%的水平上认为GOS系数与审计费用存在显著的负相关关系，这里假设二也得到了验证。二者关系不是非常紧密(相关系数大于0.7)的原因在于，财务风险系数是一个综合指标，衡量指标的盈利、营运能力等因素不一定都会对审计收费产生影响，加上对指标赋予的权重可能存在一定的偏差。

(三)控制变量描述性统计

由于房地产行业公司的规模相差较大，因而对资产总额取对数更有利于分析。如上表所示，房地产上市公司资产总额自然对数的平均值、极小值和极大值分别为24.2326、18.0479、28.4833，相差不大。

(四)模型的拟合优度检验

模型相关系数为-0.508，判定系数为0.2581，可以知道样本模型调整后的拟合优度为23.17%，标准估计误差值为0.52738615，说明审计收费与综合财务风险系数的关系较紧密，进一步验证了假设二。

五、对策建议

(一)审计收费应更多考虑审计风险

通过本文对房地产行业审计收费的研究，发现审计收费与审计风险有一定关系。虽然目前会计师事务所秉承着风险导向审计原则，但是收费时更多的还是参考被审计单位的资产、收入规模，甚至存在为了节约审计成本，大量聘用实习生的情况，忽略了审计风险。

(二)完善审计定价体系

本文证明了不同的行业，审计收费有显著差异。但是影响审计定价的因素还有很多，如公司规模、股东股权质押比例等。由于我国审计服务市场的不完善，优质的审计客户少，会计师事务所仍存在低价揽客的情况，从而难以保证审计质量，更无法为社会公众 提供真实可靠的财务信息，因此应当完善审计定价体系，考虑影响审计收费的诸多因素，促进市场的良性竞争。