知识经济背景下公民信息权的宪法保护

林 斌

（湖南警察学院湖南大学，湖南 长沙410011）

虽然在我国的宪法中还未形成关于信息权的明确规定，但是却有关于隐私权的相关规定，也有关于知识产权和市场经济的相关内容，这些条款都可以用来解释知识经济中的信息权保护，并且影响社会的整体认知和理念。同时，基于知识经济快速发展的现实，为了最大程度保护公民信息权，建议可以从宪法的角度出发，科学界定信息权的性质和内容，并且形成相关的法律制度，全面打击侵犯公民信息权的各种行为，在保护个体利益的同时，也促进知识经济的和谐发展。

一、知识经济中的公民信息权

目前，知识经济逐渐成为一种全新的经济运行方式，涉及知识创作和消费的各个环节，人们通过各种知识资源的高效运用，逐渐生成了一种以知识为核心的经济模式。这里的知识不仅是指传统意义上的学科知识，也包括大量的信息资源，就本质而言，知识经济和传统的工业与自然经济有所不同，而且随着社会的持续进步，知识经济在社会中的地位越来越重要，与人们生活的方方面面紧密相关，可以说，在当前的社会大环境中，知识经济作为一种全新的经济形式，正逐渐取代传统的工业经济而发展为最重要的经济模式。具体而言，可以通过下述的特点来了解知识经济：

（一）信息化

信息化是知识经济最为核心的特点，在当前的社会中，知识之所以可以创造财富，正是基于互联网信息技术的大力发展，支持了海量知识信息的传播和分享，让任何一个个体都可以及时获取信息资源。在这样的信息化模式中，知识的传播和分享仅仅是事情的一个层面，从另一个层面来说，随着海量信息的传输，逐渐衍生出了更多的价值和意义，不仅包括文化范畴的，也包括大量的经济效益和价值。

（二）全球化

全球化是这个时代的特征，也是知识经济最为关键的背景，在全球化的状态下，国家、民族、企业、个体之间的物理界限不复存在，地球村逐渐成为一种现实，这主要是基于网络信息的发展。在这一背景中，知识信息的全球化分享和传播成为可能，一方面让个体之间的联系非常高效和便捷，另一方面也对于个体信息权力的保护提出了严肃的挑战。

（三）可持续发展

可持续发展是社会公认的一种发展理念，可以应用于各行各业中，而在知识经济的模式下，可持续发展是非常关键的要点。这是因为相较于工业经济的发展，知识信息具有更多的发展自由，不仅可以源源不断地生成和创造，也可以替代部分工业经济，逐渐缓解当前社会中严峻的资源和环境问题。但是从其他维度来说，知识经济要想实现真正的可持续发展，也需要重视很多关键的问题，不仅包括知识信息的品质，也包括如何在这样的发展中，更好地保护公民的信息权。

正是由于知识经济具有上述的特征，才可以支持当前社会的发展，但是需要关注的是，知识经济不仅是全新的经济形式，为社会和个体带来便捷与效率，与此同时也在构建一种全新的人际关系模式，个体在与互联网的接触中，也在不断地散播自身的相关信息，群体和个体之间的界限逐渐被打破，如何以宪法的形式来维护公民信息权就成了一个非常关键的问题，必须对此进行严肃理性地探讨和分析，才能合理地界定公民信息权，既实现公民基本权利的保护，也促进知识经济的健康和谐发展。[1]

二、宪法中公民信息权的定位

就实际的情况来看，不同国家对于公民信息权都有不同的界定和规范，我国对此问题仍旧没有确定的结论，在法律学术层面仍旧存在一定的分歧：一是将其作为隐私权的一部分，也就是说不需要针对公民信息权进行专门立法，只需要将其纳入隐私权中，就可以实现对于公民个体信息的保护。但是从本质上而言，个体的隐私权利和信息权利在内容上存在一定的差异，比如快递外包装的信息并不是个体的隐私，但是却和公民信息权息息相关。二是关于信息权性质的划分，认为其应该属于一种人格权利，即对于自身信息的运用与人们的人格尊严有很大关联，也有一些观点将这些理念进行了更新，不仅赋予信息权以人格权的性质，也认为要有一定的财产权性质。三是认为宪法中应该规定个体的信息权利，这是以更高的价值和维度来看待个体的信息权，认为信息权不仅关系到个体的人格尊严和自由，也关系到整体社会的民主法治。

在知识经济的大环境中，个体的信息权具有非常重要的价值，这是因为在当前的时代中，互联网将大量的个体信息连接起来，在利用个体信息为当事人提供服务和便捷的同时，也增加了个体信息的风险，而且这样的风险不仅关系到个体的利益，也与整个社会的稳定与和谐息息相关。在这样的背景中，个体信息的保护不仅是个人的事情，也成为整个社会所共同面临的困境，要是依然采用传统的方式来进行个体信息保护，就无法彻底保护信息安全，会出现各种不良的社会状况，当前社会中存在的大量信息侵权问题就是明证。所以，我国需要从更高的立场来界定和保护个人信息权，在当前的宪法中虽然没有关于公民信息权的明确规定，但是却有关于人格权的相关条款，这可以为信息权的宪法界定和解释提供依据。[2]

三、宪法对于公民信息权的保护

在现实的情况中，个体信息权涉及多方面的具体内容，而且与社会的政治和经济息息相关，如果将其纳入宪法保护的范畴，就可以提升个体信息权的法律位阶，进而更加彻底地保障个体信息权，实现知识经济的有效发展，可以从下述几个方面来增强信息权的宪法保护。

（一）构建基本的法律体系

从本质上而言，信息权和隐私权之间存在一定的差异，而且也不仅关系到个体尊严和自由，可以说在文化多元的背景中，信息权是一个复合型概念，需要从更加广泛的维度和层面来界定和解释信息权。正是由于个体信息权在知识经济中具有非常关键的价值，所以必须对其加以保护和规范，首先就需要将其上升到宪法的高度，在宪法中用法律条款明确规定出来。这样就可以让信息权获得法律位阶上的优势，并且为相关社会问题的处理提供依据。另外，通过宪法的明确规定，可以消除人们对于信息权的混乱认知，对人们的行为形成一定的制约和限制，降低信息侵权行为的概率。[3]

（二）制定专门的法律制度

这是保障个体信息权最有效的机制和手段，但是在实际的法律体系内，关于个体信息权保护的条款却并不多见，只有一些关于隐私权或者人格权的保护条款散见于各个法律中。正是因为我国对于个人信息的保护力度不足，经常会出现公民信息被侵犯的情况。在知识经济的环境中，几乎每个人都会应用到互联网，在得到便捷和效率同时，也在互联网上遗留了自己的信息资料，在这样的模式中，很多个人信息会成为交易的商品，甚至是被盗窃而用来进行违法活动，这不仅会造成个体利益受损，也会影响到国家和社会的利益。因此，可以以宪法的相关条款为原则，逐渐建立专门的个人信息保护制度，将个人信息的内容进行明确规定，并且制定具体的保护制度，这对于改善当前社会的信息侵权问题有极大的价值。目前，人们越来越意识到个人信息保护的紧迫性，而且也进入了严格的立法程序，但是实际的立法工作却并未完成，仍旧需要加强立法保护的意识，建立专门的信息保护法律，实现对于个人信息的全面保护。[4]

（三）公民信息权的法律救济

由于相关法律制度的匮乏，对于很多侵犯个人信息的行为，往往会以隐私权或者人格权的法律规范加以处理，也有很多的侵权行为受到关注。常见的侵犯个人信息权的方式包括：一是对于某些需要公开的信息进行隐藏，侵犯了个人获得信息的权利；二是披露一些虚假的信息，损害了个人的经济利益或者人格权利；三是故意泄露个人的信息资料，让个人遭受一定的经济损失或者精神损失。在这些侵权行为中，责任主体的范围非常广泛，除了个体和某些网络平台之外，也包括一些组织机构和政府部门。[5]

对于个人信息权的保护而言，需要实施相应的宪法救济，由于知识经济时代的信息侵权行为具有一定的特殊性，比如信息的传播和分享速度非常快速，而且信息的扩散范围较为广泛，所以在采取法律救济手段时一定要做到公开透明，而且遵守即时性的原则，这样才可以有效控制信息侵权行为的危害。另外，在知识经济的模式中，公共信息经常是由个人信息所组成，个人信息一方面为社会的发展提供便捷，另一方面增加了个人信息被侵犯的概率，加上互联网的快速传播，往往会造成严重的影响。正是基于这一点，所以在进行法律救济时，不但要采取一些传统的处理方式，比如经济赔偿、道歉等，也要利用互联网进行澄清和公示，尽量降低侵权行为给个人和社会造成的损害。也可以说，相较于公民的其他权利，个人信息权具有一定的特殊性质，不仅要明确相应的宪法规定，也要选择恰当的方式进行法律救济。[6]

四、结语

综上所述，相比较于传统的自然和工业经济模式，知识经济具有一定信息化和全球化的特点，虽然在知识经济的模式中衍生出来一些非常有益的社会价值，让社会活动和个人活动更加便捷，但是与此同时也对个人信息的安全性产生了一定的威胁。因此，我国需要从宪法的高度明确个人信息保护规范，并且建立专门的保护制度，以科学的法律手段实施个人信息保护，促进知识经济的健康发展。