新工科背景下本科生导师选聘机制改革路径研究

朱浩，蔡昌恺

（重庆邮电大学，重庆）

一 引言

近年来，随着我国创新驱动发展战略的有序推进，我国的新经济及新产业在蓬勃发展的同时，也为我国高等教育的新型工科科技人才的培养体系提出了更高的要求[1]。本科生导师作为高校人才培养体系中的重要一环，其具有深化本科人才培养模式改革、提高本科人才教育教学质量、提升本科创新人才培养能力、推动本科教育内涵式发展等重要作用[2]，所以本科生导师队伍的质量是提升我国新工科人才培养体系水平的重要推手之一，本科生导师的质量是决定我国新工程人才质量的决定性因素[3]。本科生导师选聘机制可以直接决定本科生导师的质量，因此对我国当前的本科生导师选聘机制进行研究，从而提升本科生导师队伍的质量，进而提升我国新工程人才培养体系水平，是新工科计划中必不可缺的一环。

二 本科生导师选聘机制问题分析

（一）选聘标准缺乏可量化指标

教育部在2016年发布了《关于深化高校教师考核评价制度改革的指导意见》，并在当中指出“仍然存在教师选聘把关不严……对教师从事教育教学工作重视不够、重数量轻质量的情况还比较严重……要建立选聘考核指标体系”。可见，优秀的本科导师选聘工作应当依据本科导师的工作职责以及其素质要求来制定相应的可量化指标，而如果在本科生导师的选聘过程中缺乏具体的可量化指标，则会影响导师选聘工作的客观性、公正性及有效性[4]。而反观目前我国各个高校的本科生导师聘用标准，当中普遍存在聘用要求低、聘用标准模糊及聘用标准过于狭隘等问题。这些问题会导致本科生导师的质量良莠不齐，从而直接影响我国新工程人才的培养水平。因此，在当前的本科生导师聘用制度中，建立与本科生导师工作要求相一致的导师选聘的具体量化指标体系是十分必要的。

（二）选聘机制缺乏导师职责认知考核

本科生导师的职责主要是给予大学生从专业学习、科研活动、考研辅助、思想教育、心理辅导到生活乃至人生发展等各个方面的全面关心和指导，其中尤其注重导师与学生的思想交流和沟通，使学生在导师的指导下拓宽思维视野、提升学习效率，并使得自身的思辨和身心得到完善[5]。然而当前各个高校均存在本科生导师与学生之间的联系次数较少，导师几乎很少与学生主动联系，导师的指导时间较短等现象，且这些现象在我国各个高校的本科生导师制中极为常见[6,7]。这表明，当前我国高校有部分本科班导师在职责认知方面认识淡薄，该部分导师并没有明确自身作为本科生导师应有的职责。可见，当前的本科班导师聘用制度没有考核导师对自身工作职责是否有明确的认知，导致部分本科生导师对学生的了解程度及交流沟通不足，难以开展各方面工作。

（三）导师及学生比例失衡

依据我国教育部调查数据显示，截止至2018年，我国本科高校的师生比为1∶17.4，该比例远低于英美等教育发达国家的1∶3至1∶9的师生比例[8]。由此可见，与我国的本科生数量相比，我国的教师资源显得极为匮乏，从而造成本科生导师与学生比例失衡。因此，在理想状况下，我国高校一个本科导师平均负责17～18个大学生的生活及学习相关事宜，但在现实当中，我国高校的本科生导师所负责的学生人数远不止17、18人。再加之我国高校教师整体负担较重，需要承担本科日常教学、研究生教学、人文思想政治建设、学术科研及项目工程等职责，因此难以全力履行其本科生导师相关职责与义务。此问题无论在高校青年教师或是中年教师群体中，表现都较为明显。

（四）导师与学生之间缺乏双向选择过程

新工科背景下，不仅要求新工程性人才需要有扎实的工程实践及技术基础，还要求其具备灵活开拓性的思维，这样方才能培养出适应新时代要求的个性化人才。而基于导师学生双向选择的本科生导师制度符合个性化的人才培养模式，真正体现因材施教原则[9]。但是目前，我国大部分高校在完成本科导师的聘用过程后，便以各个班为单位分配本科生导师，而不再征求学生的相关意见。这种导师分配方式可以在本科生导师人数不足的情况下尽量做到平均分配原则，但是该方式缺乏“因人施教”的灵活开拓性原则以及当代以学生为本的教学原则，导师不一定可以与学生相契合。因此，当前的本科导师选聘制度缺乏师生相互了解及双向选择的过程，导致学生和教师都难以发挥各自所长，学生无法充分发挥个性，导师无法保证指导质量。

三 新工科背景下本科导师选聘机制改革路径分析

（一）量化选聘指标，明细本科导师选聘要求

培养符合新时代特征的新工程性人才，需要依据各专业新工程人才的培养方向，摈弃低门槛、非量化的传统选聘指标。设立可量化指标，从导师年龄、职称、论文发表、科研项目、科研经费、教学经历、思想政治建设等方面，建立与本科生导师工作要求相一致的导师聘任的量化指标体系。以笔者所在重庆邮电大学自动化学院为例，首先，制定基础要求，例如，年龄在28～50岁之间，具有较强的工作精力或拥有自己的教学团队，且要求至少获得中级及以上职称。其次，制定学术科研要求，例如，需具备一定的学术和科研能力，近三年内以第一作者或通讯作者的身份发表本专业研究方向或教育教学论文一篇及以上，并至少主持一项校级及以上的本专业科研或教育教学研究项目。此外，教学方面，至少具有两年及以上的课程教学经验，至少主讲过两门及以上的专业基础课程，并且至少具有两年及以上的管理或指导本科生、研究生的经验。最后，要求至少有一人以上相关辅助教学人员（助教）。以上量化指标可依据各高校新工程人才的具体发展方向及发展进程，并结合高校的专业发展方向做适当的调整。

（二）明确职责，添加导师职责认知考核环节

本科生导师的选聘工作应当考核本科生导师在学生思想引导等方面的培养能力，以判断该教师是否明确本科生导师的职责。因此，拟聘用的本科生导师需要结合自身条件，并针对学生的具体情况，撰写特色化的培养方案，同时建立评审组对方案进行评价，借此强化导师职责认知，具体化本科生导师教学目标与培养计划。首先，要求拟聘用的本科生导师撰写个性化培养方案，并以学院为单位，选取各院优秀本科生导师及各年级优秀学生，组成评审会，对培养方案进行考核评审。然后，设立优、良、中、差四个评审等级，由评审会的优秀导师及各年级优秀学生对培养方案进行考核评价。培养方案获得一半以上导师及学生“差”等级评价者，对导师聘任予以延期，限期内优化方案后重新参与评审，方案合格者予以聘任。培养档案获得一半以上导师及学生“优”等级评价者，评为优秀培养方案，予以增加培养经费奖励并增加可带领学生名额。从而形成本科生导师的职责考核体系，明确导师的角色定位与职责划分，将本科生导师的培养工作落到实处。

（三）大胆用人，双重措施平衡师生比例

由于符合本科生导师选聘标准，具有本科生培养能力的导师人才大部分都有较重的课程负担。为此，高校可以运用以下双重措施充实我国本科导师队伍。

措施一，整合校内外资源，建立本科生导师人才库，设立助理导师职位。给予接近聘用标准且有意愿应聘者担任助理导师的机会，并将其纳入导师人才库。同时将本学院在读研究生及专业对口、关系密切的校外资深从业人员纳入助理导师聘用范围。将助理导师分配至人手不足、负担过重的在任本科生导师团队，协助本科生培养工作。导师人才库将详细记录导师全方面信息，包括导师的学术水平、科研经历，教学经验，本科生培养历史等，进而构成本科生导师名片。对于助理导师，增加助理培养经历记录，记录助理导师在协助本科生培养中完成的培养任务，获得的培养成果，被协助导师及被培养学生的工作评价。

措施二，明确助理导师晋升体系，快速、高质量培养本科生导师新生力量。要求助理导师限期内达成本科生导师的选聘条件，对达成聘用条件及助理培养成果合格者，直接予以本科生导师聘用资格（研究生及校外助理导师除外）。此外，根据导师人才库的助理培养记录，对于培养任务完成度高，培养成果显著，被协助导师及被培养学生评价为优秀者，可适当降低学术、科研成果指标，提前升任本科生导师，独立开展本科生导师培养工作，并给予培养经费支持、论文发表支持及项目申请支持等。

（四）建立导学双向选择制

本科生导师的选聘机制应当以学生为出发点，以导师为着力点，既要重视新工科人才培养过程中学生的主导性，也不可忽略导师在其中的权利，要以导师作为双向选择机制中的最终着力点。因此，需要建立导学双向选择制，利用导学双向选择制取代由学校、学院为本科学生分配导师的本科导师分配制，反馈导师聘用质量的同时，平衡本科生培养的导师资源。首先，添加学生填写志愿选择本科导师的环节，学生可以依据导师的量化指标达成度、职责认知度、导师专业方向、教学水平、学术素养以及性格等因素，选择导师志愿，对学生进行初次分配。然后，再由导师选取学生，每位导师所带学生数量不得超过平均带领学生数的20%，若学生人数超过平均数的20%，则由导师再次进行筛选及调配。最后，结合上文中措施一与措施二的培养经历及评价等级，在第一轮互选完成后，学院第二轮根据学生志愿进行调剂，调剂过程需强调公平合理，即获得导师资源优秀评价，培养成绩突出者可适当增加学生名额。评价较差者、或者在培养过程中有严重过错记录者，调剂环节不予考虑。

上述本科生导师的现存问题及改革路径的整体示意图如图1所示。

四 结语

综上所述，新工科建设背景下新工程科技人才培养体系的改革势在必行。在新工程人才创新能力与实践能力的培养方面，本科生导师选聘机制具有十分重要的作用。虽然本科生导师选聘机制在我国高校的实施过程中存在诸多问题，甚至在部分高校的改革具有一定阻力，但为了给国家培养具有创新思维的创新性工程人才，推动我国经济良性发展，加快产业转型升级，使我国在国际竞争中抢占先机，改革本科生导师选聘机制是新工程人才培养模式改革的必由选择。

图1 本科生导师现存问题及改革路径整体示意图