慢性疾病轨迹模式下的临床护理干预对老年冠心病患者的影响

王立静

[摘要] 目的 研究基于慢性疾病轨迹模式的护理干预对老年冠心病患者的影响。 方法 选取2016年3月～2019年3月我院200例冠心病老年患者，采用随机数字法分为对照组和试验组，每组各100例。对照组患者行常规护理，在此基础上试验组患者行慢性疾病轨迹模式的护理干预。比较两组患者的护理效果、焦虑评分及睡眠质量情况。结果 经护理后，对照组的护理有效率为84.00%，试验组为97.00%，差异有统计学意义（P<0.05）;试验组的焦虑评分為（64.18±2.17）分，明显低于对照组的（70.14±3.14）分，差异有统计学意义（P<0.05）;试验组患者的安眠药物、日间功能、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、睡眠时间显著低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。 结论 对老年冠心病患者予慢性疾病轨迹模式护理，可缓解焦虑情绪，提升睡眠质量，提高治疗有效性，值得推广使用。

[关键词] 慢性疾病轨迹模式;老年冠心病;护理干预;睡眠质量

[中图分类号] R473.5          [文献标识码] B          [文章编号] 1673-9701（2020）32-0177-03

[Abstract] Objective To study the effect of nursing intervention based on chronic disease trajectory model on elderly patients with coronary heart disease. Methods A total of 200 elderly patients with coronary heart disease in our hospital from March 2016 to March 2019 were divided into control group and experimental group according to random number method， with 100 cases in each group. The patients in the control group were given routine care. On this basis， the patients in the experimental group were given nursing intervention in the trajectory of chronic diseases model. The nursing effect， the anxiety score and sleep quality between the two groups were observed and compared. Results After nursing，the difference in nursing effectiveness between the control group（84.00%） and the test group（97.00%） was statistically significant（P<0.05）. There was significant difference in the anxiety score between the experimental group（64.18±2.17） points and the control group（70.14±3.14）points， the difference was statistically significant（P<0.05）. The sleep medication score， daytime function， sleep efficiency， time to fall asleep，sleep disturbance and sleep time in the experimental group were significantly lower than those in the control group， the differences were statistically significant（P<0.05）. Conclusion The chronic disease trajectory nursing care for elderly patients with coronary heart disease can relieve anxiety， improve sleep quality， and improve the effectiveness of treatment. It is worthy of popularization.

[Key words] Chronic disease trajectory model; Elderly coronary heart disease; Nursing intervention; Sleep quality

冠心病作为一种发生率及死亡率均较高的心脏疾病，多发于老年人群，主要由冠状动脉粥样硬化致使血管出现阻塞引发，以憋闷感、呼吸困难、心绞痛及胸闷等为主要临床表现。因受到该病的慢性特征及老年患者机体功能退化的影响，严重影响患者的生活质量，随着时间发展，易引发焦虑、失眠等负面症状，因此选取舒缓、有效的护理方式尤为重要[1-2]。本研究旨在探讨基于慢性疾病轨迹模式的护理干预对老年冠心病患者的影响，特选取2016年3月～2019年3月期间在我院接受入院治疗的200例老年冠心病患者对比，现报道如下。

1 资料与方法

1.1一般资料

选取2016年3月～2019年3月在我院接受入院治疗的200例老年冠心病患者，均为经皮冠状动脉介入，将200例冠心病老年患者按照随机数字法分为对照组和试验组，每组各100例。对照组男56例，女44例;年龄61～81岁，平均（70.69±8.79）岁;病程0.5～10.0年，平均（3.42±0.55）年。试验组男59例，女41例;年龄60～79岁，平均（70.17±9.31）岁;病程0.5～10.0年，平均（3.15±0.61）年。兩组一般资料比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。本研究治疗同意书已由患者及其家属签署，且经过医院医学伦理委员会批准。

纳入标准：（1）经冠状动脉造影检查及心电图等多项检查符合诊断标准者;（2）认知功能正常者;（3）有自理能力者。

排除标准：（1）急性心肌梗死者;（2）合并其他脏器严重功能障碍者;（3）有精神疾病史者。

1.2 方法

对照组常规护理，包括心理护理、药物、疾病知识宣讲及出院后门诊、电话随访等。在此基础上试验组行慢性疾病轨迹模式的护理干预，具体方法：分析老年冠心病患者的护理性质;通过现有的文献及资料记载的临床经验及护理手段，有计划、有针对性地为患者制订慢性疾病轨迹模式的护理干预计划;对护理干预计划进行针对性调整，使其与患者疾病变化相匹配;分析患者的焦虑程度、焦虑产生原因及家庭情况后，有针对性地给予患者包括视觉转移、听觉转移、精神转移相结合的心理疏导，对患者的焦虑情绪及心理压力进行缓解;为提高患者的信心及治疗依从性，将治疗慢性疾病的意义及预后做详细介绍;叮嘱患者家属加强日常生活的陪伴、鼓励及支持，为患者的预后做共同努力，以使其生活质量得到提高。每日对患者进行一次肌肉放松训练，通过该训练使患者体会身体肌肉的紧张感及放松感的差异，使患者能够更好地进行自我管理，并督促患者养成每日进行放松训练的习惯，使患者在出院后能将其应用于日常生活中。训练顺序为头部-足部。可在录音带的引导下，进行放松-收缩肌群交替练习。练习时，一定要让患者集中注意力于自身感觉上，进而彻底的放松身心。叮嘱患者在日常生活中注意情绪的控制，尽量戒烟、戒酒。为保障患者的睡眠质量，应结合患者的病情严重程度调整护理级别，尽可能将监护设备的噪声降低，并尽可能在夜间不给予患者护理操作。选择遮光度较佳的窗帘，并为患者准备床头灯，降低光线对睡眠造成的影响。并对病房内的患者安排做好调整，将打鼾的患者和有睡眠障碍的患者分开。可在患者睡眠时播放舒缓的音乐，促进患者入睡。

1.3观察指标及评价标准

1.3.1 护理效果  治疗期间未出现纠纷事件及投诉，患者具有较高的护理满意度，未出现意外事件及严重的并发症为护理有效[3]。

1.3.2焦虑评分  根据焦虑自评量表[4]满分为100分，若为正向评分题，依次评为粗分1、2、3、4分;反向评分题，则评为4、3、2、1分。焦虑程度与分数呈正比。

1.3.3 睡眠质量评分  根据匹兹堡睡眠质量评分量表[5]评估患者睡眠质量，主要针对患者睡眠情况，其由6个条目组成，量表包括安眠药物、日间功能、睡眠效率、入睡时间、睡眠障碍、睡眠时间等内容，每项为4分制，最高分为3分，最低分为0分，总分18分，分值与睡眠质量呈反比，得分越高表示患者睡眠质量越差。

1.4 统计学方法

采用SPSS20.0统计学软件进行数据分析，计量资料以（x±s）表示，组间比较采用t检验，计数资料以[n（%）]表示，组间比较采用χ2检验;P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组护理效果比较

经护理后，对照组护理有效84例，护理有效率为84.00%，试验组护理有效97例，护理有效率为97.00%，组间比较差异有统计学意义（χ2=9.828，P=0.002）。

2.2 两组患者护理前后焦虑评分比较

两组患者护理前焦虑评分比较，差异无统计学意义（P>0.05）;两组患者护理后评分均有所降低，且试验组降低幅度显著大于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表1。

2.3 两组患者PSQI评分比较

试验组患者PSQI量表中各项指标评分均低于对照组，差异有统计学意义（P<0.05）。见表2。

3 讨论

冠心病为心血管疾病的一种，主要致病因素有血脂情况、年龄、肥胖、血压以及糖尿病等，多种因素导致脂质代谢出现异常，血液中的脂质发生堆积导致动脉堵塞，使血流受阻而产生心绞痛。主要临床症状为胸部压迫感、憋闷感，严重影响患者的正常生活。较早期以老年人群为主要病发的群体，而随着经济改革迅猛发展，患病趋势有向年轻化发展。但目前大数据表明，虽有年轻化趋势，但仍以老年人为主要发病人群，且此病具有发病率高、死亡率高的特点，已成为一种对人类生命健康有着极大危害的心血管疾病。在临床治疗的初期，采取药物治疗起效慢，临床效果欠佳，因此随着临床技术的不断发展，目前临床对于该病主要采取手术治疗，以改善冠状动脉狭窄，提高血供为主要治疗目的[6-9]。但无论是药物治疗还是手术治疗，此类疾病均需长期接受治疗，短期内不易被治愈。且患病后，患者无法再进行重体力劳动或剧烈运动，手术治疗或长期用药治疗会导致经济方面有较大压力。多数患者受上述因素影响而产生焦虑抑郁感，治疗依从性较差，严重者甚至不愿与医护人员沟通病情，增加了治疗的难度。故在护理方面就显得尤为重要，且已有相关研究指出[10-11]，术后给予患者合适的护理干预，可使治疗效果得到较好的提升，保证患者得到较好的预后。但传统临床护理干预的主要着重点为生命监护及用药干预，无法满足患者的个性化需求。本研究拟在慢性疾病轨迹对护理计划的干预下实施心理护理，多与患者沟通，消除其心理焦虑、抑郁等情绪，进而使其更好地接受治疗，促进疾病恢复。

本研究結果显示，试验组护理有效率较对照组高（P<0.05）;焦虑、睡眠质量评分降低，试验组降低幅度大于对照组（P<0.05）。表明基于慢性疾病轨迹模式的护理干预是一种效果显著的护理方法，可有效缓解老年冠心病患者焦虑情绪，提升睡眠质量，提高治疗效果。究其原因，作为一种基于常规护理模式基础上的慢性疾病轨迹对护理计划进行调整的护理手段，慢性疾病轨迹模式的护理可随时间推移，改变了护理方法中的“一成不变”的弊端，也减少了护理工作的随意性[12]。首先通过对患者进行综合评估，从心理护理、自我生活能力、社会能力以及生活习惯等多方面进行评估，进而对患者进行针对性的护理，增加临床疗效。其次通过健康教育、心理疏导、放松训练以及睡眠质量护理对患者进行多方面干预，通过对患者讲解疾病知识，使患者能够正视疾病。通过有效的心理干预，了解患者诉求，并尽可能满足患者的诉求，进而达到增强患者治疗信心，平复患者负性心理情绪的目的。最后通过放松训练，使患者的肌群得以放松，进而使其身心随之放松。并通过睡眠干预使患者的睡眠质量提高，并直接影响患者的情绪，患者心情放松后可更好的配合治疗，在较大程度上增加临床疗效。在疾病恢复的过程中，护士也随着疾病的变化，不断的转变和调整护理计划，以延缓病程，在术后早期减轻临床症状，降低术后并发症的发生率，帮助患者保持心理稳定，而良好的情绪为改善预后的要点，进而有效地提升治疗效果，并改善患者生活质量[13-15]。但本研究纳入对象均未合并其他重症疾病，可能影响研究结果的客观性，需扩大对该研究涉及面，以为临床应用提供更有价值的依据。

综上所述，对老年冠心病患者予慢性疾病轨迹模式护理，可缓解焦虑情绪，提升睡眠质量，提高治疗效果，值得推广使用。

[参考文献]

[1] 王濯，沈梅芬，黄煜伦，等.基于慢性疾病轨迹模式对胶质瘤复发患者术前真实体验的质性研究[J].中国实用护理杂志，2015，31（34）：2624-2627.

[2] 姜海燕，赵辉，张仲慧.责任制护理对冠心病患者护理质量及病情康复的影响[J].实用临床医药杂志，2015， 19（4）：105-106.

[3] 杨志慧，李海滨，姜志安，等.延续护理对冠心病介入治疗患者出院后生活质量的影响[J].河北医药，2016，38（16）：2537-2539.

[4] 梁东亮，李小鹰，王林，等.门诊老年冠心病合并高血压患者体质指数对血压达标率的影响[J].中华医学杂志，2016，96（35）：2830-2837.

[5] 孙晓琳.辨证施护对冠心病焦虑抑郁状态及患者自我护理能力的影响[J].长春中医药大学学报，2018，34（1）：142-144.

[6] 杨慧，吴迪.电话随访式延续性护理对冠心病患者二级预防非药物措施自我管理能力的影响[J].医学研究与教育，2016，33（3）：29-33，37.

[7] Koolhaas CM，Dhana K，Golubic R，et al. Physical activity types and coronary heart disease risk in middle-aged and elderly persons：The Rotterdam study[J].Am J Epidemiol，2016，183（8）：729-738.

[8] Fremion E，Morrison Jacobus M，Castillo J，et al.A chronic care model for spina bifida transition[J].J Pediatr Rehabil Med，2017，10（3/4）：243-247.

[9] Watkins KE，Ober AJ，Lamp K，et al. Implementing the chronic care model for opioid and alcohol use disorders in primary care[J].Progress in Community Health Partnerships：Research，Education，and Action，2017，11（4）：397-407.

[10] Silva DM，Farias HB，Villa TC，et al. Care production for tuberculosis cases：Analysis according to the elements of the chronic care model[J]. Rev Esc Enferm USP，2016， 50（2）：239-246.

[11] Adams JS. Using the chronic care model to improve pediatric chronic illness care[J]. Jt Comm J Qual Patient Saf，2017，43（3）：99-100.

[12] 王濯. 基于慢性疾病轨迹模式的护理干预在原发性胶质瘤患者中的实践性研究[D].苏州：苏州大学，2016.

[13] Yasuhara Y，Tanioka T，Locsin R，et al. Daily activities and sleep durations of patients with ischemic heart disease who were discharged to their homes after elective percutaneous coronary intervention[J].Open J Psychiat，2017，7（4）：318-328.

[14] 张鸿.冠心病PCI患者服药依从性与术后心血管事件的关系及护理对策研究[J].护理实践与研究，2017，14（10）：1-3.

[15] Head SJ，Milojevic M，Daemen J，et al. Mortality after coronary artery bypass grafting versus percutaneous coronary intervention with stenting for coronary artery disease：A pooled analysis of individual patient data[J].Lancet，2018，391（10124）：939-948.

（收稿日期：2020-06-29）