针刺治疗颈椎病效果判定标准异同研究

2020-02-21于惠博何威澎房耘耘

中国医药导报 2020年1期

姚园于惠博何威澎房耘耘

1.北京中医药大学管理学院，北京 100029；2.北京中医药大学针灸推拿学院，北京 100029

颈椎病是以退行性病理改变为基础及其继发病理改变影响周围组织结构引起一系列症状和体征的疾患，属于中医“筋痹”“骨痹”“痹症”“肩颈痛”“颈筋急”等范畴。颈椎病发病因素有外感和内因，在《金匮要略方论》中提到“人年五六十，其病脉大者，痹挟背行……皆因劳得之”。50 岁以上人群颈椎病患病率在50%以上，且呈现低龄化趋势[1]。西医常用非甾体抗炎药、手术等疗法，缓解率为60%～70%。大量研究证实了针刺治疗颈椎病有效性[2-7]，且有效率在90%以上[8-11]。现有文献研究发现，针刺治疗颈椎病效果判定标准、测量方式不尽相同，一定程度上影响了不同研究结果之间的可比性。

1 资料与方法

1.1 资料来源

运用文献研究法，在中国知网、万方数据库检索发表于2015 年1 月～2019 年1 月，检索主题为“颈椎病”合并“疗效标准”，关键词为“针刺”的文献共100 篇，排除单纯介绍个人诊疗经验为主；仅有治疗组，无对照组；无疗效标准评价或评价标准不明确的文献，共剔除40 篇，剩余60 篇纳入文献研究。

1.2 研究目的

梳理国内判断针刺治疗颈椎病不同标准/量表关注效果，找到共性的效果判定内容，为进一步确定针刺治疗颈椎病效果核心指标集奠定基础。

1.3 研究方法

采用文献研究法对现有文献，围绕针刺治疗颈椎病的疗效判定标准/量表及其内容（维度、条目），主要结局及其测量工具、计分方式，次要结局及其测量工具、计分方式等进行文献计量分析；用UCINET（V6.2）软件进行标准/量表的维度共线分析。

2 结果

2.1 目前针刺治疗颈椎病效果判定

临床上使用针刺治疗颈椎病的疗效判定标准较多，我国制订7 个；中医药相关标准6 个；评价颈椎功能14 个。在文献中，针刺治疗颈椎病效果判定中，常用的是《中医病证诊断疗效标准》[12]和视觉模拟评分（VAS）。

2.2 针刺治疗颈椎病的主要结局及评判标准

国内针刺治疗颈椎病主要结局集中在有效率、疼痛、眩晕，以有效率为主，占72%。在有效率的评判标准中，使用最多的是《中医病证诊断疗效标准》[12]，其规定了治愈、好转、显效、无效四个等级的相关症状描述。其次是《中药新药临床研究指导原则》[13]的症状积分，但其只列了症状积分的内容，对每个内容如何计分并没有详细规定。部分标准中没有明确评分标准，导致了即使是使用相同标准也造成了不同文献结果之间可比性差。见表1。

表1 针刺治疗颈椎病的主要结局及评判标准

2.3 针刺治疗颈椎病的次要结局及评判标准

次要结局中提及指标较多，疼痛最为关注，占43%。VAS 作为常用评判标准，文献中大多数是用实验组和对照组评分改善情况表示疼痛的缓解。见表2。

表2 针刺治疗颈椎病的次要结局及评判标准

2.4 针刺治疗颈椎病效果常用标准/量表中关注较多的维度

本研究对常用针刺治疗颈椎病效果测量标准/量表[14-20]维度进行共线分析，发现疼痛、感觉障碍、日常生活、肌力是关注较多的维度。见图1。

图1 针刺治疗颈椎病疗效测量标准/量表维度共现图

2.5 针刺治疗颈椎病疗效标准/量表中分值占比较大的条目

常用的针刺治疗颈椎病疗效标准/量表中，评估疼痛时，主要围绕颈部、肩背、上肢、手指、颈肩压痛、头痛、软组织压痛、枕部神经压痛；麻木围绕上肢、手指；评估感觉时，围绕肢体、束带感觉；评估运动时，围绕上肢、下肢运动功能等。在具体条目得分占比上看，颈部疼痛、肩背疼痛、肢体感觉、肢体运动功能、肌力、眩晕、心理和社会适应能力分值占比较大。见表3。

3 小结

3.1 目前国内针刺治疗颈椎病的效果评价应关注患者整体变化

文献中，针刺治疗颈椎病效果以颈椎功能和疼痛为主。针刺属于中医药疗法，是在中医整体观的指导下开展的，需要在临床中多关注患者的整体改善，多维度地评价患者的整体状态。

3.2 衡量针刺治疗颈椎病疗效的结局指标集中在有效率和疼痛，常用测量工具主观性强，计分方式不统一

“有效率”指标多依据《中医病证诊断疗效标准》[12]，此评价体系只规定了治愈、好转、显效、无效四个等级，但未给出明确的计分方式，导致不同的研究人员在使用此评价体系时，疗效判定较主观。疼痛常用VAS，方便操作，但主观性强，患者对疼痛阈值不一样。在计分上，如VAS，有研究使用治疗后得分，有研究者使用改善率，一定程度上导致了不同研究之间的可比性差。建议国家相关部门制订新版标准，对疗效的判定应重视远期结局（如生命质量），同时明确计分方式，便于研究人员应用。

3.3 标准/量表维度和条目内容相差较大

针刺治疗颈椎病常用量表维度、条目差异较大，其中疼痛、日常生活、感觉障碍、肌力、运动功能是关注较多的维度。从量表/标准条目和分数占比上看，疼痛维度评价侧重于颈部疼痛、肩背疼痛、颈肩压痛；感觉维度侧重于肢体感觉；运动维度评价侧重于上下肢运动；肌力维度评价侧重于上肢肌力；眩晕维度评价侧重于眩晕程度；日常生活评价维度侧重于工作、生活能力以及心理、社会适应能力。