创业团队认知能力与创业决策关系的实证研究

吕 途 周建林 于 德

(青岛大学 商学院，山东 青岛 266000；中油财务有限责任公司，北京 100010)

一、引言

随着市场竞争日益激烈、新的科学技术不断涌现以及信息的分散化分布，团队创业逐渐成为当今创业领域的一种热潮。创业团队大多置身于不确定的、动荡的商业环境中推进创业进程，涉及市场进入策略、技术创新策略等众多决策与选择。相较于个人创业，团队创业所独有的群体性、动态性以及不稳定性特征，一定程度上增加了创业决策的复杂性。据统计，目前我国创业企业中，存活时间超过5年的不足50%，超过10年的仅占18%，导致大量创业企业过早夭折的重要原因之一是企业内部的决策失误。(1)Jin L, Madison K, Kraiczy N. D. Entrepreneurial team composition characteristics and new venture performance: A Met Analysis .Entrepreneurship Theory & Practice,2016 (1):1-29.因此，创业团队必须根据市场环境的动态演变适时做出有效决策。如何在动荡的商业环境下开展有效的、快速的、高质量的决策？这不仅是创业者们关注的话题，也是实践中亟需解决的难题。

近年来，越来越多的创业学者将认知视角视为解密创业研究的钥匙。(2)Chowdhury S. Demographic diversity for building an effective entrepreneurial team: is it important? .Social Science Electronic Publishing, 2005,20(6):727-746;Dimov D. Grappling with the unbearable elusiveness of entrepreneurial opportunities .Entrepreneurship Theory & Practice, 2011,35(1):57-81.由于社会认知理论在解释创业团队如何发挥最佳创业效应的问题时极具解释效应，因此从认知层面探究创业团队的决策问题逐渐成为创业研究的一种趋势。(3)Bird B J. The operation of intentions in time: The emergence of the new venture .Entrepreneurship Theory & Practice, 1992,17(1):11-20.认知理论强调，创业者对外部环境独特的知觉与解释力，即认知能力，是驱动创业决策的关键变量。学者们普遍认为，对于创业团队而言，其具备的认知能力将伴随成员之间的互动沟通不断演化提升。(4)Bonney L, Davis-Sramek B, Cadotte E R. “Thinking” about business markets: A cognitive assessment of market awareness .Journal of Business Research, 2016,69(8):2641-2648.创业团队认知能力可引导创业团队将创业要素与创业环境有机集合，实现商业模式的再组合或再创新，进而推动创业决策。

然而，目前关于创业决策与创业团队认知能力相互关系的研究仍处于一种浑沌状态：一方面，尚未有学者对创业团队认知能力进行清晰界定，至今未能形成一个共识性的框架结构予以解读。或基于个体认知能力的研究思路，忽视了对团队成员认知能力的发掘以及对创业进程、任务的理解；或将适用于成熟组织中群体意义构建和团队认知相关研究成果简单框置于创业情境中，忽视了创业情境的“弱社会结构性”属性。另一方面，大多数学者在对其理论探讨时仍不清晰，尤其是为探索其前置因素而开展实证研究时，仍采用单维结构对其笼统性分析。由于创业团队认知能力的概念与维度含糊不清，导致创业团队认知能力与创业决策之间逻辑框架较为模糊，创业团队认知能力是否及如何影响创业决策问题难以清晰解答。

为此，本研究在有效定义创业团队认知能力概念的基础上，将创业团队认知能力划分为3个维度，即创业共识能力、专长配置能力、监测调控能力；同时，将创业决策解构为决策速度、决策效果，从而构建出创业团队认知能力与创业决策之间的整合关系模型，并通过实证研究揭示出各变量间的逻辑关系。通过该研究，不仅可理解创业团队认知能力的合理内核，还可理清创业团队认知能力驱动创业决策的过程机理，从理论上澄清创业共识能力、专长配置能力、监测调控能力对决策速度、决策效果的不同影响，从而深化“认知-决策”理论研究范式，并为如何提升创业决策水平提供科学启示。

二、相关概念界定

(一)创业团队认知能力

创业团队认知能力是指创业团队通过提炼、解构、加工、储存相关知识或信息，对其创业团队、创业任务以及创业进程等诸多内容的一种理解与把握能力。本研究对创业团队认知能力的结构维度进行系统探讨，并在综合多种研究视角的基础上，梳理出创业团队认知能力的合理内核。

1.创业共识能力

在较成熟的创业团队中，可观察到成员间高度的默契或共通的理解力，并体现出参与者主体性的统一与共识。因此，创业团队认知能力的维度凝练应从认知共识视角切入。(5)任燕:《团队创业认知对创业决策的影响——以创业机会识别为中介的研究》，浙江大学硕士论文，2012年。认知共识视角下的团队认知强调了个体心智模型之间的共通,是区别于个体认知的合成式认知，呈现出一种集合性心智模型。因此，可将团队认知视为团队成员由于认知表征或认知构架的相似性所产生的一种团队共识能力。

创业共识能力可定义为：创业团队成员在创业过程中将创业目标、商业战略、发展方向、创业任务、工作程序等内容快速达成共识的能力。集合性心智模型是该能力的重要产物，有助于创业团队成员对创业愿景及创业任务快速达成共同期许或一致理解，从而触发团队成员实施共识性行为。

2.专长配置能力

近年来，有学者开始从认知互动视角对团队认知展开研究，认为团队认知的本质不是简单的知识集合，而是互动过程。认知互动视角强调了团队认知是一种认知处理过程，是在团队互动基础上，完成知识或信息的收集、提炼、加工、存储、分配等工作。(6)Shepherd D. A., Krueger N. F. An Intentions-Based Model of Entrepreneurial Teams’ Social Cognition .Entrepreneurship Theory & Practice, 2002,27(2):167-185.因此，团队认知能力要求团队成员基于彼此间的协调和沟通过程，促进团队内专业知识的合理分配以及彼此认知要素的相互渗透。

专长配置能力可定义为：创业团队成员之间形成相互信赖，并通过储备、获取、应用来自不同专长领域的知识进行分工合作的能力。协调性心智模型是该能力的重要产物，有利于在生成团队知识图库的基础上，引导团队成员高效率协作，推进团队内部信息或知识的重组、加工及分配。

3.监测调控能力

Haynie(2012)以元认知理论为基础，提出认知适应性概念。(7)Haynie J M, Shepherd D A, Patzelt H. Cognitive Adaptability and an Entrepreneurial Task: The Role of Metacognitive Ability and Feedback .Entrepreneurship Theory and Practice, 2012,36(2):237-265.所谓认知适应性，是指个体通过感知环境线索，有效及时调整行为方式的能力。随后，Eggers和Kaplan(2009)、葛玉辉与陈倩(2011)等学者从认知适应性视角切入，积极解读团队认知能力。相应的，West(1996)与荣鹏飞(2015)提出团队自反性概念，以此来描述优秀团队所体现出的自我反思与自我调节效应。(8)West M A. Reflexivity and work group effectiveness: A conceptual integration. In West, M A. Handbook of workgroup psychology. Chichester, England: Wiley,1996.(9)荣鹏飞:《科技型企业高管团队自反性、行为整合与企业创新绩效关系研究》,《研究与发展管理》2015年第5期。对于创业团队而言，同样需要根据外部创业环境的变化以及创业任务进程适时开展认知反思并进行认知纠偏或调整。(10)Haynie J M, Shepherd D A, Mcmullen J S. An Opportunity for Me? The Role of Resources in Opportunity Evaluation Decisions . Journal of Management Studies, 2009,46(3):337-361.

监测调控能力可定义为：创业团队以对创业环境或创业任务的感知为基础线索，对自身认知过程进行有效监测并能适时进行纠偏的能力。自反性心智模型是该能力的重要产物，可引导团队成员利用环境和任务进展反馈信息，以此来实时监测创业进度并及时调整创业决策。

基于上述理论推导，创业团队认知能力的概念框架如图1所示。

图1 创业团队认知能力的概念框架

(二)创业决策

本研究将创业决策从行为过程和行为效果两个方面进行划分。首先，对创业企业而言，必须在瞬息万变的市场环境中取得先发优势。决策速度越快，抢占市场的速度就越快，时间上的竞争优势就越大。因此，衡量创业决策离不开对决策速度的考量。但同时，在决策过程中，只重决策速度而忽视决策质量是本末倒置的，未重视决策效果的高决策速度是毫无意义的。因此，衡量创业决策也离不开对决策效果的考量。综上，本研究将创业决策解构为决策速度和决策效果。

三、研究假设

1.创业共识能力与创业决策

创业共识能力可促使团队成员对创业策略、创业愿景达成共同的理解与期望，使其对任务进程的判断和方向趋于近似，从而生成一种集合性心智模型。这种集合性心智模型会对团队成员之间处理信息的方式产生影响，引导成员形成共通的理解和期望。创业共识能力主要从以下两个方面对创业决策产生影响：首先，创业共识能力有助于团队成员之间产生能让彼此接受的认知框架，驱动团队成员围绕该认知框架积极进行共享理解，并推动团队成员在应对外部环境与事态形势时达成一致期许，并以此为牵引力提升决策速度。(11)Lim B C, Klein K J. Team mental models and team performance: a field study of the effects of team mental model similarity and accuracy .Journal of Organizational Behavior, 2006,27(4):403-418.其次，较强的创业共识能力能够将团队成员的个人目标与集体目标相协调，实现团队成员个体利益与团队整体利益相匹配，规避个体之间的利益摩擦及其他破坏团队稳定的因素。(12)Leung W O, Liang X, Priem R, et al. Top management team trust, behavioral integration and the performance of international joint ventures .Journal of Asia Business Studies, 2013,7(2):99-122.并通过润滑成员间的沟通交流，确保团队决策所需的知识或信息实现充分共享。在此作用下，决策效率和决策效果均能得到大幅提升。(13)宋美、葛玉辉、胡钟慧:《TMT隐性特征异质性对战略决策速度的影响——基于科技型企业团队生命周期的实证研究》,《科技管理研究》2018年第18期。因此，本文假设：

H1a：创业共识能力对决策速度具有积极影响

H1b：创业共识能力对决策效果具有积极影响

2.专长配置能力与创业决策

较高的专长配置能力有利于在创业团队内部生成一种协调性心智模型，引导创业团队成员了解其他团队成员掌握哪些知识、具备哪些特长，并促使团队成员在遭遇创业难题时，快速定位可解决这一难题的最佳人选并向其寻求帮助。该能力主要通过如下途径影响创业决策：首先，该能力有助于加深团队成员之间对彼此的了解，促使团队成员之间加快信息分享和分工协作。具有高水平专长配置能力的创业团队，其团队成员彼此了解的程度很高。在此情况下，当亟需解决创业难题时，能够将该难题快速分配给问题最佳解决者。从这一角度来看，创业团队将极大压缩解决问题的时间，从而提升决策速度。其次，在高水平专长配置能力驱动下的团队成员能够充分交流信息或知识，产生大量决策所需的新角度、新知识，从而构想出有价值、多样化的决策预选方案，从而提升决策的正确性。正如任燕(2012)所言，团队成员在明确相互专长领域情况下的讨论将更加深入，提出的决策方案也更具建设性与正确性，从而对决策效果有正向影响。综上，本文假设：

H2a：专长配置能力对决策速度具有积极影响

H2b：专长配置能力对决策效果具有积极影响

3.监测调控能力与创业决策

监测调控能力有利于在创业团队内部生成一种自反性心智模型，引导创业团队基于外界感知来适性调节其认知决策。该能力主要通过如下途径影响创业决策：首先，根据环境的不断变化，创业决策需要及时有效地进行调整。(14)Ireland R D, Hitt M A, Sirmon D G. A model of strategic entrepreneurship: The construct and its dimensions .Journal of Management, 2003(29):963-990.高水平的监测调控能力有利于创业团队认知自反性的增强，从而推动创业团队分析动态环境中的即时信息并重新调控决策方案，提高创业团队在创业环境下作出决策的速度，对决策速度有正向影响。(15)Fernández-Pérez V, García-Morales V J, Pullés D C. Entrepreneurial decision-making, external social networks and strategic flexibility: The role of CEOs' cognition .European Management Journal, 2016,34(3):296-309.其次，具有高水平监测调控能力的创业团队，能够有效规避降低认知偏差度，最大限度减低决策失误的概率。监测调控能力越高，创业团队自我反思和自我调节的弹性就越大。此时，可引导创业团队及时发现自身不足，并根据环境变化及时纠偏。由此可知，监测调控能力是创业团队在决策时规避认知失误的关键因素，有利于提升决策的正确性。综上，本文假设：

H3a：监测调控能力对决策速度具有积极影响

H3b：监测调控能力对决策效果具有积极影响

综合上述理论推导，本研究的理论框架如图2所示。

图2

四、实证分析

1.研究样本

本研究以软件、电子信息、航空航天等多个高技术行业领域中的创业团队为研究对象，通过现场发放纸质问卷、邮箱发放电子问卷以及问卷调查网络平台发放电子问卷等途径收集调查问卷。此次发放调查问卷共用时一年，收回调查问卷432份，其中，有效问卷316份。对三种方式回收的问卷进行独立样本t检验，其显著性大于0.05，表明三种方式回收的问卷可以合并使用。此外，Harman单因子法检验结果表明不存在同源偏差问题。

2.变量测量

问卷中大部分题项均来自于现有研究中的成熟量表，且都采用5点Liket刻度。

创业共识能力借鉴Cannon和Salas(1993)(16)Cannon-boewers J A, Salas E, Converse S A. Shared mental models in expert team decision making. In: Castellan N J. Individual and Group Decision Making.Lawrence Erlbaum Associates: Hillsdale, N J, 1993:221-246.、Marks(17)Marks M A, Zaccaro S J, Mathieu J E. Performance implications of leader briefings and team-interaction training for team adaptation to novel environments .Journal of Applied Psychology, 2000,85(6):971.和Zaccaro(2000)的研究成果，从愿景共识和任务共识两个方面进行测量，共7个题项；专长配置能力借鉴Lewis(2003)和Zheng(2012)(18)Lewis K. Measuring transactive memory systems in the field: Scale development and validation .Journal of Applied Psychology, 2003,88(4):587.的研究成果，从专长知觉、相互信任、协调检索三个方面进行测量，共11个题项；监测调控能力借鉴Haynie和Shepherd(2009)、Carter和West(1998)(19)Carter S M, West M A. Reflexivity, Effectiveness, and Mental Health in BBC-TV Production Teams .Small Group Research, 1998,29(5):583-601.、张玉利(2017)(20)张玉利、刘依冉、杨俊:《创业者认知监控能改善绩效吗?一个整合模型及实证检验》,《研究与发展管理》2017年第2期。的研究，从认知监测和认知调控两个方面进行测量，共6个题项。

创业决策速度主要借鉴古家军(2016)(21)古家军、王行思:《企业高管团队内部社会资本、团队行为整合与战略决策速度的关系研究》,《科研管理》2016年第8期。、苗青(2006)(22)苗青:《基于规则聚焦的公司创业机会识别与决策机制研究》，浙江大学博士论文, 2006年。等的研究成果，形成5个题项；决策效果主要借鉴Amason(2006)(23)Amason A C, Shrader R C. Tompson G H. Newness and novelty: relating top management team composition to new venture performance .Journal of Business Venturing, 2006,21(1):125-148.、陈璐(2010)(24)陈璐、杨百寅、井润田:《家长式领导、冲突与高管团队战略决策效果的关系研究》,《南开管理评论》2010年第5期。等的研究成果，形成3个题项。

此外，对控制变量的甄选，本研究选择较为常见的团队成员数量、团队成立时间年限、企业规模三个变量。其中，企业规模采用年营业额进行测量。

3.信度与效度分析

采用Cronbach α系数分析信度，结果表明，各变量的最低Cronbach α系数为0.812，且每个因子的组合信度CR值最低为0.825，两个指标的所有检测值均满足大于0.7的参考值标准，表明数据信度较高。此外，通过探索性因子分析，varimax旋转后各题项的因子载荷均大于0.5的标准，且不存在交叉载荷现象，数据的区分效度良好；同时，基于验证性因子分析可知，创业共识能力与创业决策的整体适配度较好，所有因子的平均变量萃取值(AVE)最低为0.534，均大于0.50的参考值，表明具有良好的收敛效度。

4.假设检验

(1)创业团队认知能力与决策速度的关系假设

构建两个研究模型进行创业团队认知能力与决策速度之间的关系路径检验。模型1属于基准模型，反映了决策速度与营业额度、团队年龄、团队人数等控制变量之间的关系。回归结果表明，上述三个控制变量对决策速度的路径关系系数分别为-0.048、0014和0.049，在p<0.05的显著性水平上均没有对结果变量产生显著影响，且相关模型的拟合度不高。模型2是在模型1的基础上，增加了创业团队认知能力的三个维度。结果显示，模型2的R2相较于模型1有所提高，意味着模型解释力有所提高。分析回归结果可知，专长配置能力、创业共识能力对决策速度的回归系数分别为0.328、0.234，且p值均小于0.001，达到显著水平；而监测调控能力对决策速度的回归系数为0.048，且p值大于0.05，未达到显著水平。

创业共识能力对决策速度具有显著影响(β=0.234，p<0.001)，假设H1a成立。这表明创业共识能力可生成一种集合性心智模型，使团队成员对创业愿景、创业任务等快速形成共同期许和理解，从而减少决策的时间，提升决策速度。专长配置能力对决策速度具有显著影响(β=0.328，p<0.001)，假设H2a成立。这表明专长配置能力会生成一种协调性心智模型，促使团队成员加快彼此间掌握信息或知识的协作与整合，达到以最少的认知资源消耗制定出最佳的问题解决方案，进而提高决策速度。然而，监测调控能力对决策速度的影响并未达到显著性水平(β=0.048，p>0.05)，假设H3a未成立。这可能是因为，高水平的监测调控能力可能会引发频繁的自反调节，导致创业团队决策时出现踌躇不定、无法及时商讨出最佳决策方案的现象，从而减缓决策速度。此外，通过β系数可知，专长配置能力比创业共识能力对决策速度的影响更大。

(2)创业团队认知能力与决策效果的关系假设

构建两个研究模型进行创业团队认知能力与决策效果之间的关系路径检验。从对决策效果的回归分析来看，模型3属于基准模型，其反映了决策效果与营业额度、团队年龄、团队人数等控制变量之间的关系。回归结果表明，三个控制变量对决策效果也没有显著作用。在模型3的基础上，加入创业团队认知能力的三个维度，形成模型4。相比于模型3，模型4的R2明显提升。回归结果也表明，监测调控能力、专长配置能力对决策效果的回归系数分别为0.168、0.306，且p值分别小于0.01与0.001，均达到显著水平；而创业共识能力对决策效果的回归系数为0.038，且p值大于0.05，未到达显著水平。

创业共识能力对决策效果的影响尚未达到显著性水平(β=0.038，p>0.05)，假设H1b未成立。这可能是因为创业共识能力较强的团队，更易对创业目标或创业愿景快速达成一致，不利于广泛、多样化信息的输入，可能会造成错误决策的一致通过，从而降低了决策效果的正确性。专长配置能力对决策效果具有显著影响(β=0.306，p<0.001)，假设H2b成立。这是因为该能力可为创业决策催生更多新知识和新视角，从而提高了决策效果正确的可能性。监测调控能力对决策效果具有较显著影响(β=0.168，p<0.01)，假设H3b成立。可见，具有高水平监测调控能力的创业团队能够主动监测内外部环境变化，并根据动态环境对创业决策进行适当调节和改正，从而提高决策效果的正确率。而且，通过β系数可知，专长配置能力相对于监测调控能力对决策效果的影响更大。

五、研究结论及启示

如何在不确定的、动荡的商业环境中提高创业团队决策速度和决策效果，一直是企业家和创业研究者们关注的问题。虽然已有学者对创业决策的影响因素展开多角度探讨，但多基于决策过程以及团队结构特征展开碎片化的分析，鲜有学者探讨认知视角下创业决策的驱动因素，更未能揭示出创业团队的解释力与认知力对创业决策的影响。鉴于此，本文从认知视角切入，剖析创业团队认知能力对创业决策的内部作用路径：一方面，积极解构创业团队认知能力的结构维度，分别从认知共识视角、认知互动视角以及认知适应视角切入，提炼出创业团队认知能力的三大结构维度——创业共识能力、专长配置能力、监测调控能力；另一方面，立足行为视角，从决策速度、决策效果两个层面来刻画创业决策，并分析创业团队认知能力不同维度对决策效果与决策速度的不同作用。最终，本文得出以下两点结论：

第一，专长配置能力和创业共识能力均会对决策速度产生显著作用。从作用强度来看，专长配置能力的作用强度要强于创业共识能力。而监测调控能力对决策速度影响并不显著。因此，在创业实践中，要想提高决策速度，抢占市场商机，赢得时间上的竞争优势，创业团队应努力提升专长配置能力和创业共识能力。对于提升创业共识能力，应积极推动团队内部信息或知识的共享频率以及沟通效率，以此推动创业团队内部对创业任务以及创业愿景的一致理解，以便在创业进程中提高彼此的默契度。对于提升专长配置能力，应加快推动具备不同专长技能的成员实施协调分工，并通过鼓励团队成员进行充分沟通与交流或适当职位轮换，来促进团队成员对彼此的清晰化认知，为重组团队内部专长技能奠定基础，进而提升决策效率。

第二，专长配置能力和监测调控能力均对决策效果产生显著作用，其中专长配置能力比监测调控能力对决策效果的影响更大。此外，创业共识能力对决策效果影响不大。因此，在创业实践中，若要提升决策质量和决策的正确性，应努力提高创业团队的专长配置能力和监测调控能力。其中，对于提升监测调控能力，应引导团队成员逐渐养成自我监测的行为习惯，从而提高团队在决策过程中对内外部环境变化的敏锐度，通过推进团队成员进行无戒心的信息共享、公开交流来保持团队对市场、环境以及信息的敏锐性，才能对变幻莫测的外部环境做出适当性调整。

本文取得了一些可参考的研究成果，但仍然存在一些不足：首先，未能揭示出创业团队认知能力向创业决策转化过程的中间机制，因此，未来应对其中间转化过程机制进行深入探讨。其次，对实证样本范围即研究对象的选择略为单一，主要选取高新技术型创业团队，未考虑因创业团队属性的差异性而导致创业团队认知能力的不同。在今后的研究中，可通过扩充实证样本范围来比较分析不同属性的创业团队对创业团队认知能力的形成及其功能影响。