从两组霍尼韦尔专利分析专利撰写技巧

柯红阳，侯彦秋

(国家知识产权局专利局专利审查协作四川中心，四川 成都 610213)

霍尼韦尔(Honeywell)是一家《财富》全球500强的高科技企业，具有强大的研发实力与知识产权战略布局能力。制冷剂是其重要产品，拥有多项专利布局[1]，本文以两组霍尼韦尔有关氟代烯烃组合物的专利申请为背景，着重分析其专利申请文件撰写技巧在审查过程及专利布局中的作用，以期为潜在申请人提供借鉴。

1 两组专利及其撰写布局分析

专利申请文件既是关于技术方案充分公开的技术文件，也是关于技术保护的法律文件，其整体内容记载尤其权利要求书的撰写直接关系到专利是否能够获得审批以及后续权利的稳定性。一般认为，专利质量的高低评价主要体现在三个方面[2]：技术评价，即专利记载的技术内容本身的水平及被替代可能性；法律评价，即获得授权的专利的权利要求的稳定性；以及市场评价，即专利技术产生的经济利润。因此，专利申请文件的撰写质量不仅直接关系到专利质量的高低，同时从笔者的审查经验来看因专利的撰写失误而导致明明具备技术优势的申请无法获得授权的案例也较多[3]，令人叹息。

本文将要介绍的两组专利为两件母案及其衍生的同族专利，母案的申请号分别为CN200380107462.3[4]，国际申请号PCT/US2003033874，发明名称为含有氟取代烯烃的组合物(下称案1)；另一件母案申请号CN201180065331.8[5]，国际申请号PCT/US2011061565，发明名称为包含1-氯-3,3,3-三氟丙烯的类共沸组合物(下称案2)。

案1主要涉及多氟代烯烃的组合物，以具有式I的化合物或式II的化合物为核心，详细论述了该化合物可构成的组合物或进一步由组合物构成的各种产品，以及该化合物可应用的系统以及方法等。

案1在进入中国国家阶段后，根据专利合作条约第41条的有关规定及审查意见，对说明书和权利要求书进行了修改，最终案1被驳回复审后于2017年诉讼逾期失效。但根据专利法实施细则第42条的规定，申请人于2016年12月提出CN201611139231.6[6]，CN201610413983.0[7]，CN201610413985.X[8]，CN201610414066.4[9]分案申请，并对申请文件进行主动修改，尽管母案无法获得授权，但申请人通过提交分案的方式以申请文件为基础，重新布局了多项权利要求，延长了相关技术方案的“生机”。

案2涉及包含1-氯-3,3,3-三氟丙烯的类共沸组合物，限定了包含基本上由反式-1-氯-3，3，3-三氟丙烯(反式-HFO-1233zd)和第二组分组成的二元共沸物或类共沸物混合物的组合物，第二组分可选择2,3,3,3-四氟丙烯(HFO-1234yf)和反式-1,3,3,3-四氟丙烯(反式-HFO-1234ye)。基于原始申请文件的基础，申请人在答复审查意见时将原始的14项权利要求修改为85项，以二元共沸物或类共沸物混合物为共同技术特征，重新限定数组权利要求，从传热组合物、发泡剂、组合物用途等多方面布局了新的权利要求保护范围。最终该申请于2017年1月授权。

之后申请人在母案办理登记手续之前，提交了分案申请CN201710224124.1[10]和CN201710223953.8[11]，在已授权案2的保护范围基础上，重新布局了数组涉及产品、方法及用途的权利要求，进一步扩大的以该混合物为核心的保护范围。目前分案正在审理过程中。

2 撰写技巧总结

通过上述两组专利及其后续分案申请策略，我们可以总结出一些专利申请文件的撰写技巧或注意事项：

(1)说明书对技术方案充分交底，全面记载可能涉及的技术方案及领域。从案1和案2可以看出，其均充分记载了涉及的化合物和/或组合物可能组成的产品、应用、使用方法、制备方法等，在后续审查可概括大量新的权利要求，不仅增加了授权几率，也加强了技术壁垒，既保证了权利要求的稳定，又阻击了竞争对手。

(2)权利要求围绕着核心发明构思概括尽可能宽的保护范围。案1围绕着式I结构式的氟烯烃，概括出了包含该结构式的传热组合物、传热方法、可发泡组合物等多组权利要求，以传热组合物为例，其权利要求要求保护的产品仅包括具有式I的化合物即可，其保护范围之广可见一斑。当然在概括时要注意检索，去掉明显无新创性的方案，在修改过程中也要注意配合审查员工作而快速修改到位，以免贻误听证时机而被驳回，无端延长审查周期。

(3)充分利用专利法中的修改时机，构筑不同的保护范围。案1和案2中，申请人依据专利合作条约第28条或第41条提出修改的时机，对权利要求的保护范围进一步扩大；提出分案后，根据我国专利法第五十一条的规定对发明专利申请进行了主动修改；由此，案1或案2及其分案/同族的申请既侧重了不同的权利要求保护范围，甚至技术方案之间也不再紧密相关，新案的技术方案的可专利性获得了进一步充分评判的机会。

(4)充分技术挖掘，为专利布局打下基础。案1或案2中，围绕一个核心的化合物或组合物，申请人将涉及该物质的产品、应用、系统、用途及进一步的产品等都进行了保护，充分对产品进行了挖掘，既对自身产品形成了强大的保护力，也遏制了竞争对手。

(5)充分提供实施例及实验数据用于对技术方案的可专利性进行支持。案1和案2均属于化学领域，而化学领域属于试验学科，应尽可能提供实施例，并通过合理的试验设计，突出要求保护的产品或方法相比现有技术能够带来何种技术效果。

3 结语

本文通过对霍尼韦尔两组专利申请文件的分析，总结了专利申请过程中的部分撰写及布局技巧，包括充分交底、围绕核心方案挖掘布局、提供详实数据等方面，为潜在申请人提供借鉴。