枣园生草对土壤养分及果实品质的影响

高 露，岳 坤，唐文林，万仲武，宋丽华

(1.宁夏大学农学院,银川 750021；2.灵武市林业局,宁夏灵武 751400，3.灵武市大泉林场，宁夏灵武 751400)

0 引 言

【研究意义】宁夏灵武市属于典型的大陆性季风气候：春迟秋早，四季分明、日照充足、热量丰富、蒸发强烈、气候干燥、晴天多、雨雷少，全年日照时数3 080.2 h，平均无霜期157 d，植物生长期持续170 d，年平均≥10℃，积温3 351.3℃，年平均气温8.8℃，年均降水量206.2～255.2 mm[l]，传统的栽培模式及化肥农药的施用使得灵武长枣果实品质降低。研究不同生草对土壤养分及果实品质的影响，对提高宁夏灵武长枣果实品质有实际意义。【前人研究进展】研究表明，果园生草和秸秆覆盖不仅可以提高土壤肥力和有机质含量，还可以改善果实品质[2-5]；通过果园生草覆盖可抑制田间杂草生长，改善土壤理化性质，促进叶片对CO2的日同化量以及增加其叶绿素含量，提高果实品质[6-9]；宋丽华、史进等[10-12]研究发现枣园生草后，其小气候、土壤理化性质、果实品质得到了改善。【本研究切入点】果园生草可改善土壤理化性质、提高土壤肥力、改善果实品质，但关于灵武长枣园生草栽培模式的研究较少。研究枣园行间种植不同的草种对枣园土壤肥力和果实品质之间的影响。【拟解决的关键问题】分析不同生草对土壤养分及果实品质的影响，测定和分析土壤养分和果实品质的变化，找出适宜灵武长枣优质、高效的栽培草种，为灵武长枣田间科学管理提供参考。

1 材料与方法

1.1 材 料

枣园生草试验在宁夏灵武市大泉林场场部进行，海拔1 127 m，地处E106°19′33.36″，N37°58′45.05″，属于中温带干旱型气候，年降水量180～200 mm，年平均气温在8.5℃，积温3 300℃左右，气温日较差13℃，全年无霜期140～160 d，年均日照时数3 000 h以上，土质属于沙壤土。园区灵武长枣树龄均为13 a生，株行距为3 m×4 m，树势一致，田间管理条件一致。表1

1.2 方 法

1.2.1 试验设计

设置5个生草处理，草种分别为：百脉根、白三叶、黑麦草、紫花苜蓿和自然生草，以清耕为对照。划分3个小区，小区内每个处理的面积为0.13 hm2，共计4.68 hm2。采取完全随机设计。

于4月开始，4月下旬(气温稳定在5℃上)播种，播种前整理土壤。生草采取条播方式，行间距15～20 cm，播种深度为0.5～1.5 cm，百脉根、白三叶、黑麦草、紫花苜蓿的播种量分别为22.5、11.25、15和1 kg/hm2。每个处理中间留过度行，不作为调查植株。灌溉方式采取漫灌，其他田间管理措施与往年一致。

表1 大泉林场基础土壤养分
Table 1 Daquan forest soil nutrients

土壤深度Soil depth(cm)有机质Organic matter(g/kg)全量氮Total N(g/kg)全量磷Total P(g/kg)全量钾Total K(g/kg)速效氮Available N(mg/kg)速效磷Available P(mg/kg)速效钾Available K(mg/kg)0～206.880.5100.5715.64012.909820～403.400.3200.5115.5337.705840～602.250.2200.4515.6236.0450

1.2.2 测定指标

1.2.2.1 土壤样品采集

于2018年9月底生草后枣树处于果实成熟期时采集，采取5点取样法，采集点以距树干1.5～2.0 m为直径随机选点，使用土钻取0～20、20～40和40～60 cm 3个土层的土壤，将同一处理同一土层的土壤混匀装入标记好的自封袋，带回实验室后拣出土样中的石块、根系及其他物质后，风干，研磨，过0.25 mm筛子，处理好后装入标记好的自封袋中，于后期土壤养分的测定。。土壤理化性质测定方法[12]土壤有机质采用外加热法重铬酸钾氧化-油浴加热法；土壤全量氮采用凯氏定氮法；土壤速效氮采用碱解扩散法；土壤全量磷采用硫酸-高氯酸消煮法；土壤速效磷采用铝锑抗比色法；土壤全量钾采用火焰光度法；土壤速效钾采用火焰光度法；土壤全盐采用电导仪测定。

1.2.2.2 果实品质

在果实成熟期(2018年9月下旬)，分别在每个试验小区每个试验处理，选取3棵树龄、树势一致的枣树，分别在每棵树的的东、西、南、北4个方向各取2颗枣，每个处理共72颗枣，带回实验室进行果实品质测定。

果实纵、横径：游标卡尺(沪工0～10 cm)进行测定；

单果重：万分之一分析天平进行称重，单位(g);

硬度：HP-30型硬度计进行测定。

1.2.2.3 果实品质指标测定[13-15]

试验中可溶性固形物采用手持式折光糖度仪测定；可溶性糖采用蒽酮～硫酸比色法；VC采用钼蓝比色法；有机酸采用标准NaOH滴定法；类黄酮采用紫外发分光光度法。

1.3 数据处理

试验数据主要通过Excel 2010、Origin 2018、SPSS 25进行统计分析和作图，方差分析采用邓肯法。

2 结果与分析

2.1 枣园生草对灵武长枣园区土壤肥力的影响

2.1.1 枣园生草对灵武长枣园区土壤有机质的影响

研究表明,各生草处理土壤有机质含量均随着土层加深而降低。0～20、40～60 cm土层各生草处理的有机质含量与清耕之间无差异，20～40 cm土层各处理与清耕之间存在显著性差异(P20～40= 0.000 37<0.01)，有机质含量由高到低的顺序为：黑麦草>百脉根>自然生草>紫花苜蓿>白三叶>清耕，与清耕相比土壤有机质含量分别提高了139.62%、116.98%、77.36%、71.70%和47.17%。除自然生草处理在40～60 cm土层有机质含量低于清耕外，其他处理在各土层土壤有机质含量均高于清耕。枣园生草处理影响20～40 cm土层的有机质含量，相对于清耕可显著的提高土壤有机质含量，其中生黑麦草和百脉根的效果最为显著。表2

表2 不同生草处理下土壤有机质变化
Table 2 Effects of different ways of sod on soil organic matter (g/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus黑麦草Lolium perenne白三叶Trifolium repens自然生草Natural grass清耕Clean tillag有机质Organic matte(g/kg)0～2013.13±1.4613.44 ±0.8310.06 ±2.2111.5613.68 ±0.479.67 ±0.7220～407.15±0.44AB9.04±0.64A9.98±1.16A6.13±0.23BC7.39±0.16AB4.17±0.55C40～605.26 ±1.274.80 ±0.576.21 ±0.675.50 ±0.673.77 ±0.144.17 ±0.550～608.51±2.379.09±2.498.75±1.277.73±1.928.28±2.896.00±1.83

2.1.2 枣园生草对灵武长枣园区土壤全氮影响

研究表明,各处理土壤全氮含量随土壤深度的加深而降低。方差分析可知0～20 cm土层全氮含量具有显著差异(P0～20=0.023<0.05)。各处理在0～20 cm土层全氮含量排序为自然生草>黑麦草=紫花苜蓿>百脉根>清耕>白三叶，自然生草、黑麦草、紫花苜蓿、百脉根处理均高于清耕，分别高出26.47%、11.76%、11.76%、7.35%，其中自然生草处理全氮含量达到了0.86 g/kg。枣园生草影响0～20 cm土层的全氮含量，与清耕相比，生草可以提高土壤0～20 cm土层的全氮含量，自然生草和黑麦草的影响最为明显。表3

表3 不同生草处理下土壤全氮变化
Table 3 Effects of different ways of sod on soil total N (g/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage全氮Total N(g/kg)0～200.76±0.03ab0.73b0.53±0.03c0.76±0.03ab0.86±0.02a0.68±0.02c20～400.44±0.03a0.4±0.02a0.38±0.01a0.41±0.02a0.48±0.05a0.28±0.05b40～600.24±0.010.26±0.030.26±0.020.28±0.030.22±0.020.23±0.020～600.48±0.151 440.46±0.140.39±0.080.48±0.140.52±0.190.37±0.14

2.1.3 枣园生草对灵武长枣园区土壤速效氮的影响

研究表明,土壤速效氮含量在0～20、20～40和40～60 cm土层均具有极显著性差异(P0～20=0.000 039 <0.01；P20～40=0.006<0.01；P40～60=0.000 393<0.01)。0～20 cm土层中速效氮含量在自然生草、黑麦草处理下高于其他处理，相对于清耕分别提高了27.54%、26.09%，20～40 cm土层速效氮含量最高的是黑麦草处理，相较于清耕提高了62.16%，40～60 cm土层中速效氮含量在白三叶、百脉根处理下高于其他处理，相较于清耕提高了63.16%、42.11%。0～60 cm土层速效氮含量表现为：黑麦草=自然生草>百脉根>白三叶>紫花苜蓿>清耕，相对于清耕分别提高了27.08%、27.08%、18.75%、14.58%、8.33%。即枣园生草处理均可以提高土壤中速效氮的含量，不同生草处理影响的土层深度不同，黑麦草对土壤整体速效氮含量的提升效果最为显著。表4

2.1.4 枣园生草对灵武长枣园区土壤全磷影响

研究表明,土壤中全磷含量随土壤深度的加深而降低，相对于清耕，生草后各土层全磷含量普遍增加。土壤全磷含量在0～20 cm土层具有极显著性差异(P0～20=8.072 4E-7<0.01)。0～20 cm土层紫花苜蓿处理的全磷含量最高达到了1.00 g/kg，相对于清耕提高了66.67%。0～60 cm土层全磷含量表现为紫花苜蓿>自然生草>黑麦草>百脉根>白三叶>清耕，相对于清耕各处理全磷含量分别提高了17.95%、15.38%、12.82%、7.69%、5.13%。生草处理可以提高土壤中的全磷含量，其中紫花苜蓿处理对土壤全磷的提高效果最明显。表5

表4 不同生草处理下土壤速效氮变化
Table 4 Effects of different ways of sod on soil available N(mg/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage速效氮Available N(mg/kg)0～2068±4.06B62±2.31BC52±1.15C87±4.04A88±4.62A69±2.89B20～4047±4.04AB56±3.46A52±3.46AB60±2.90A56±2.00A37±4.04B40～6040±2.87B54±4.33A62±4.04A36±3.46B38±1.73B38±2.31B0～6052±8.4157±2.4055±3.3361±14.7361±14.6248±10.50

表5 不同生草处理下土壤全磷含量变化
Table 5 Effects of different ways of sod on soil total P content(g/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage全磷Total P(g/kg)0～201.00±0.003A0.68±0.012BC0.61±0.040C0.76±0.035B0.94±0.023A0.6±0.035C20～400.49±0.0400.52±0.0120.54±0.0170.55±0.0290.47±0.040 40.46±0.03540～600.41±0.0230.45±0.0170.42±0.0120.46±0.0290.44±0.0170.39±0.0350～600.63±0.1850.55±0.0680.52±0.0560.59±0.0890.62±0.1620.48±0.062

2.1.5 枣园生草对灵武长枣园区土壤速效磷的影响

研究表明,除自然生草以外，土壤速效磷含量随土壤深度加深而降低。方差分析表明，土壤速效磷含量在0～20、20～40和40～60 cm土层都有极显著性差异(P0～20=1.566 7E-15<0.01；P20～40=0.000 004<0.01；P40～60=1.920 6E -9<0.01)。在0～20 cm土层紫花苜蓿的速效磷含量最高，为36.40 mg/kg，比清耕高出208.47%；20～40 cm土层自然生草和紫花苜蓿处理的速效磷含量最高，分别为18.80和16.80 mg/kg，分别比清耕高出94.01%和73.37%；40～60 cm土层白三叶速效磷含量最高为11.20 mg/kg，比清耕高出107.41%，在生草在不同的土层对速效磷的影响效果也不同，生草有利于提高土壤中的速效磷含量，结合枣树根系分布状况紫花苜蓿处理的效果较好。表6

表6 不同生草处理下土壤速效磷变化
Table 6 Effects of different ways of sod on soil available P(mg/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage速效磷Available P(mg/kg)0～2036.40±0.58A20.80±0.17C19.60±0.35D27.40±0.17B8.27±0.09F11.80±0.23E20～4016.80±0.23A7.82±0.36B10.40±0.18B17.00±2.08A18.80±0.46A9.69±0.40B40～606.05±0.43C8.18±0.10B11.20±0.12A6.30±0.29C6.29±0.23C5.40±0.23C0～6019.75±8.8812.27±4.2713.73±2.9416.90±6.0911.12±3.888.96±1.88

2.1.6 枣园生草对灵武长枣园区土壤全钾影响

研究表明,各生草处理与清耕之间无差异，生草对土壤全钾含量影响不明显明显。0～20 cm土层表现为紫花苜蓿>百脉根>清耕>自然生草>黑麦草>白三叶，其中紫花苜蓿和百脉根处理高于清耕分别高于清耕1.10%、0.54%，生草处理相较于清耕对土壤全钾含量影响效果不明显。表7

表7 不同生草处理下土壤全钾变化
Table 7 Effects of different ways of sod on total K in soil(g/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage全钾Total K(g/kg)0～2018.6±0.35a18.5±0.29ab17.5±0.29b17.9±0.52ab18.2±0.12ab18.4±0.23ab20～4018±0.8717.8±0.4618.5±0.2917.8±0.5216.9±1.1017.5±0.2940～6017.9±1.1017.5±0.2918.4±0.2317.9±0.2318.2±0.4017.2±0.460～6018.2±0.2217.9±0.3018.1±0.3217.9±0.0317.8±0.4317.7±0.36

2.1.7 枣园生草对灵武长枣园区土壤速效钾的影响

研究表明,土壤速效钾含量是随土壤深度加深而逐渐降低的。0～20 cm、20～40 cm、40～60 cm土层速效钾含量均具有显著性差异(P0～20=0.000 23<0.01；P20～40=9.078 4E<0.001；P40～60=0.000 25<0.01)，0～20 cm土层自然生草处理速效钾含量最高为260 mg/kg，相对于清耕提高了73.33%；20～40 cm土层白三叶处理速效钾含量最高为145 mg/kg，相对于清耕提高了113.24%；40～60 cm土层白三叶处理速效钾含量最高达到了120 mg/kg，相对于清耕提高了130.77%。0～60 cm土层表现为自然生草>白三叶>紫花苜蓿>百脉根>黑麦草>清耕，相对于清耕各处理分别提高了82.22%、41.11%、27.78%、13.33%、4.44%。不同的生草均可以提高土壤中速效钾的含量，其中自然生草和白三叶对土壤速效钾含量的效果较显著。表8

表8 不同生草处理下土壤速效钾变化
Table 8 Effects of different ways of sod on soil available K(mg/kg)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage速效钾Available K(mg/kg)0～20205±17.32AB160±11.55BC115±8.66C142±24.25BC260±14.43A150±5.77BC20～4075±7.51C78±10.39C145±2.89A75±5.20C120±6.93B68±2.31C40～6065±7.51B68±10.39B120±2.89A65±5.20B112±6.30A52±2.31B0～60115±45.09102±29.14127±9.2894±24.17164±48.0690±30.35

2.1.8 枣园生草对灵武长枣园区土壤电导率的影响

研究表明,生草处理在不同土层对土壤电导率均有极显著性差异影响(P0～20=5.462E-7<0.01；P20～40=1.962 1E-7<0.01；P40～60=0.000 001<0.01)；0～60 cm土层的电导率表现为自然生草>百脉根>白三叶>黑麦草>紫花苜蓿>清耕，生草处理后土壤的电导率均显著增加，其中自然生草、百脉根、白三叶的电导率最高，分别为1.35、1.34和1.29 mS/m，相较于清耕电导率分别提高了45.16%、44.09%、38.71%，生草可以提高土壤的电导率，其中对土壤电导率提高效果较明显有自然生草、百脉根和白三叶。表9

2.2 枣园生草对灵武长枣果实的影响

2.2.1 枣园生草对灵武长枣果实形态指标影响

研究表明,不同生草处理可使果实横径增大，各生草处理与对照清耕之间具有显著性差异，不同生草处理对果实横径的影响为紫花苜蓿>黑麦草=白三叶>百脉根>自然生草>清耕，分别较对照提高了17.38%、14.53%、14.53%、7.9%、7.42%；不同生草处理均可以使果实纵径增大，且差异显著，不同生草处理对果实纵径的影响为紫花苜蓿>白三叶>自然生草>黑麦草>百脉根>清耕，分别较清耕提高了12.61%、11.39%、9.60%、8.55%、7.23%。 图1，图2

表9 不同生草处理下土壤电导率变化
Table 9 Effects of different ways of sod on soil electrical conductivity(ms/m)

项目Project土壤深度Soil depth(cm)紫花苜蓿Medicago sativa百脉根Lotus corniculatus白三叶Trifolium repens黑麦草Lolium perenne自然生草Natural grass清耕Clean tillage电导率Electrical conductivity(mS/m)0～201.06±0.00CD1.20±0.06BC1.10±0.07BC1.24±0.01B1.60±0.01A0.91±0.01D20～401.01±0.01CD1.40±0.02A1.12±0.04B1.09±0.01BC1.40±0.03A0.92±0.03D40～601.02±0.03C1.41±0.04B1.65±0.04A1.10±0.02C1.03±0.09C0.95±0.02C0～601.03±0.02ab1.34±0.07a1.29±0.18a1.14±0.05ab1.35±0.17a0.93±0.01b

图1 不同生草处理下果实横径变化
Fig. 1 Effects of different ways of sod on

图2 不同生草处理下果实纵径变化
Fig. 2 Effects of different ways of sod ontransverse diameter of fruitvertical diameter of fruit

研究表明,生草可以显著提高果实硬度，各生草处理果实硬度表现为百脉根>紫花苜蓿>黑麦草>白三叶>自然生草>清耕，较清耕分别使果实硬度提高了37.43%、22.34%、20.68%、18.03%、14.26%，百脉根处理果实硬度最大达到了23.90%。生草处理与清耕之间存在极显著性差异(P硬度=0.000 389<0.01)，生草处理可以明显的提高果实硬度。各生草处理的单果重都高于清耕，大小顺序为紫花苜蓿>白三叶>黑麦草>自然生草>百脉根>清耕，相较于清耕分别提高了56.18%、44.96%、29.92%、29.14%、27.76%。生草处理与清耕之间单果重存在极显著性差异(P=0.000 008<0.01)，且在生草处理中，紫花苜蓿、白三叶处理的单果重明显高于其他处理，这2个处理能显著提高果实单果重，紫花苜蓿处理单果重最大达到了18.60 g。

图3 不同生草处理下硬度变化
Fig. 3 Effects of different ways of sod on fruit hardness

2.2.2 枣园生草对灵武长枣果实品质的影响

研究表明,不同生草处理对可溶固形物含量的影响程度不同，表现为自然生草>白三叶>黑麦草>紫花苜蓿>百脉根>清耕，可溶性固形物含量分别提高了23.86%、12.97%、10.98%、5.30%、0.72%。自然生草可溶固形物含量是处理中最大的达到了26.16%。不同生草处理对灵武长枣可溶性固形物含量的影响差异显著(P=0.039<0.05)。生草处理的可溶性糖含量为黑麦草> 白三叶>百脉根>紫花苜蓿>自然生草>清耕，相较于清耕分别提高了30.27%、28.95%、17.11%、13.16%、2.63%。虽相较于清耕生草处理的可溶性糖含量有所提高，但差异不显著，生草对可溶性糖含量的影响不明显。图5，图6

图4 不同生草处理下单果重变化
Fig. 4 Effects of different ways of sods onfruit single weight

图5 不同生草处理下可溶性固形物含量变化
Fig. 5 Effects of different ways of sod on soluble

图6 不同生草处理下可溶性糖含量变化
Fig.6 Effects of different ways of sod on solids content soluble sugar content

研究表明,不同生草处理对VC含量的影响为黑麦草>百脉根>白三叶>紫花苜蓿>自然生草>清耕，其中黑麦草的VC含量最高达到了241.28 mg/100 g，相较于清耕提升了20.65%；紫花苜蓿、百脉根、白三叶相较于清耕使VC含量分别提高了5.74%、12.20%和8.76%，不同生草处理对VC含量的影响效果并不显著(P=0.149>0.05)。有机酸含量自然生草>清耕>黑麦草>白三叶>百脉根>紫花苜蓿，其中自然生草有机酸含量高出清耕1.02%，其他处理有机酸含量均低于清耕，分别低22.44%、20.41%、9.18%、12.24%。图7,图8

图7 不同生草处理下VC含量变化
Fig. 7 Effects of different ways of sod on VC content

图 8 不同生草处理下有机酸含量变化
Fig. 8 Effects of differentways of sod on organic acid content

研究表明,类黄酮含量为黑麦草>百脉根>白三叶>紫花苜蓿>自然生草，其中黑麦草处理类黄酮含量最高，达到了51.78 mg/g，比清耕提高了105.46%；其次是白三叶、百脉根处理，分别比清耕高出 86.59%、88.38%，；自然生草与清耕差异较小，相较于清耕提高了4.94%，不同生草处理对果实类黄酮含量的影响存在极显著性差异(P=0.000 061<0.01)。综上生草可以提高灵武长枣果实类黄酮含量，黑麦草处理影响效果最明显。图9

图9 不同生草处理下类黄酮含量变化
Fig. 9 Effects of different ways of sod on flavonoid content

3 讨 论

土壤中氮、磷、钾是植物生长发育所必须的3大基本养分。覆盖可以提高土壤中有机质和速效养分的含量[16]。土壤中有机质含量的增加会分解产生酸性的物质，有利于土壤中某些含磷化合物的溶解，可以提高土壤中钾的活性，提高土壤中固定态的磷和钾向有效态转化[17]。果园生草可增加土壤微生物数量，生草产生大量的枯落物和根系，这些有机物添加到土壤中，为土壤中的微生物提供了可供降解的有机碳源，利用微生物将土壤中不易被植物吸收利用的养分转化为容易被植物吸收利用的养分，活化基质中的养分，改善土壤理化性质，提高土壤中速效养分的含量[18-23]。李会科等[4]的研究中指出，进行果园生草后在0～40 cm土层中速效N、P、K的含量较清耕明显提高；吴玉森、张喜焕、向仰州等[24-26]研究表明，通过生草覆盖可以有效提高梨园土壤有机质、全磷、全钾、有效氮含量，自然生草增加土壤有效钾含量。程丽、孙文泰等[27-28]研究结果表明：枣园种植黑麦草能显著提高土壤中速效N、P、K的含量，且对果实中VC含量、可溶性糖含量、果实纵横径、单果重均有提高作用。果园种植白三叶能增加果园土壤肥力，提高果实的可溶性固形物含量、VC含量、类黄酮含量[29-31]；赵兰君等[32]的研究表明，采用生草覆盖后，猕猴桃的果形指数、糖酸比和固酸比等果实品质指标优于传统的清耕模式。和润喜等[33]的研究表明，3个品种的苹果进行果园生草试验后，果实单果重、果实的可溶性糖、可溶性固形物以及糖酸比均有不同程度的提高，刘蝴蝶[34]研究果园生草对果实品质的影响也得出相似结论。通过枣园生草覆盖对土壤养分及果实品质的研究结果表明，不同的生草处理对土壤养分与果实品质的影响不同，所得结论基本与前人研究结果一致。

4 结 论

枣园生草影响不同深度土层的养分含量，各生草处理下，土壤养分含量整体上随着土层的加深而减少。种植黑麦草可明显提高0～20 cm土层的全氮含量，以及土壤不同深度的速效氮含量；种植紫花苜蓿对0～20 cm土层的全磷含量效果最为明显，且能够有效提高0～40 cm土层之间土壤速效磷的含量；生草处理对土壤全钾含量的影响较小，但自然生草能提高0～20 cm 土层速效钾含量，白三叶提升20～40 cm土层速效钾含量效果最为显著。各生草处理主要影响20～40 cm土层有机质的含量，其中种植黑麦草的效果最为显著。不同的生草处理对果实品质的影响不同，种植黑麦草可明显提高果实VC和类黄酮含量；种植白三叶可提高可溶性固形物及有机酸含量；种植百脉根可增强果实硬度；种植紫花苜蓿可明显提高单果重，增加果实纵横径，降低果实有机酸含量。在生产实践中，根据实际土壤养分状况以及对果实品质的需求，可以选择合适的草种进行枣园生草。利用枣园生草技术不仅可以优化土壤养分和改善土壤理化性质还可以提高果实品质。