“互联网+”时代创新对宏观经济和金融的影响

白骏骄

(中国社会科学院 工业经济研究所,北京 100044)

一 引言

2008年全球性的金融危机后,理论界对于经济和金融危机的源头有多种不同的认识,包括产出、价格、货币和技术等多方面原因,都可能对经济产生影响,并带来经济和金融的联动变化。在较长的时间跨度里,技术被认为与经济和金融有较强的相关性,技术冲击是影响经济周期性波动的主要因素。对于三次工业革命和科技革命的研究表明,科技进步周期，或者更广泛意义上的创新周期,与经济和金融周期性波动有很强的相关性。对处在“十三五”时期的我国而言,在转变经济增长动力和经济增长平缓过渡的双重目标下,研究当前最为先进的创新形式对经济和金融的影响具有非常重要的现实意义。

2009年以来,我国互联网领域发展日趋成熟,互联网企业空前活跃。2015年,李克强总理首次在两会上明确将“互联网+”行动计划纳入政府工作报告中,从国家层面明确了互联网式创新的重要性,以及通过互联网平台的联动作用,带动各行各业全面创新,转变经济增长方式,保障经济、金融稳定的决心。从文字、图片传输为主的窄带互联网(1994年),到多媒体传输、社交化的宽带互联网(2004年),到移动化、自媒体的移动互联网(2009年),再到智能化、融合化的“互联网+”(2014年),互联网技术快速更迭,影响力不断提升。互联网式创新以近乎零成本的信息形式,进入国民经济中的各个行业,对宏观经济和金融市场产生促进作用。“互联网+”时代,互联网作为转变经济增长方式、调节经济增长结构的核心创新要素,对经济社会的各个方面具有深远影响。

本文认为,随着互联网将创新带入了一个新时代,互联网式创新与经济和金融的联系达到了一个前所未有的高度。互联网式创新引领和创新平台作用,与传统经济和金融高度融合,将为一大批高科技新兴产业带来重大机遇。随着互联网+工业、农业、服务业等国民经济的各个行业,互联网式创新对宏观经济的影响将不断加强。同时,互联网金融近年来迅速爆发,作为国民经济重要部门,金融领域与互联网的相关性将成为后金融危机时代的重要课题。因此,本文采用SVAR方法,分析互联网的相关发展冲击对宏观经济和金融市场的影响,通过研究三者的变化,提出发展互联网式创新、提升“互联网+”的融合能力对于宏观经济和金融发展的重要意义和政策建议。

二 文献评述

关于经济波动的研究随着经济危机的一次次出现而日趋成熟,真实经济周期理论最早由Kydland和Prescott[1]提出,为宏观经济波动的研究带来了巨大的突破,该理论认为,技术突破等真实发生的波动,而非货币等名义要素的变化,是带来经济周期的主要因素。“大缓和”理论[2]也关注了以信息技术为代表的新的创新成果对应对需求冲击、平缓经济波动的贡献。同时,随着发达国家为代表的金融市场不断深化繁荣,金融与经济的联动性不断提高。近年来,学术界关于技术变革、宏观经济、金融市场三者的协动性有了较为广泛的研究。其中,SVAR和GARCH模型是两种常用的方法。目前,基于SVAR(结构向量自回归模型)的脉冲响应函数方法已经被广泛地应用到货币政策变量和股票市场的相关分析中,如蒋益民等人运用SVAR模型及其脉冲响应函数验证货币政策区域效应[3];齐鹰飞等人通过SVAR方法识别我国经济波动中的技术冲击影响,分析了其对产出和物价的影响[4]。另一方面,在ARCH模型[5]的基础上,Bollerslev将ARCH模型扩展成为GARCH模型[6],是目前金融波动性预测的主要方法之一。曹永琴等人在多变量GARCH模型的基础上,采用了恒常条件相关(CCC)和动态条件相关估计(DCC)方法,考察了金融周期和真实经济周期的相关性[7]。

近年来,通信及信息技术快速兴起,逐渐开始吸引学界和业界的关注。例如Yoo和Kwak研究韩国的信息技术和经济增长的相关性[8];WoldeRufael则运用美国的数据,分析了电信设施投资与经济活动之间的关系[9]。百度、腾讯、阿里巴巴(简称BAT)等大型互联网企业都针对“互联网+”进行了相关研究并发布研究报告,行业研究机构和中国信息通信研究院等政府研究部门做了针对性的研究,但仍偏重经验数据的整理,缺乏在理论逻辑和数据统计分析方面翔实的经济学分析。

三 “互联网+”时代创新的定义和对经济的影响模式分析

(一)互联网式创新与宏观经济各领域联动发展的理论机制

在本文中,互联网式创新特指互联网利用广泛的连接能力,“+”各行各业,带来三大产业的结构升级和效率优化的创新能力。具体来看,广义的互联网式创新包含科学技术创新和产品模式创新两大类型[10]，其作用于国民经济的第一、二产业和第三产业。由于互联网式创新的异质性,导致不同产业的发展速度不同。如图1所示，中短期,互联网发展主要以模式创新为主,通过+服务业,带动第三产业发展;中长期,互联网式创新开始显现,与工业和农业结合愈发紧密,带动制造业信息化、现代化发展。

理论和实际经验都证实了互联网通过影响三大产业起到了减轻经济下行压力的作用。例如,郑世林等人利用省级面板数据,分析了电信基础设施对宏观经济增长的影响,从其结论可以看出,移动电话作为2000年以后移动互联网的普及指标,在很大程度上与我国经济正相关[11]。唐未兵等人通过GMM方法发现通过对外开放,技术创新有利于转变经济增长方式[12]。2014年开启的“互联网+”时代,使得互联网成为连接人与物的“万全网”。互联网与传统制造业和服务业融合,创新的作用被完全释放,融合后的这些产业将成为我国乃至世界的经济发展的主力。与此同时,互联网与第一产业,即传统农业快速融合创新,电子商务加速农业生产与消费者需求的匹配,“消费者选购、农民认养”的定制化生产提升了农业生产和销售效率;传感器、小型无人机已经在农业生产中逐渐用于检测作物生产状态。

图1 互联网创新对宏观与外部经济各个部分的影响机制图

(二)“互联网+”对经济和金融领域影响的具体分析

1.互联网+传统行业,线上线下双向进入效应明显

通过全方位连接人和物而形成的网络,国民经济的各个方面都已经与互联网产生了高度敏感的联系。互联网式创新通过创新引领和创新平台作用对各个行业广泛渗透,传统产业和互联网行业之间的互相渗透日益频繁,线上线下主体双向流动。一方面,传统企业积极主动寻求互联网化改造,并获得了资本市场的认可;另一方面,互联网企业发挥引领创新和提供创新平台的作用,以O2O(Online to Offline)模式带动传统产业走进互联网时代。传统企业利用互联网提供线上服务、互联网企业涉足基础网络和设备制造在自2013年进入高速发展阶段,几乎所有的传统行业都开启或正在进行互联网化改造。互联网数据咨询中心数据显示,本地生活O2O市场快速发展,市场规模迅速提升,2017年,我国本地生活服务O2O整体市场规模达5560.7亿元,同比增速61.7%。从资金活动来看,在包含了互联网企业产业与其他相关产业的相互投资后,2018年,互联网融资案例数量1085起,融资规模总金额达936.17亿美元,较2017年增长14.62%。这体现了互联网极大的创新拉动效应,从资金层面证明了我国全行业“互联网+”的趋势。

图2 互联网+宏观经济的各个领域

如图2所示，从细分领域来看,互联网+传统领域的创新模式,当前正在对国民经济产生最为广泛的影响,2010年以来,世界银行、ITU等专业机构多次发布报告,分析互联网对经济社会的广泛贡献。例如,2016年世界银行发布的报告中曾详细分析了互联网带来的数字连接能力对促进农业发展,数字金融,教育文化,医疗卫生,交通运输,能源利用,环境保护方面的作用。当前我国“互联网+”创新最为活跃的领域主要包括以下五个：(1)电子商务:互联网+零售业是“互联网+”的先头军。一方面,大型平台型电子商务巨头进入成熟期,纷纷在近几年上市,阿里巴巴和京东相继在美国完成IPO,彰显了我国电子商务发展的国际影响力;另一方面,种类繁多的垂直型电子商务领域层出不穷,而且大规模的收购活动频现,已经获得了资本市场的广泛认可。(2)生活服务:互联网+服务业呈现百花齐放。层出不穷的生活服务类应用在近几年势头正旺,并且已经有一些利于区域成熟。以出行用车领域为例,截至2018年12月,网约专车或快车用户规模达3.33亿,增长率为40.9%,截至2018年10月,已有100多家网约车平台公司在部分城市获得经营许可,继携程、高德、美团等跨界布局网约车市场后,戴姆勒吉利等传统企业入局。(3)文化传媒:互联网+文化业巨头双向进入。一方面,传统文化产业主动投资线上领域,将线上线下一体化服务定位为未来的战略布局重点;另一方面,互联网企业对文化传媒的投资热情也愈发高涨。例如中文传媒以26.6亿元收购了互联网平台企业智明星通,阿里巴巴62.44亿港元收购文化中国等。(4)公共服务:互联网+教育医疗利国利民。随着在线教育和移动医疗在全球范围内的兴起,大型互联网企业逐步开始关注公共事业领域的投资。在线医疗和在线教育通过互联网的思维和方式,解决了大城市社会资源紧张、公共服务效率低的问题。(5)智能制造:互联网+制造业孕育新的工业机遇。互联网式创新带来了传统制造业数字化、智能化、个性化、人性化的全方位改造,通过信息技术将制造业的供需双方联系起来。众包众筹、C2B个性定制、网络制造等新的方式变革制造效率。

2.互联网+金融市场,互相促进密不可分

金融市场是宏观经济的重要组成部分,而互联网企业的创立、发展和成熟,都与资本市场密切相关。首先,互联网企业的前期创立与风险资本密不可分。ChinaVenture的数据显示,互联网企业在我国风险投资中的占比持续保持40%以上,并且带动电信、IT等相关产业占领主导地位。第二,趋近成熟的互联网企业需要通过上市获得稳定资金。互联网数据咨询中心数据显示,2018年,有19家中资互联网企业完成IPO,募资总规模达126.2亿美元,与2017年相较,IPO数量增长72.73%,募资总规模增长339.42%。2018年,无论从IPO中企数量上和募资总规模相比涨幅明显。第三,成熟的互联网企业业绩与资本市场高度联动。根据wind等公开数据,包括物联网、云计算、大数据、互联网金融在内的相关指数,2014年至今都与A股保持了相同的走势,并且有明显的放大效果。另一方面,互联网+金融带来的互联网金融和金融互联网,通过多角度连接线上线下,以O2O的方式为金融业带来新的创新力。随着信息化快速普及,金融市场全面进入信息化阶段。互联网和金融两个领域相互进入产生的互联网金融和金融互联网从2013年在全球范围内逐渐升温,并在我国不断爆发新的热点。余额宝,零钱通,理财通等网络理财的热销,让金融业不再是少数金融机构的专利,所有网民都通过互联网参与金融行业运行中。

(三)理论假设

因此,本文认为2012年前后逐渐到来的“互联网+”时代,重新定义了21世纪上半叶的创新形态,对国民经济的各个领域进行了全面重塑,以一种前所未有方式对宏观经济和金融市场产生了深刻的影响。作为21世纪最具代表性和时代意义的创新形式,互联网式创新的发展和普及将对宏观经济和金融产生正的影响。尤其是现阶段,互联网式创新与服务业的紧密结合,有效提升了我国宏观经济和金融发展。在以上的互联网式创新机理和分类的基础上,本文利用历史数据,分析互联网式创新与宏观经济和金融之间的协动关系。

四 模型构建

(一)度量框架

宏观经济是一个非常广泛的概念,包括经济运行中的各个部分,很难用GDP或是货币量等某个单一指标衡量。因此,本文利用AHP(层次分析法)建立宏观经济以及金融市场指标体系和互联网式创新发展指标体系[13],分析互联网式创新、宏观经济和金融三者之间的联动性。如表1和表2所示,宏观与外部经济部分,包括4个一级指标和12个二级指标;金融市场部分则在宏观经济之中,包括3个二级指标;互联网式创新发展部分,包括4个一级指标。互联网式创新是一个较为难以量化的概念。2009年固定宽带向移动宽带发展以来,多个行业研究表明,互联网络凭借其连接的广度和深度,对经济增长和居民收入提升带来了巨大的贡献[14-20]。因此,本文采用AHP(层次分析法),选用电信业务量增速,宽带接入用户增速,移动电话用户增速,城镇居民通信消费价格指数4个指标来衡量互联网式创新的发展程度。其中,移动电话用户增速可视为代表互联网业务发展速度的指标,互联网居民通信消费价格指数可视为代表互联网式创新应用价格的指标。

表1 宏观经济以及金融市场指标体系

表2 互联网式创新发展指标体系

本文根据研究目的,主要讨论每个指标间波动程度的相关性,即差分后的波动值之间的相关性。首先设定三个综合指标,分析波动程度之间的相关性:互联网创新变动指标(IFI, Internet-innovation Flux Index),宏观与外部经济整体性波动指标(MFI, Macro-economic Flux Index),金融市场波动指标(FFI, Financial Flux Index)。为了尽可能确保验证结果的准确,本文同时通过几个细分指标,直接分析三类业务发展波动的联动性,具体包括移动电话用户增速、经济增长速度(GDP增速)、股票市场波动三个业务指标,和互联网居民通信消费价格指数、居民消费价格指数和银行间隔夜同业拆借利率三个价格指标。本文通过同时考察综合指标和细分指标,分析互联网式创新发展对宏观经济和金融市场的增长和波动影响,以及互联网式创新的应用价格对宏观经济物价和金融市场价格的相关影响,并达到相互验证的目的。

(二)数据来源与分析

数据选用的方面,综合考虑了互联网发展阶段、宏观经济周期和金融周期三者的因素。首先,2006年前后我国宽带普及率开始大幅提升,基本进入宽带互联网时代,较为详尽的互联网普及率和相关经济金融数据也在2006年开始也可以监测。同时,自“互联网+”的概念被正式提出后,2014年互联网式创新已经逐渐与我国的各个传统行业产生深度的融合。第二,2008年全球性的金融危机开始发酵,世界宏观经济都出现了较大程度的波动,而到2013年后,美国等一些发达国家开始呈现复苏迹象,而我国则开始了经济结构调整。因此本文利用我国2006年初至2014年终的月度数据(由于GDP为季度数据,因此用工业企业增加值近似替代),分析互联网式创新对宏观经济和金融的影响,既可以涵盖我国从宽带互联网迅速发展到“互联网+”的周期,又可以分析我国经济在这一波全球危机前后的变化情况。需要说明的是,由于大部分数据的季节性趋势较强,本文前期已经通过X-12的方法对数据进行了季节性调整。

1. 单位根检验

本文首先建立SVAR(结构向量自回归模型)模型,在此基础上通过脉冲相应函数分析“互联网+”时代,互联网式创新与宏观经济和金融市场的联动性。SVAR模型的前提是保证数据的平稳性,因此需要进行单位根检验,常见的方法包括DF检验和PP检验等,本文则采用目前使用最广泛的ADF单位根检验方法。通过对时间序列数据趋势图的观察,确定模型的常数项和时间趋势项的选择。具体检验结果如表3所示。

表3 三个综合指标变量的单位根检验结果

(1)Δ表示一阶差分;(2)检验类型中的c, t, l分别表示ADF 模型中的常数项、时间趋势和滞后阶数。

从表3的结果来看,三个指标尽管在原始序列上不是平稳的,但在经过一阶差分后都是平稳的,即都是一阶单整I(1)的。同时,三个指标的一阶差分也正是本文要研究的三个领域的变动率。本文还采用了PP(Phillips-Perron)方法进行验证,结果显示一致,篇幅所限不做赘述。

2.协整检验

本文采用基于回归系数的Johansen协整检验,根据SC准则确定SVAR模型最优的滞后阶数为1阶,因此Johansen检验的最优滞后阶数应为0阶(SVAR模型最优滞后阶数减1)。结果如表4所示,在5%的显著性水平下,特征根迹统计量和最大特征值检验都表明至少存在一个协整向量,结果基本一致。另外,VAR模型的特征根倒数均落在单位圆内,说明模型是稳定的。因而可以在已经建立的VAR模型的基础上施加约束,构建SVAR。三个综合指标的检验结果如表所示,三个具体业务指标和三个具体价格指标同样通过了协整检验(由于篇幅所限,不做详细罗列)。

表4 三个综合指标变量的Johansen协整检验结果

注:*表示在5%%显著性水平上拒绝原假设,p值为MacKinnon-Haug-Michelis临界值

3. Granger因果检验

在协整检验的基础上,本文进一步分析三个变量之间的因果关系。采用Granger Causality因果检验法。由于各个变量都是一阶单整的,因此可以对其一阶差分进行因果检验。统计结果如表5所示。在5%的显著水平下,可以拒绝MFI的变动不是IFI的显著Granger原因,可以拒绝IFI的变动不是MFI变动的显著Granger原因;不能拒绝IFI的变动不是FFI变动的显著Granger原因,可以拒绝FFI的变动不是IFI变动的显著Granger原因;不能拒绝MFI的变动不是FFI变动的显著Granger原因,不能拒绝FFI的变动不是MFI变动的显著Granger原因。可以看出,在Granger意义上,互联网式创新对宏观经济的相互作用较为明显,金融市场的变化对互联网式创新的发展的影响较为明显,但反向作用并不突出。分析原因,这些结果可能是因为我国金融市场与互联网的结合效应还处在初级阶段的上升期,整体效果还不足够明显。

表5 三个综合指标变量的Granger因果检验结果

(三)SVAR及脉冲响应函数

在VAR模型的基础上,包括AIC和SC在内的五个值都显示模型的最优滞后阶数为1阶。根据这一结果,我们建立起一个滞后阶数为1的VAR(1)的模型,通过对其平稳性的检验,可以看到所有特征根的倒数都在单位圆内(即特征根在单位圆以外),证实了模型中序列的稳定性,可以进行SVAR模型的构建和脉冲响应函数分析(如表6所示)。

由于模型有三个内生变量,因此每个模型需要施加的约束数为k(k-1)/2=3。通过对B0施加短期约束,建立3变量的SVAR(1)模型,如下所示:

B0yt=B(L)yt-1+μt

模型的简化式为:

表6 模型的滞后阶数确定

根据通常的经济理论,我们假设三个短期约束为:首先,宏观经济对互联网式创新没有即期影响,互联网产业本身高度依托服务业,因而实体经济的冲击传导相对滞后;第二,宏观实体经济对于金融市场的冲击将有所滞后,可以认为没有即期影响;第三,尽管互联网领域与金融市场的结合比其他传统领域更加紧密,但是金融市场对于互联网式创新的冲击不会很快显现,可以认为没有即期影响。建立AB型SVAR模型如下：

1. 三个综合指标的脉冲响应函数分析

根据上述SVAR模型,首先采用三个综合指标并完成脉冲相应函数分析。这里的三大指标都是差分后的变量,即衡量对各个变量变化的冲击程度。

互联网发展的波动对宏观经济波动和金融市场波动的影响基本都为正,且持续周期较长,一定程度上证明了三者具有较高的相关性。具体来看,尽管变化过程略有不同,但宏观经济和金融市场都呈现了相似的趋势。图3所示对于一个单位标准差的互联网波动正向冲击,宏观经济波动将快速上升,在第三期达到大约0.012的高点后,逐渐回落,并大约在第十五期开始变为负值,之后缓慢回升至原有水平。图4显示金融市场则同样反应快速,且比宏观经济更为剧烈,在第一期达到0.06的最高点,之后快速下降,并逐渐回落至原始水平。可以看出,互联网式创新与宏观经济和金融市场之间存在高度的相关性,三者之间的波动保持较高的联动性。互联网式创新的波动将引起较大幅度的宏观经济波动,而对于金融市场波动的影响则更为强烈。

图3 宏观经济指数对互联网指数的脉冲响应图

图4 金融指数对互联网指数的脉冲响应图

2. 三个具体业务指标的脉冲相应函数分析

尽管本文通过AHP法建立的三大综合指标更具代表性,但是为了使实证结果更具说服力,在综合指标的分析基础上,继而采用三个具体业务指标:移动宽带用户数,GDP增速和股价变动,再次完成上述平稳性检验运算,并通过SVAR分析和脉冲响应函数。结果显示与三个综合指标非常相似。在当前的互联网发展阶段,移动互联网已经成为了最为广泛的互联网普及手段。Mary Meeker的报告中也强调了智能手机和平板电脑的快速普及,正超过固定终端成为移动互联网时代的主要网络接入工具[21]。因此,再次用移动互联网用户数分析当前互联网创新对经济和金融的影响,图5显示移动互联网对宏观经济和金融市场的影响基本都为正,只是在初期都有一个波动。图6显示移动互联网对宏观经济的冲击最先为负,在第三期开始迅速转为正值,第六期到达最高值约为0.04,之后逐渐下降;移动互联网对股价的影响始终为正,虽然初期有相似的波动,但同样在第三期达到0.06的最大值,之后逐渐回落接近零点。综合指标和具体业务指标都表明,互联网式创新的冲击对宏观经济和金融的影响较为持久,大约到第30至40期才能完全恢复。

图5 GDP增速对移动互联网的脉冲响应图

图6 股价变动对移动互联网的脉冲响应图

3. 三个具体价格指标的脉冲响应函数分析

进一步讨论三者价格之间的相互影响,采用互联网居民通信消费价格指数、居民消费价格指数和银行间隔夜同业拆借利率代表互联网式创新应用价格、宏观经济物价和金融价格的基准。由于目前我国的主流互联网应用基本都是免费的(虽然这并不是国际上普遍的正常情况),与传统产业结合形成的O2O模式创新产品也只收取传统服务的价格甚至更少(例如手机打车等,APP不但不收取服务费,还提供车费的抵减),因此可以认为当前我国的互联网创新的使用价格基本可以用居民通信消费价格替代。如图7显示，互联网价格的正向冲击会导致宏观经济物价的快速上升;图8所示金融价格的瞬间上升并很快回落到负值,之后逐渐恢复平稳。

图7 CPI对互联网价格的脉冲响应

图8 银行拆借利率对互联网价格的脉冲响应

从脉冲响应函数图中可以看到,相比综合指数和业务量的脉冲响应函数分析,价格冲击的变化更加激烈却相对短暂(第三期到达最高峰接近0.1,在第十期左右完全恢复)。互联网式创新应用价格对宏观经济物价的影响从第一期起快速上升,在第三期达到0.1的最高点,之后快速回落,在第十期恢复到接近原来水平;互联网式创新应用价格对金融市场价格的影响则有较大不同,尽管第一期的影响为正的0.5,但在第三期快速下降至负的0.5,之后同样在第十期左右恢复至原来状态。可以看到,互联网作为具备连接和运输信息要素的创新资源,与传统能源领域作为实体动力资源产业不同,其价格对实体经济的传导较为迅猛。林伯强等人对能源价格和CPI的脉冲响应函数分析发现,能源作为实体产业,对宏观经济价格的冲击影响不仅较小,而且反应较慢[22]。

五 结论与政策建议

互联网式创新通过与各个传统行业相结合的方式,连接宏观经济和金融的各个方面。利用金融危机前后我国互联网、宏观经济和金融行业的发展数据,运用SVAR和脉冲响应函数分析,本文主要得到以下三点结论:(1)总体来看,互联网式创新通过其广泛的连接能力,与宏观经济和金融的各个领域产生了高度的相关性;(2)互联网的普及与宏观经济增长和金融发展之间存在高度的正相关,尤其是移动互联网时代,移动网络与经济和金融有着密切的关联;(3)三者的相关性同时体现在价格上,网络价格变动会对CPI带来短期正向冲击,对银行拆借利率带来负向冲击。

在这些理论和实证结论的基础上,本文提出了以下三点建议:

(一)从网络质量和价格两方面提升互联网式创新的基础环境建设

首先,应当继续提升网络基础设施建设水平。我国移动宽带用户普及率达到86.3%,但与全球领先水平还有差距;我国宽带发展面临农村地区宽带普及、城市地区宽带提速等问题。作为战略性公共基础设施,宽带提速建设对于普及互联网式创新非常重要。其次,推动网络价格下降对于促进经济发展有一定的促进作用。我国当前固定互联网和移动互联网人均接入价格相对水平较高,已经很大程度上阻碍了互联网创新在人们生活生产中的普及。着力推动提速降幅,发挥“互联网+”对传统产业的提升作用,未来需要进一步落实相关政策要求。

(二)建立适应互联网式创新发展的多元化社会共治体系

为了发挥互联网的平台作用,应当创新管理理念,对于传统领域利用互联网平台产生的融合式创新,因首先采取开放包容的态度,在保障事中事后有效监控安全风险的基础上,减少事前审批等行政限制,鼓励创新开拓。同时建立行业自治体系,在行业快速演变,法律制度并不完善的情况下,提升互联网行业协会等组织的监管力度。

(三)利用互联网金融自身创新为互联网企业解决融资问题

互联网的发展与金融深化相辅相成,而发展互联网+金融可以通过两个产业相互促进,既解决互联网行业发展中的融资渠道不足的问题。近年来,互联网金融的兴起,为小微企业增加融资渠道的同时,也为自身的创新拓展了资金源头。政府应利用这种互联网创新与金融活化相辅相成的发展契机,利用互联网金融的鲶鱼效应,助推金融系统改革,为互联网创新企业提供更广泛的融资渠道。