无痛分娩对产程 宫缩强度及泌乳素的影响

马聪

产妇分娩过程中面临的问题相对较多，关系到产妇及新生儿的状态，其中产程进展是与分娩安全性及产后恢复等密切相关，因此对于产程进展的研究意义较高。近年来，临床中关于无痛分娩的研究不断增多，其中关于分娩疼痛控制及产程的研究多见，但是结果差异仍较为明显［1-2］。另外，临床中关于宫缩强度与泌乳素表达的研究差异较大，因此，本文分析无痛分娩对产程、宫缩强度及泌乳素的影响。

1 资料与方法

1.1 临床资料选取2017年10月至2018年10月本院产妇200例，根据镇痛情况分为分娩镇痛组和非镇痛组，每组各100例。非镇痛组年龄20~38岁，平均（29.3±6.2）岁。孕周37.0~42.0周，平均（39.9±1.1）周。其中初产妇70例、经产妇30例。分娩镇痛组年龄21~39岁，平均（29.5±5.9）岁。孕周37.0~42.2周，平均（40.1±1.0）周。其中初产妇70例，经产妇30例。两组产妇年龄、孕妇及经初产妇构成比较，差异无统计学意义（P>0.05），具有可比性。

1.2 方法非镇痛组产妇未进行镇痛药物的应用，行常规分娩干预模式。分娩镇痛组产妇于宫口开至3cm时于腰2、3间隙进行硬膜外穿刺，穿刺成功后置管，初始量为0.09%~0.1%的罗哌卡因+舒芬太尼10μg加入生理盐水至20ml，持续量为0.09%~0.1%的罗哌卡因+舒芬太尼40μg加入生理盐水至110ml，至宫口基本开全时停止用药。比较两组产程时间、疼痛程度、分娩前后不同时间的疼痛介质表达情况、宫缩强度及血清泌乳素水平。

1.3 观察指标于宫口开至3.0cm、宫口开全及产后即刻采集两组静脉血标本，将血标本离心，以医用离心机离心，离心半径、速度及时间分别为15.0cm、3000r/min及5min。取离心后的血清部分进行检测，检测指标为血清疼痛介质，包括PGE2、5-HT及SP，另于分娩前及分娩后12h、24h采集血液标本进行离心，取血清部分进行泌乳素（PRL）的检测，分别以酶联免疫法试剂盒进行定量检测。同时于镇痛前及镇痛后30min、60min检测宫缩强度。

1.4 评价标准疼痛程度：以视觉模拟疼痛评分法对产妇疼痛程度评估，以产妇感觉最为疼痛的点为准，取100mm的直线进行评估，由产妇根据自身痛感程度从直线中选取代表性的部位，0表示无痛，100表示最剧烈的疼痛，其中0~4mm、5~44mm、45~74mm及75~100mm分别表示无痛、轻度疼痛、中度疼痛及重度疼痛［3］。

1.5 统计学方法采用SPSS17.0统计软件。计量资料以（±s）表示，用t检验；计数资料%表示，用χ2检验；等级资料用秩和检验，P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组产程时间比较见表1。

表1 两组产程时间比较［min，（±s）］

表1 两组产程时间比较［min，（±s）］

注：与非镇痛组比较，*P<0.05

组别 第一产程 第二产程 第三产程分娩镇痛组 初产妇（n=70） 253.63±39.87* 49.84±6.37* 5.84±1.38经产妇（n=30） 208.72±22.89* 40.21±5.66* 5.26±1.19非镇痛组 初产妇（n=70） 339.46±50.26 63.27±7.56 5.97±1.42经产妇（n=30） 295.84±37.62 52.84±5.96 5.32±1.28

2.2 两组疼痛程度比较见表2。

表2 两组疼痛程度比较［n（%）］

2.3 两组分娩前后不同时间疼痛介质表达情况比较见表3。

表3 两组分娩前后不同时间疼痛介质表达情况比较（±s）

表3 两组分娩前后不同时间疼痛介质表达情况比较（±s）

注：与非镇痛组比较，*P<0.05

组别 PGE2（pg/ml） 5-HT（ng/L） SP（μg/ml）分娩镇痛组（n=100） 宫口开至3.0cm 187.16±22.96 191.98±18.65 5.62±1.26宫口开全 342.24±28.89* 240.15±25.26* 10.18±1.50*产后即刻 337.56±26.84* 238.75±24.08* 9.97±1.42*非镇痛组（n=100） 宫口开至3.0cm 186.98±23.56 192.23±18.75 5.56±1.23宫口开全 375.80±31.67 268.73±26.84 13.32±1.65产后即刻 370.25±30.18 263.12±25.99 12.95±1.58

2.4 两组不同时间血清PRL表达水平比较见表4。

表4 两组不同时间血清PRL表达水平比较［μg/L，（±s）］

表4 两组不同时间血清PRL表达水平比较［μg/L，（±s）］

组别 分娩前 分娩后12h 分娩后24h分娩镇痛组（n=100） 211.01±25.58 286.87±32.68 317.98±38.45非镇痛组（n=100） 210.02±25.63 287.95±33.23 320.56±38.96 t值 0.273 0.231 0.471 P值 0.392 0.408 0.318

2.5 两组不同时间宫缩强度比较两组镇痛前及镇痛后30min、60min宫缩强度比较，差异无统计学意义（P>0.05）。

3 讨论

临床研究［4-5］显示，较多产妇选择剖宫产与分娩疼痛恐惧及耐受不佳等因素有关，且随着临床及产妇对不适感控制需求的升高，无痛分娩的临床应用不断提升。有研究［6］认为，无痛分娩对于产妇不良影响也不同程度的存在，如对产程造成一定延长，对产妇的用力也造成一定干扰，但也有研究认为其对母婴未造成明显影响，且有效减轻分娩过程中的痛感，对于产程有较好的促进作用，鉴于上述研究差异［7-8］，对于无痛分娩的研究意义仍较高，尤其是对于产程的影响更为必要。

本资料结果显示，分娩镇痛产妇第一产程及第二产程、疼痛程度均显著优于非镇痛产妇，且进一步研究显示，其分娩后不同时间的疼痛介质表达水平均低于非镇痛产妇，表明分娩镇痛作用突出，对于产妇的疼痛控制较好的基础上，对整个产程具有促进作用，而宫缩强度及血清泌乳素水平差异无统计学意义，表明分娩镇痛未对产程中的宫缩及产后的泌乳等造成不良影响，进而肯定应用的安全性。分析原因，作者认为与分娩镇痛的应用有效控制疼痛的同时，也为产妇的分娩配合提供必要的前提与基础，更有助于与临床医护人员的配合，促进了产程进展，同时未对分娩过程中的宫缩及产后的泌乳素分泌等围生期重要方面造成不良影响，为产程进展及产妇母乳喂养等方面提供有利的条件［9-10］。