非洛地平联合雷米普利对原发性高血压患者血压控制及ADL评分的影响

田红旭

郑州颐和医院心血管内科，河南省郑州市 450000

原发性高血压是心血管内科常见疾病，发病率占高血压总数90%以上，多由遗传及低钾、高钠、饮酒、肥胖等因素共同作用引起，除具有头晕、耳鸣、失眠多梦、头胀、心悸等高血压症状外，还有肾功能衰竭、冠心病、脑梗死、脑出血、心力衰竭等疾病高危因素[1]。目前原发性高血压治疗的关键是控制患者血压，以降低长期血压升高诱发的脑、心、肾等脏器及血管病变风险。但临床降压药物多种多样，如钙通道阻滞剂、β受体阻滞剂、血管紧张素Ⅱ受体阻滞剂、血管紧张素转换酶抑制剂、利尿剂等，如何用药成为临床关注的重点[2]。雷米普利为血管紧张素转化酶抑制剂(ACEI)，可促使外周血管扩张，降低血管阻力，从而发挥降压作用。非洛地平为选择性钙离子拮抗剂，对小动脉平滑肌细胞外的钙离子内流有较强的抑制作用，从而可缓解血管痉挛狭窄，达到降压效果。本文将非洛地平与雷米普利联合应用于原发性高血压患者，观察对血压控制及日常生活能力量表(ADL)评分的影响，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2016年1月—2018年4月我院收治的原发性高血压患者122例。符合2010年修订版《中国高血压防治指南》[3]原发性高血压诊断标准；排除继发性高血压及对本研究所用药物过敏者。随机抽签法分为两组，各61例。观察组男34例，女27例，年龄43～78岁，平均年龄(63.85±10.36)岁，病程2～13年，平均病程(9.16±2.38)年；对照组男33例，女28例，年龄44～80岁，平均年龄(64.01±10.52)岁，病程3～14年，平均病程(10.03±2.48)年。比较两组临床基线资料，差异无统计学意义(P>0.05)，符合《赫尔辛基宣言》相关要求。

1.2 治疗方法 两组前2周均停用原有降压药物。对照组予以雷米普利[赛诺菲(北京)制药有限公司，国药准字H20060766]治疗，5mg/次，1次/d，持续用药8周。观察组予以雷米普利+非洛地平(山西康宝生物制品股份有限公司，国药准字H10960339)治疗，晨起口服非洛地平5mg/次，1次/d，若用药2周后效果不理想，可逐渐增加剂量至10mg/d，持续用药8周。雷米普利用量用法同对照组。

1.3 观察指标 (1)统计比较两组临床疗效；(2)治疗前后监测对比两组血压[收缩压(SBP)、舒张压(DBP)]变化情况；并采用日常生活能力量表(ADL)评估两组日常生活能力，0～100分，评分越高，日常生活能力越强。

1.4 疗效判定标准 显著改善：头晕、头胀、失眠多梦等临床症状基本消失，收缩压(SBP)降低≥20mmHg(1mmHg=0.133kPa)或舒张压(DBP)降低≤10mmHg但在正常范围内；改善：临床症状体征改善较为明显，SBP降低10～19mmHg或DBP降低≤10mmHg但未达到正常水平；无效：不符合上述标准者；显著改善、改善计入总有效率[4]。

2 结果

2.1 临床疗效 与对照组相比，观察组治疗总有效率较高(P<0.05)，见表1。

表1 两组临床疗效比较[n(%)]

注：两组总有效率比较，χ2=9.055，P=0.003。

2.2 血压及ADL评分 两组治疗前血压DBP、SBP水平及ADL评分相比，无明显差异(P>0.05)；治疗后与对照组相比，观察组血压DBP、SBP水平降低更明显，且ADL评分更高(P<0.05)，见表2。

3 讨论

表2 两组血压水平及ADL评分对比

原发性高血压是一种以动脉血压持续升高为特征的进行性“心血管综合征”，多数患者需要长期或终身使用降压药物控制血压，以最大程度地降低心血管并发症发生风险及病死危险[5]。雷米普利作为一种前体药，经肠胃吸收后可在肝脏内水解成活性较强的ACEI，雷米普利拉抑制血浆内血管紧张素Ⅱ合成及降低醛固酮含量，因此可扩张外周血管，降低血管阻力，发挥降压作用。同时与其他降压药物，如β-阻滞剂、利尿剂、钙拮抗剂联用以可起到协同降压的目的。非洛地平属于选择性钙离子拮抗药，对小动脉选择性较高，可有效抑制钙离子内流，从而缓解血管痉挛收缩，同时可降低外周血管阻力，达到降压目的。本文结果显示，与对照组相比，观察组治疗总有效率较高，且治疗后血压DBP、SBP水平降低更明显(P<0.05)，提示非洛地平与雷米普利联合应用于原发性高血压，可降低患者血压，临床疗效显著。当患者血压降低时，其头晕、头痛等症状可得到明显改善，从而降低对日常生活及工作的影响，改善日常生活能力。本结果可知，治疗后与对照组相比，观察组ADL评分更高(P<0.05)，提示非洛地平与雷米普利联合应用于原发性高血压患者，可提高其ADL评分。综上所述，非洛地平与雷米普利联合应用于原发性高血压，可降低患者血压，提高其ADL评分，临床疗效显著，值得推广。