《劝学》《师说》课文探究

入乎其内

《劝学》

《劝学》作为《荀子》的开篇之作，是一篇论述学习的重要意义，劝导人们以正确的目的、态度和方法去学习的散文。文章以朴素的唯物主义为理论基础，旁征博引，娓娓说理，反映了先秦儒家在教育方面的某些正确观点，体现了作为先秦诸子思想集大成者的荀子文章的艺术风格。

《劝学》是一篇说理性很强的文章，驾驭不好，是很容易正襟危坐、流于枯燥和单调的。但这篇文章却形象清新、脍炙人口，千百年来为人们传诵不衰。原因何在？最重要的是在于它把深奥的道理寓于大量浅显贴切的比喻之中，运用比喻时手法又极其灵活自然，生动鲜明而绝无枯燥的学究气。如文章开头，连用“青，取之于蓝，而青于蓝”“冰，水为之，而寒于水”“木受绳则直”“金就砺则利”等四个比喻，从不同的角度和侧面来阐述“学不可以已”的道理，堪称雄辩奇才，口若悬河，滔滔不绝，收到了先声夺人的强烈效果。值得指出的是，文中所用的喻体几乎都是常见的、易懂的，这些仿佛信手拈来的通俗明了的比喻，使人自然而然地联想到某些直观、浅近的形象事物，进而启迪思考，接受作者所说的深刻道理。

从形式上看，《劝学》中的比喻灵巧多样、运用自如。阐述观点，论证道理，有的从正面设喻（“积土成山，风雨兴焉;积水成渊，蛟龙生焉;积善成德，而神明自得，圣心备焉”），有的从反面设喻（“不积跬步，无以至千里;不积小流，无以成江海”）;有的单独设喻，有的连续设喻;有的同类并列，有的正反对照;有的只设喻而把道理隐含其中，有的先设喻再引出要说的道理。总之，铺锦列绣，无所不用。所以文中用喻虽多，却无板滞生硬的感觉，相反，随着用比的连续转换和充分展开，形成整齐而又富于变化的句式，使文章错落有致，生气勃勃。

《劝学》在写作上的另一个特点是大量运用短句排比和正反对比。文章一开始就是一组排比：“青，取之于蓝，而青于蓝;冰，水为之，而寒于水”。这样的排比句式在文中举不胜举，既富于论辩色彩，又富有文学韵味，甚有一种音乐的节奏感流动在其中。同样，在对比手法的运用上，《劝学》也很有特色。如在说明学习要善于积累的道理时，作者先后以“骐骥”与“驽马”、“朽木”与“金石”作对比，说明“驽马十驾，功在不舍”“锲而舍之，朽木不折;锲而不舍，金石可镂”，充分显示出“不舍”对于学习的重大意义。在阐述学习要专心致志的道理时，作者又用“蚓”和“蟹”作对比，前者“无爪牙之利，筋骨之强”，却能“上食埃土，下饮黄泉”;后者虽有“六跪而二螯”，却“非蛇蟮之穴无可寄托”。道理何在？就在于前者“用心一也”，后者“用心躁也”。鲜明的对比，强烈的反衬，增强了说理的分量。

荀子的文章素有“诸子大成”的美称，铺陈扬厉，说理透辟;行文简洁，精练有味;警句迭出，耐人咀嚼。

《师说》

韩愈作《师说》的时候，大致是在唐德宗贞元十八年（802）。这年韩愈35岁，刚由洛阳闲居进入国子监，为四门学博士，这是一个“从七品”的学官。但他早已出名。他所提倡和不断实践的古文运动，在那一两年内，正走出少数爱好者的范围，形成一个广泛性的运动，他俨然成为了这个运动的年轻领袖。他用古文来宣传他的主张，维护先秦儒家的思想，反对当时特别盛行的佛老思想;提倡先秦两汉的古文，反对“俗下文字”，即魏晋以来“饰其辞而遗其意”的骈文，这就是古文运动的内容。这个运动之所以逐渐形成于唐德宗统治的后期，是有现实的社会条件的。它是為维护唐王朝的统一、反对藩镇割据的政治目的服务的。而这除军阀、大地主外，正是当时广大社会阶层的现实利益的要求。韩愈的积极努力，对这个运动的开展与形成，起到了不断促进的作用。就古文来说，他不仅自己刻苦努力，从理论到实践，取得了优秀的成绩;更重要的是他不顾流俗的非笑，努力提倡，特别表现在给青年们热情的鼓励和指示上。《师说》正是这种努力所引起的一篇具有进步意义和解放精神的文章。

《师说》不仅严正地驳斥了那些愚蠢的诽谤者，更可贵的是提出了三点崭新的、进步的“师道”思想：师是“传道受业解惑”的人;人人都可以为师，只要具有那样的能力;师和弟子的关系是相对的，某一方面比我好，在这一方面他就是我的师。

这些思想把师的神秘性、权威性、封建性大大地减轻了;把师和弟子的关系合理化、平等化了，把师法或家法的保守的壁垒打破了。这些思想是和他后来发展的“道统”思想矛盾的。这些思想是具有解放精神、具有深刻的人民性的思想。这是唐德宗时代在相对的稳定局面之下，城市繁荣、商业经济发展的反映。

因此，可以想象，这篇《师说》的流布，鼓舞和吸引了更多的青年后学，也因而招致了更多的顽固的“士大夫之族”的反对。实际上，韩愈也确乎因此官更难当，不断地遭到当权者的排挤。柳宗元在《答韦中立论师道书》中说：“今之世，不闻有师，有辄哗笑之，以为狂人。独韩愈奋不顾流俗，犯笑侮，收召后学，作《师说》，因抗颜而为师。世果群怪聚骂，指目牵引，而增与为言辞。愈以是得狂名。居长安，炊不暇熟，又挈挈而东，如是者数矣。”贞元十九年（803），韩愈任监察御史一职，被当权的官僚集团赶出了长安，贬到阳山（今广东阳山），就是在作《师说》一年后。他这次被贬，原因可能很复杂，但照柳宗元所说，这篇《师说》至少是重要的原因之一，因为它由此“狂名”更大，为更多的顽固派所疾恶，更容易遭到莫名的排挤。可见这篇《师说》的解放精神是不易为一般封建士大夫所接受的。因此，它在当时的重大意义也就不难理解了。

（摘自“中国诗词网”，有删改）

出乎其外

韩愈真能“文起八代之衰”吗

◎徐晋如

唐宋八大家里面第一个是韩愈，苏轼称韩愈的文章为“文起八代之衰”，八代谓东汉、魏、晋、宋、齐、梁、陈、隋，八代之文，即说的是骈文。这个说法恐怕有问题。骈文是古文外的中国文章另一大宗，二者均是源本六经，只是同源而异趣，骈文自有古文所不可替代的功用，又何尝是文章的衰败了？而像庾信的《哀江南赋》这样的绝大文章，韩愈更写不出。倘若依中古论文的说法，“有韵为文，无韵为笔”，韩愈擅长的只是“笔”而已，他的“文”是起不了八代之“衰”的，不但起不了，连继承八代之“盛”也做不到。至于苏轼评价韩愈“匹夫而为百世师，一言而为天下法”（《潮州韩文公庙碑》），天下间唯孔子才当得起，韩愈显然是当不起这两句考语的。

五代十国时所作的《旧唐书》，和宋初所成的《新唐书》，对韩愈在文章上的评价颇不相同。

《旧唐书》肯定韩愈在骈文近体通行之世，而能自成一家新语的奇创，也忠实地记述了韩文在当时的影响，但更多则是对韩文的批判。认为韩文泥沙俱下，多有纰缪，其文往往纵横如诸子，而有不合于经之处。这是说他的论辩文，而他的叙事文也有详略不当、疏于剪裁之处。

《新唐书》对韩文的评价则截然不同。欧阳修举韩愈与司马相如、司马迁、刘向、扬雄并列，认为同属不世出之作者，又说韩文“奥衍宏深，与孟轲、扬雄相表里”，皆是佐佑六经的文字。《新唐书》肯定韩愈的文章立论和遣词造句，谓为“不袭蹈前人”，这一见解与《旧唐书》一致。至于说韩愈文章“沛然若有余”，是说韩文有一种充沛之气，这当出诸同为文章家的欧阳修敏锐的文学直觉。

然则新旧《唐书》对韩文的评价，哪一种更近实呢？我们只看对韩愈有知遇之恩，又曾在韩愈上《谏迎佛骨表》后，救了韩愈一命的宰相裴度，他对韩文的评价，当有答案。裴度《寄李翱书》云：“昌黎韩愈，仆识之旧矣。中心爱之，不觉惊赏，然其人信美材也。近或闻诸侪类，云恃其绝足，往往奔放，不以文立制，而以文为戏。可矣乎？可矣乎？今之作者，不及则已，及之者，当大为防焉耳。”

李翱是裴度的远房表弟，又是韩愈的学生，韩愈则是裴度的下属，裴度此信，大要在对李翱畅谈文章之道，他不需要顾忌对方的身份，故这段话应看作是裴度对韩文的真实见解。的确，韩愈虽以载道自任，但其泽被后世者，并不是其思想，而是其文章的法度。

（选自《今晚报》2020年5月7日，有删节）