大学英语线上作业提交与管理研究

刘军

摘要：线上作业提交系统对保证线上教学工作、量化学生学习成果有重要意义，但是线上作业的形式与管理在不同大学，不同教师操作过程中具备不同特点。对比上海电力大学大学英语课程和英国切斯特大学《研究方法》课程的线上作业形式与提交模式后，建议线上作业提交应具备作业模式多样性、作业内容线性相关递进，尽量保持文化侧重而非测试倾斜。

关键词：线上作业提交;多样性;线性相关;语言交际能力

2020年对于线上教育的飞跃来说是里程碑意义的一年，在这短短的一个学期里线上教育取得了前所未有的巨大发展，所有一线教师都在学校要求、指导帮助下学习了各种线上教学软件和APP的使用。全国范围内由几十款在线教育软件被广大师生广泛采纳并使用，线上作业提交系统在线上教育阶段为保证教学质量发挥了强大功能，今后线上提交作业会常态化，因此研究线上作业提交系统与管理对教学工作有重要意义。线上教学的问题在于学生自主学习情况不好掌握，因此课程学习评估也不够准确（傅城州，2020）。有教师认为（刘西娟、韩笑，2018）为了更加合理全面立体综合评价学习者学习效果，课程评估应从过程性评价，表现性评价和结果性评价三个模块组成，量化学生学习情况。本文主要研究学生作业提交，属于结果性评价范畴。线上作业提交管理涉及领域众多，为具体分析问题选取上海电力学院（SHIEP）和英国切斯特大学（UOC）为例对比研究，目的为大学英语线上作业的提交与管理提供新的思路和方法。

在线作业管理可以有效地跟踪学生的表现，解决师生之间的纠纷，因为提交的作业将以电子收据自动记录给学生。流行的系统包括MyiSchool（https：//www.capterra.com/p/143655/MyiSchool/），WeBwork （https：//ftcourses.webwork.maa.org/webwork2），和firefly （https：//fireflylearning.com）等。在线作业提交不受时间或空间限制，这是老师和学生都喜欢的。这种生态友好型作业管理可以更好地比较不同学生的作业，对教学管理也更公平、更透明。一些学者对网络环境下学生对这种新形式的反应进行了研究。其核心问题是计算机分级和人为分级是否会导致学生期末考试成绩的差异。国外学者（Megan E，2016）发现，有时计算机评分的部分在家庭作业上表现略好，他们的表现在考试中与作业表现相似。一些统计数据（Jonsdottir，2017）表明基于网络的作业对学习有积极的影响。切斯特大学课程大部分要求学生通过在线提交作业，这与SHIEP中大多数课程的作业提交是完全相反的。在过去的一个学期里SHIEP在线教学极大推进了网上作业提交系统的应用。

在切斯特大学除了自己的网站以外，学生手机端有自己的APP，作业管理系统内嵌在自己的网站和APP里，学生不需要通过第三方管理平台来提交，但是所有作业都会通过查重检查并收到正式提交通知。UOC的网站学生可以看到课程的相关信息，其中包括课程安排，课程描述类似于我们的课程教学大纲，并没有教学进度表。但是每节课都有公开的作业和PPT。把每次的作业要求发布在网上有一个优点就是可以杜绝学生以遗忘为由不交作业。换句话说，作业要求时间节点分组全部发布了，如果再不交就只是学生自己承担后果，而且也可以杜绝学生拖延作业的情况。学生作业也会在上课前上传到网上供同学们学习，这一点对我启发比较大。按照惯例，我一般会把学生的优秀作业上传到网上供大家借鉴，但是反观切斯特大学的做法，我觉得全部上传更好。因为这样类似于一种模式，所有学生作业上传，那么学生考虑到内容的公开性就会更加认真去准备并按时完成作业。如果只公布优秀作业那么就会培养一些学生的懒惰心理，等着看别人的好作业，自己的作业也随随便便对待。久而久之班级作业会出现较为严重的两极分化现象，换句话说，全部上传会加速将低端的同学往中等水平移动，是一种积极正方向的移动。而优秀作业上传很有可能会让位于中间位置缺乏自制力的学生往底端移动，这种移动是消极负方向的移动。

学生作业应该有连贯性，以切斯特大学课程《研究方法》为例，首先是一个10分钟的PPT演示，关于小组的研究主题和相关的文献研究的步骤和结果的迷你文献综述。第二篇是一篇1000字的研究方法的文章。第三是2000字的研究建议。这三种作业有三种形式：PPT小组协作、论文和研究建议。网上提交给教师更多的选择来查看更多形式的作业，可以极大地减少教师不必要的浪费时间和不可避免的简单成绩计算。例如，单词的计数，抄袭的检查，分数的输入以及整个教学单元作业所有分数的最终输入。所有这些都被计算机和互联网所取代。教师只负责作业的内容和质量，并及时给予学生反馈。这样每一次作业都是为下一阶段学习打基础，每一次作业也能替代测验来检验学生的学习成果。学生作业一定要作为公共资源可供所有同学学习和借鉴，不能只是教师讲评，要让学生能看到所有优秀作业，取长补短，查漏补缺。

在线提交的作业具有很强的线性关系，也就是说每一次作业都是下一次作业的铺垫和基础，每一次作业之间都有极强的关联性，循序渐进。这些所有在线作业提交过程结束后，学生可以通过提交了解并自己建立个性化的整个科学研究过程。他们能够真正理解标准研究文章应该具备的具体步骤：如何阅读文献，如何掌握现有研究状态和学科发展态势，选用什么样的研究方法，各种研究方法的利弊，如何设计自己的研究步骤，如何撰写论文。在线提交，经过细致的设计，可以让学生在学习的不同阶段比较自己的表现，系统地了解研究方法的全部过程。如果所有作业学生都可以互相可见，那么就会使横向比较更容易。他们可以通过比较从同伴的作业中学到更多的东西。在线提交使得纵向和横向的比较成为可能，为学生提供了更好的作业管理。

线上教学之前传统的纸笔作业是SHIEP大多数英语相关课程的主要作业形式。学生对作业参与动机低，作业过程中学生中积极的反馈非常有限。该现象主要是由于第二语言习得的性质造成的。在SHIEP中，语言学习仍然是学生的首要目的，高级学习主要局限于翻译和英美文学。每个作业都是单独设置根据课本内容，彼此之间关系有限，也談不上线性联系。例如，学生作业主要是课后作业包括传统语法练习、完形填空、翻译等方式。作业可能与他们在莎士比亚诗歌翻译中可能的表现有有限的关联。在SHIEP中，语言本身就是学习目标，在UOC中，语言只是学生已经学得很好的工具。因此，在线提交在不同的模块中具有很强的应用差异。纸笔作业的另一个缺点是学生在学习过程中表现的多样性或线性轨迹较少。如果作业以纸笔的形式提交，则意味着它必须是

可以使用紙和笔完成的形式。在UOC中进行的任何课堂教学活动都可以在SHIEP中完成，但是没有在线提交系统，无法立即记录或计算结果。

目前SHIEP使用的线上作业提交系统是智慧树平台，教师可以在平台系统内自己组卷编辑试卷试题作为课后作业，也可以在平台上发布作业要求，学生在规定时间内可以上传自己的作业，形式多样化，视频、音频、照片、文档都可以。老师批阅的时候可以留言，这个功能和UOC的可以说没有区别，只是我们少了一个查重功能。在作业设置上也缺乏足够的关联和线性递进关系，这主要是由于课本内容设置限制，习题的设置基础是课本单元知识安排，每单元有一定的教学要求和知识点。这些知识点本身并没有什么逻辑关系也不存在循序渐进，相比初中高中英语教育而言，大学英语课堂文化交流比例要高于语言语法知识本身的比例。从学科特点来看很难做到循序渐进，这也是大学英语教学作业提交需要侧重考虑的问题。参照UOC的作业模式，学生作业面临一个选择：学生作业是否需要完全以课本为依据。SHIEP的常规操作是依据课本作业要求分章节组织学生作业，而UOC是根据教学内容前后衔接分大类进行作业要求。也就是说同一门课SHIEP通常以一本教材为基础，而UOC根据多本相关内容课本以及参考资料为作业依据。

受班级学生规模、教师配置、硬件条件等影响，大学英语课后作业形式比较单一僵化，主要集中在课后练习解答，大学英语四六级考试应试练习，以笔头作业为主，提交方式也大部分时候是组卷或拍照上传。这两种作业从根本上还是基本语言训练，既不能保证学生的口头表达能力的提高也无法检验学生英语思维习惯的培养。英语教育到了大学阶段教学目的和培养侧重点应区分于中小学的应试教育，目标应定位于学生应聘需求、工作环境需求、国外交流需求、国内跨文化交际需求。这些需求的共同点在于对于学生的语言口头表达能力有较高要求。学生需要根据所处语言环境有效地、正确地、兼顾对方文化习惯的前提下清楚地传递自己的信息，而不是只停留于书面表达阶段。生活中、工作中，口语表达能力比书面表单里更为常用和有效。毕竟除文件文本和邮件以外，大部分情况下工作问题都需要口头交流表达完成。随着时代发展，全球化进程不断加速，越来越多的对外交流成为可能，文化上是兼容和理解以及跨文化交流越来越多成为日常生活的一部分。而这些目标是不能依靠单一形式的线上作业实现。因此在线上提交作业要兼顾作业的多样性，也要考虑学生综合语言能力的培养，UOC的网上作业提交与管理经验有可借鉴之处。

参考文献

[1]傅城州（2020.6） 线上线下混合式教学与精准评价方法[J].电脑与信息技术，第28卷第3期：80.

[2]刘西娟、韩笑（2018） “线上+线下”混合式教学模式有效性调查——以大学英语教学为例[J].现代交际 2018（23）：48

[3]Megan E. Heenehan and Medhi Khorami （2016）. “Students Reactions to the Homework Assessment System WeBWork，” Mathematics and Computer Education， Vol. 50， p42

[4]Jonsdottir， Anna Helga; Bjornsdottir， Audbjorg （2017）; Stefansson， Gunnar， “Difference in Learning Among Students Doing Pen-and-Paper Homework Compared to Web-Based Homework in an Introductory Statistics Course，” Journal of Statistics Education， Volume 25，