唐《李思谅墓志》疏证

宋建建

(辽宁师范大学 历史文化旅游学院，辽宁 大连 116081)

李思谅墓志①墓志拓片收录于赵君平、赵文成：《秦晋豫新出墓志蒐佚》(北京图书馆出版社，2012年，第175页)一书，录文见邓艳平：《<秦晋豫新出墓志蒐佚>初唐墓志整理与研究》(西南大学硕士学位论文，2015年)一文，但比照拓片，录文中有部分字讹误，故文中所涉及的志文均参照拓片录文。于2005年在洛阳市洛龙区龙门镇出土，共30行，满行30字。赵郡李氏作为中古时代的大家族，历来是一个研究的热点，尤其是随着考古发掘的深入，从墓志的角度去开始研究家族内部的婚姻、家学、家风等方面，但甚少涉及赵郡李氏家族葬地的研究，仅有的几篇也多关注北朝赵郡李氏的家族葬地，②参见穆荷怡：《前“中央化”时代的双家制形态——以北朝后期士人家族的归葬行为为中心》，复旦大学硕士学位论文，2014年；金传道：《北朝<李骞墓志>考释》，《河南科技大学学报》，2014年第6期等。对唐时期的家族葬地变迁情况没有涉及，此方墓志就为人们研究李思谅这一支系仕唐之后，家族葬地的变迁提供了新的材料。同时，唐代墓志文字近似，多见宫女墓志与入居唐朝的胡人墓志[1]334-335，胡人墓志抄袭成风，宫女墓志书写已形成固定的模板，仅卒葬地等少量关键信息有所差别，其余皆同，除此之外其他类的墓志文的相似情况较为少见；其次单从墓志文本身来讲，志文重在叙事，每个人生平不一，故要抄袭也不太容易[2]，而本方墓志与后来的两方墓志文却出现了部分雷同的情况，这为人们提供了一个很好的例子，可以为研究唐初墓志行文的程式化等问题提供新的线索。

一、世系

依照旧例，在进行相关分析之前，先对本方墓志中所涉及的相关世系进行一下简单分析，其中曾祖、祖父、父亲、志主四人在史籍中均有著录，墓志可与史载互校，补史之缺、证史之讹，具体如下：

第一，曾祖李希礼：历仕北魏、东魏、北齐三朝，正史无传，事迹散见于《北史》《魏书》等史籍，本人墓志[3]391-393在1975年就已在河北赞皇县出土，可与本方墓志互较，具体如下：一是关于首仕官职，本方墓志记载犯了一个明显的错误，将首仕官职记为著作郎，且还将任此职时间记为北齐，据本人墓志，李希礼是在北魏首仕著作佐郎一职[3]392，而北齐初年本人已去世，绝无可能任著作郎一职，因此以本人墓志所记为准；二是本方墓志载李希礼曾历“太中大夫、征虏将军”职，其中“征虏将军”一职可在其父李宪墓志中得到验证[4]，证明本方墓志所记属实非虚，且这两职在其本人墓志中均没有提及，因此，这两职可补史缺；三是关于死后的赠官，本人墓志作瀛州刺史，而此方墓志作赵州刺史，相较而言，其本人墓志所载更为可靠，应以前者为准。瀛州，北魏太和十一年(487)始置，在今河北河间市。

第二，祖父李元操：原名李孝贞，字元操，小名僧藏，隋开国后，因避皇祖杨祯讳，以字行；历仕北齐、北周、隋三朝，《隋书》卷五十七、《北史》卷三十三有传(附于李顺传下)，墓志所载官职多与史载相对应，其中志文载李元操仕隋后曾被赐勋、爵：“随(隋)上仪同、武安县子”，前者乃是墓志撰者的误写，据李元操本传，北周末年，曾跟随韦孝宽镇压尉迟迥叛乱，以功授“上仪同三司”[5]1581，非隋初授此勋位；而“武安县子”爵位确是隋初高祖所授，在其三世孙李敬节③其出土的墓志作李节，《新表》作李敬节，按其兄名为“敬中(忠)”推测，其名应为李敬节；但也有学者认为应以墓志为准，作李节(史广超：《中唐诗人李端事迹新辨》，《郑州航空工业管理学院学报》，2018年第5期)。的墓志中也可得到证明，只不过被记为“武安县开国子”[6]325，县子即开国县子的省称，两者确是同一爵位；但在史籍中所赐爵位被记为“武安县公”[7]1911，有两方墓志为证，应以墓志为准，李元操所赐乃为“武安县子”。这也可以从隋制中对两者爵位品级的规定得到一丝佐证；隋制，开国子乃正四品，开国郡县公为从一品，两者品级相差甚大。李元操北周末年所授“上仪同三司”于隋为从四品勋位，因此，推测李元操在隋很可能被授与之品级相近的正四品“县子”爵位，而非从一品的“县公”爵位，可证史讹。

第三，父亲李来王：正史无传，散见《新唐书·宰相世系表》(以下简称《新表》)、《隋书》等史籍，其中史籍所列信息相当稀少，本方墓志所记对补充李来王生平仕宦相当重要。李来王，字归道，曾做过扶风郡主薄、国初副御史大夫等职。后跟随段礭宣慰朱粲时，席间因段礭有所侮慢，被朱粲牵连残忍杀害。死后赠“上开府(仪同三司)、员外散骑侍郎”。

第四，志主李思谅：正史无传，《新表》中言思谅官职为“金部郎中”[7]2533，而此方墓志作“仓部郎中”，同时在出土的多方其家族成员墓志(李震[6]70、李敬节[6]325、李昂及其妻韦氏[8]282、294、李方乂[9]2003-2004)中也均作思谅为“仓部郎中”，如此思谅曾任仓部郎中一职应是确定无疑的，可证《新表》之讹误。据墓志所记，李思谅生前曾出使过吐蕃，而这已有学者论及[10]，故此处暂不详论。他于显庆四年(659)终于长安万年县宅第，终年58，不以虚岁记，则志主生于公元601年，即隋仁寿元年。

二、李思谅家族葬地考

赵郡平棘(今河北赵县)是赵郡李氏的祖居地和发源地，而后宗族由于种种原因，开始以平棘为基地，向周边地区迁徙，其中东祖房系李顺支(李思谅曾祖)在其孙李宪时从平棘迁到柏仁(今河北隆尧西南部)[11]，但李宪死后并未归葬柏仁，而是葬于赵郡南邢郭村一地，①李宪墓后期又迁回了平棘旧茔，此地只留下一个衣冠冢，但其儿子墓葬并未迁葬(穆荷怡：《前“中央化”时代的双家制形态——以北朝后期士人家族的归葬行为为中心》，复旦大学硕士学位论文，2014年)。而后其子李希宗、李希礼、李骞等皆附葬于此，形成了一个新的家族葬地[12]。

时势迁移，入唐以后，到李思谅这一代时，死后未葬于赵郡南邢郭村的祖茔，而是葬于东都洛阳，并从出土的其后代家族成员的墓志来看，他们又在洛阳形成了一个新的家族葬地：三世孙李昂、李震，五世孙李虞仲、李范墓志，分别作葬地为“阙塞之西原[8]282、河南龙门之西原[6]70、河南县单圭乡[13]、河南县毕罣乡西原”[14]316，其中“阙塞”即阙塞山，又名龙门山，由此可见，前三方墓志虽在葬地的具体表述上有所出入，但都直指一地，即龙门之西原；第三方墓志中的“单圭乡”史籍无载，幸赖其女墓志中将之葬地记为“东都龙门”[15]408，“单圭乡”之名应是后期由龙门乡改名而来，实指一地，而“龙门之西原”作为赵郡李氏一个新的家族葬地是确定无疑的，那么李范墓志中的“毕罣乡”(史籍无载)推断也即为“龙门乡”在后期的改名之故，可补史缺。另外在其子李敬节的墓志有“合宫县龙门山之旧茔”[6]325的记载，合宫县乃河南县改名之故，旧茔已实指此地在这以前应有不止一位先祖已改葬于此，目前，其祖李孝贞与其父李来王墓志均未出土，且李孝贞已仕隋，故推测是其中的一位或两位已归葬于洛阳龙门。

关于唐代龙门乡如今的具体方位，有学者就此进行了考证，认为“其大致范围相当于今北起自关林镇，南至伊阙，与民国时期龙门乡范围大体一致”[16]89-91。

同样随着时间的推移，家族成员对葬地又会面临着新的选择：从旧茔中迁出，另组家族葬地，如(三世孙)李昂先葬于“龙门之西原”，后迁于“龙门西山中梁原”(其妻韦氏墓志作“龙门西山之南中梁原”)[8]282、294与妻合葬，西山即前文中的龙门山，中梁原其地在其他墓志中也有曾出现，如《臧协夫人向氏墓志》，记载向氏葬地为“龙门天阙之南伊汭乡中梁之原”[17]23，但在这里出现一个问题，即中梁原的行政归属，有“龙门乡”与“伊汭乡”之别，向氏葬于元和十年(815)，而李昂、其妻韦氏统一葬于贞元五年(789)，②李昂墓最初葬于大历十四年(779)，后迁葬是在贞元五年(789)。这至少说明在贞元五年以前的一段时期内，中梁原是属于龙门乡的，后期属伊汭乡。李昂孙李方乂墓志作“葬于东都河南县伊汭乡祔于先茔”[9]2004，应就是葬在此时的伊汭乡中梁原。

据此，从北朝到有唐一代，李思谅这一房支不断进行着家族葬地的选择，尤其入唐后，从目前所披露的墓志资料来看，已有两个家族葬地，其中在北朝与入唐后进行的家族葬地的迁移，变化是相当小的，都维持在原有葬地的附近，而北朝与隋唐之交家族葬地从赵郡迁到洛阳，变化之大，耐人寻味，可能有两方面原因：一是这可能与仕隋、唐后，房支也随着政治中心的转移而再次迁移，由此所造成的家族归葬成本的提高，已很难继续保持对附葬旧茔的现实追求以及出仕中央后，与地方联系的减弱导致的归葬意识的进一步淡薄有关[18]，故而迫使他们新组葬地。二是从家族成员普遍归葬洛阳，且仕唐后，目前暂无发现还有回葬赵郡旧茔的记载来看，此一房支仕隋、唐后，已渐渐开始了“中央化”③“中央化”一说由毛汉光先生于20世纪80年代提出，即将唐代士族舍弃乡里移贯两京的现象谓之“中央化”。的进程，并逐渐加速，于唐时最终实现，这可能也与唐实行的“关中本位政策”以及中央对地方控制的渗透使得河北士族在中央受到排挤，使其无法回归地方，再加上自身对地方控制的减弱[18]，故而被迫全面选择归葬洛阳，以此来完成“中央化”的转型有关。

三、雷同志文

此方墓志志文与后来睿宗垂拱年间的管基[9]744-745及其侄管思礼的墓志[9]747-748志文有部分雷同情况，下面对这三方墓志中志文相同的情况进行列举，以本方墓志为例：

君承积德之美，膺川岳之灵。器宇宏深，机神明秀。行为士则，言表身文，贞固之心，白珪非重；然诺之信，黄金巳轻，故美誉播于乡闾，英名流于雅俗……方当抚翼云衢，骧首天路。而辅仁莫验，福善徒言。未申大夏之材，遽掩荆山之玉……器识宏通，神韻凝远。尚履端肃，风度详华。孝友表于冥资，忠诚符于令德。谦㧑居体，恭慎为怀。处俭绝诡遇之情，在泰无骄矜之色。立松筠之节，执金石之心。

按：以上这些志文与管基、管思礼志文相比，仅在志文顺序与某些字上有少量差别，其中管思礼墓志志文无“器宇宏深，机神明秀。行为士则，言表身文”之句。

对于管基、管思礼的墓志志文雷同情况，孟国栋在《唐代墓志铭创作的程式化模式及其文学意义》一文中已指出，他认为，管基去世后，家人曾请人撰写了墓志铭，但没有想到的是，其侄子管思礼随后就逝(相隔仅四个多月)，而家人又着急下葬，故管思礼的志文、铭文都采用现成的文章仓促拼凑而成[19]。其文中言及管基墓志铭是请人撰写的，其侄子墓志志文是拼接于他的，给人的印象是管基墓志铭是原创，殊不知管基墓志文也有所拼接。李思谅葬于显庆五年(660)，管基与管思礼皆葬于垂拱二年(686)，按照正常逻辑，并无交集的两家，却在墓志志文中出现了内容雷同，可能的情况有三种：

一是管基墓志抄袭自更早的李思谅墓志，而管思礼墓志则转抄自其叔管基墓志。①叔侄二人的墓志志文雷同情况的相关分析在孟国栋一文中已指出，所以此处暂不列举。唐代墓志之间的相互抄袭是比较常见的情况，甚至模式化程度之高已达到模板的程度[19]，因此，发生这三方墓志的雷同情况也就不足为奇了。管基墓志的作者也不是完全地照抄，而是作了部分改动，如在志文上，将 “君承积德之美”改为“并承积德之美”，使之更符合后者的文意；在志文顺序上，将“器识宏通……执金石之心”句提到志文的前面，用以夸耀志主，而将“君承积德之美……英名流于雅俗”句放在志文中间，来称赞先祖的美德，将“方当抚翼云衢……遽掩荆山之玉”句放在最后，用来衬托志主的不幸遭遇，可以说作者这样的布局安排使得志文更加紧凑、合理。但也有部分改动，显得不贴切文意，如将“机神明秀”作“几神明秀”，②“机”与“几”虽互为通假，但这是指几案、政务等方面而言，于此处不成立。“遽掩”作“遽奄”等。

二是三方墓志撰者为同一人。因为两方墓志(李思谅、管基)所作相距26年，撰者应还健在，等到再做管基墓志时，因家属急于下葬(卒日与葬日之间仅间隔24天)，因此，就把自己以前写过的现成的志文引用过来，再杂以自己的发挥，快速成文。等到四个多月后，管思礼去世，家人又再次找到撰者，为满足家属急切下葬的要求(卒日葬日仅间隔半个月)，故引用了最近所做的管基墓志，甚至连铭文也有所抄袭[19]。

三是当时社会流传有此类墓志写作专用“套语”，至少在显庆五年(660)之前就已流行，故作李思谅、管基、管思礼墓志时，撰者只是将其引用过来。笔者较倾向于这一种观点，理由如下：(1)与李思谅墓志大约同时代的胡人墓志中已多盛行此种形式的套语，有的甚至两方墓志已达到仅姓名、任职等少量信息不一，其余皆一样的程度[1]317-318。(2)上述志文多属修饰性的话语，用以粉饰人物的品德，便于套用，容易成文。(3)墓志由志文与铭文部分组成，管思礼墓志的铭文部分，虽与管基墓志铭文部分不同，但亦有所本，袭自两方同名支怀的墓志铭文部分[19]，吴玉贵先生已指出此为流行固定的“套语”[1]319。按照这个逻辑，其志文的写作极有可能也是承袭社会上盛行的“套语”。应是家属着急下葬且从墓志的撰文来讲，要有搜集素材、写作、修改等程序，还不包括书丹、刻石、篆盖等墓志创作的一系列程序[20]，由此，综合考虑之下，承袭原有志文③管基与管思礼墓志志文还有两处几乎一样，而这为李思谅墓志无载：“君幼而明敏……孝敬流于覆载、可谓薤露将垂……乃为铭曰”，疑这两处再加上上述志文才是这个“套语”的原始形态，李思谅墓志是在精择之后，放弃这两处志文的。应为不二之选，可为后期的墓志创作节省时间。由此这类“套语”很有可能在显庆五年之前就已流行，李思谅墓志就是部分引用其志文的。

一般来说，墓志创作完成后，家人也会查看，如发现套用或错误等，可能会修改，而出现本方墓志套用现成志文的情况该如何解释？首先，从本方墓志而言，两次出现缺字④志文：“赠上开府(缺四字)、员外散骑侍郎”；铭文：“委騑服(缺一字)，舒卷旒旌”。及弄错曾祖希礼首仕官职与任职时间、死后赠官等，曾祖因时间久远，在志文上出现一些小错误是可以理解的；但志文两次出现缺字，合理的解释应是志石刻好后，家人也未细心查看，就随同志主一起掩埋。其次，从撰者而言，上述志文仅占全部志文的约19%，用之也无伤全篇墓志的整体行文，反而会增色不少。此类“套语”目前因资料所限，暂无在其他墓志中还能有所发现，故此仅作一推测。

关于唐代志文“套语”的产生，大体有两种原因：一是这与唐代墓志风靡的社会背景深刻相关。对此陈尚君教授有所解释：“因社会需求量太大，在书仪一类应用文体范本著作通行的同时，碑志也有一定的范本为一般作者所参考”[21]14，笔者深以为然，北朝以降，埋石之风已愈演愈烈，及至唐代，此一风气更甚，连无名的宫人、乡村老妪也要刻碑埋石[21]13，正是庞大的社会需求量催生了此类简洁、实用，且可直接套用，用以粉饰人物的志文语句的产生，这也是促使“套语”产生的根本原因。二是与唐代重门第、尚阀阅的社会导向和汉文修养水平的不高有关[1]319-320。这种情况主要发生在胡人墓志中，在本土尚右姓的社会风气诱导下，入居唐境的胡人也开始仿照本土攀附先祖的做法，远绍前代地位显赫的胡人为自己的先祖，并已形成一种惯例；另外，胡人在墓志中也想要夸耀自己的先祖，但囿于汉文水平不高，不能准确修改原已流行的志文语句，故只能大段引用，导致的结果是加速了墓志中程式化的套语的产生，具体表现就是：有些墓志志文大片雷同，仅姓氏等个别不一外，其余皆同；有些墓志开头部分或开头与中间部分雷同，雷同部分中仅有少量不一，其余皆同[1]317-320。

本文此类“套语”正是唐人埋志风气盛行下的产物，多所因袭，但这种程式化的志文语句并不是一无是处，他也有相当的文献意义，如在补足阙文、订正前人讹误的方面，这种程式化的墓志无疑具有先天的优势，例管基与管思礼墓志雷同颇多，但管思礼墓志多有残泐，可据前者补足；管思礼墓志铭文部分，前人录文有些许错误，可据两方同名支怀的墓志订正[2]。另外还具有相当的史学研究意义，如胡人墓志中的套语，对于证实入居内地的胡人盛行与汉族相同的社会风习，是不可多得的珍贵史料[1]318-319。

四、结语

《李思谅墓志》内容较丰富，有较大的文献价值，不仅可补先祖仕宦史缺，也能证史之讹。墓志载志主死后并未附葬河北祖茔，而是选择了洛阳作为为新的归葬地。这一葬地选择上的改变，有着深刻的现实因素，并非刻意为之；归根结底是入北周、隋、唐以来由于政治中心的迁移，由此带来的种种现实问题，逼迫其必须在葬地选择上进行改变，同时，中央政府有意再度强化地方控制，以及自身对地方控制的减弱，也压迫其无法回归地方，由此这一家族便径直在洛阳建立新茔，且随着家族成员的不断仕宦中央，最终在唐代实现了“中央化”的转型。关于本方墓志的行文，因志主家属所求甚急，故墓志撰者为求快速完成，对当时社会上已盛行的墓志写作专用“套语”，精择了一部分并将其引用过来。这是由“套语”的性质决定的，多属修饰性话语，用以粉饰人物品德，便于套用，容易成文，因其所引部分占比不多，李思谅家人也并未细心查看，由此这方墓志才得以成功创作。当然囿于资料所限，笔者仅是在现有资料的基础上，做了一个推测，目的在于促进对唐代墓志行文程式化问题的进一步研究。