浅谈强制性产品认证的现状及展望

2020-01-18

中国建材科技 2020年4期

（中国建材检验认证集团股份有限公司，北京 100024）

我国认证技术、方法、协议、管理等项目的研究不断深入，这为当前强制性产品认证的研究带来启示。强制性产品认证是由认证机构负责，参与监督目录产品进入市场的工作行为，且这里提到的认证机构必须有国家职能部门的授权，可以帮助消费者更加深入地认识产品，解决消费者和生产者产品信息不对等的问题。目前，我国强制性产品认证制度在实施过程中尚存在一些问题，下面围绕该制度的现状进行分析，并做出展望。

1 强制性产品认证制度内涵

在《产品质量法》《商检法》《标准化法》的基础上，为了保证国家安全、避免出现消费者欺诈行为、保护人体健康与动物生命健康，按照现行法律法规要求制定强制性产品认证制度[1]。该制度的作用对象包括人类与动植物安全、环境保护、公共安全以及国家安全等，遵循“四个统一”原则进行产品认证。

一直以来，强制性产品认证制度在实施期间，面临政出多门、收费重复等问题，特别体现在国产产品、进口产品的对内、对外认证管理体系上。原本国内产品认证采用的是安全认证、强制监督管理制度，进口产品认证则以进口商品安全质量许可制度为主。以上制度在实施期间，部分进口产品被归到强制认证领域，致使各对应主管部门针对同一产品进行了多次认证。自我国加入世界贸易组织之后，按照世贸协议、国际通行规则，现有认证制度统一，以此构建强制性产品认证制度。

2 强制性产品认证制度特点

2.1 政府部门的强制主导

目前，工业化与信息化逐渐在各个领域渗透，但是市场经济主体并没有认识到社会责任的重要性，现行经济体制与配套措施需要进一步优化。行政部门执行市场监管期间，还需要深入加强社会环境与经济秩序的稳定性。改革开放以来，我国在经济建设中逐渐认识到与发达国家的差距，由此产生了强制性产品认证制度[2]。强制性产品认证制度中对于认证标准、流程、产品目录、收费规则等的相关规定，均由政府部门主导制定，由此也体现出政府部门强制性主导认证的特点。

2.2 认证规则的统一实施

强制性产品认证的目录产品由国家负责统一规定，认证期间所涉及的产品认证标准、流程与标识等均具有统一性的特点，不会因为产品不同而面临多重认证标准。认证机构从接受认证申请开始，至事后监管结束，期间遵循的认证依据与内容均统一制定。如今，我国产品认证也遵循国际准则，加强世界范围内我国产品质量的竞争力。

3 强制性产品认证现状

在国际经济贸易、ISO/IEC认证、技术贸易壁垒、政府引导的多重影响下，新环境为强制性产品认证带来机遇，国内、国外认证机构规模不断扩大，我国强制性产品认证也成为世界范围内具竞争力的一大主体[3]。当前经济环境下，强制性产品认证也受到关注，相关数据显示，截止到2018年7月，我国强制性产品认证证书的有效发放量超过60万张，在所有证书发放量中占比达到50%。

随着政府简政放权改革深入，国务院与认监委等针对《认证机构管理办法》进行了修订，认证机构控制开放性更强。强制性产品认证制度经过长期探索与实施，产品范围也发生了翻天覆地的变化，从最初的19个种类132种产品扩大到23个种类173种产品，目前我国负责强制性产品认证的机构数量也逐渐增多，分布在三十余个省市[4]。针对强制性产品认证规定、技术认定、产品标准等的分析，在实践中总结一套与产品相适应的认证标准，在产品认证领域普遍应用。

4 强制性产品认证制度创新建议

4.1 确定强制性产品认证法律效力

这里提到的法律效力，主要是法律层面对于强制性产品认证行为的约束力与保护力。明确强制性产品认证的法律效力，理论层面的观点存在差异。在法律实证主义的角度，认为法律效力属于法律体系，和法律规范具体内容、道德内容关联不大；在伦理的角度，则认为法律效力是在法律以外的正义、道德原则中产生，法律是否具有正义性、道德性直接决定法律的有效性；在社会法学角度，则是将法律效力视为“事实”领域的概念，提倡法律效力是社会事实中法律所体现的约束力，代表法律效力与法律实效相同[5]。

虽然表面上这些理论之间存在排斥性，但是彼此之间的分歧也可以理解。针对现行法律规范，法律效力是国家强制力最直观的表现，其中包含国家强制性、合法性、实施可行性。其中，法律效力的根本属性为国家强制性，形式特点为合法性，执行的重点则是实施可行性。法律效力加以明确，与之相关的对象也需要进行调整。对其进行分析时，可以从时间维度、地域维度、对象维度和事项维度的方面了解法律效力的实施。其中，时间维度主要代表法律的生效、失效时间与溯及力的相关内容，地域维度代表的是法律范围内的空间范围、地域范围内容，对象维度代表法律效力领域的对人范围内容，事项维度主要指主体的行为、事项、社会关系有效性。这四个因素之间关系紧密，对于强制性产品认证法律效力的规定有重要意义。

4.2 建立健全认证机构准入制度

目前，强制性产品认证的相关机构还面临独立性方面的问题。政府部门作为主要的控制主体，难免面临认证质量监管不到位、实际认证和市场需求脱节等问题。一些认证机构作为国家职能部门，采用的运行模式可能导致市场垄断的现象，这对于认证行业的有效竞争十分不利[6]。竞争力是认证市场有序发展的重要前提，只有具备竞争力，才能够提高资源配置的有效性，充分发挥市场“无形的手”的调节作用，实现经济效益最大化。如果强制性产品认证机构缺乏独立性，那么行业内的认证标准会面临同质化，市场竞争不足会直接影响认证创新改革，这对我国社会经济持续发展也十分不利。

强制性产品认知的相关法律法规条例中，明确要求认证机构必须具备中立性，不能和行政机关有频繁的利益来往。在社会上影响力比较大的认证机构多隶属于行政部门，有丰富的政府资源，基于这一条件下开展产品认证，可能导致滥用权力的现象，同时阻碍认证监管与消费者权益的保护。所以，认证机构需要降低对政府部门依附性，建立健全认证机构准入制度，推动产品认证行业发展。

4.3 加大认证机构行为监管力度

从20世纪中期开始，有部分学者将规制研究与经济学内容结合，为规制经济学奠定基础。规制经济学除了以科学法律体系为前提，还要在有效性、精确性的法律责任的基础上进行完善，只有如此才能够保证法律规制的完整性。为了保证认证机构的规制效果，必须加大认证机构行为监管力度，一方面完善强制性认证信息披露机制，另一方面提升强制性产品认证的规范性，完善强制性产品认证体系[7]。