北宋前期川峡地区茶法与政府政治策略

杨珂涵

北宋前期川峡地区的茶法政策变化多次且与中央政府有直接關系，直到宋神宗熙宁七年（1074年）才由中央在川峡地区确立起榷茶政策，然后到了宋徽宗政和七年（1117年）才蜀地茶法与全国另一重要产区东南茶区趋为一致，采用一样的茶法。另一种方面来看，地方茶法是中央对地方治理政策的一个侧面，川峡地区的茶法政策是北宋政府在经略边疆地区的一个缩影。

1 宋初政府对川峡地区的茶法

在宋代的时候，茶税已经成为政府财政收入的重要来源之一。茶税的主要征收对象是茶户与茶商，而主要征收地点是茶叶是生产地和销售地，不过 宋代饮茶已经较为普及，成为各阶层普遍的饮品。“民之欲茶者售于官，其给日用者，谓之食茶。”即在宋代茶叶的销售已经由政府所掌控，由政府实行专卖政策。在北宋的时候，茶叶的主产区主要位于东南以及四川地区。针对产茶区的茶法总的来说是政府控制下的部分地区专卖与部分地区通商共存的情况。在实际推行过程中，四川茶区与东南茶区的茶法又有明显的区别：“天下茶皆禁，唯川峡、广南听民自买卖，禁其出境。”在北宋前期，收服东南茶区，这在五代时主要是南唐国所控制地区，这些地区在南唐时期多采取禁榷之法，而宋政府控制东南茶区之后，延续了之前的茶法政策，东南茶区的茶法依然为禁榷之法;而川峡地区则是实行有限制的通商茶法。但是到了宋神宗熙宁年间，则已成为 “诸路既许通商，两川却为禁地。”东南地区已经采取通商茶法来管理茶叶生产和销售，而四川茶区却从通商茶法改为禁榷茶法。

这种明显的地域差异的出现与北宋政府对地方的政策有一定关系。此外，四川茶区茶法的变化是与东南茶区的茶法政策是相反的。除了中央对地方的政策因素之外，四川地区的茶叶产量以及地缘政治都是影响茶法的因素。

“川峡四路所出茶，比东南十不及一。”从茶叶的产量来看四川茶区所产茶叶对中原地区影响相比东南茶区要弱，此外，四川茶区多产散茶，东南茶区多产腊茶，宋代的时候更流行腊茶。同时，四川茶区的地理位置又使得川峡地区茶叶经济必须受到政府监管，保障北宋政府的权益。北宋之时的川峡四路“南至荆、峡，北控剑栈，西南接蛮夷。”即川峡四路所控制的地区南至今湖北地区，北接今剑门关，西南则是靠近西南少数民族聚居地。这种地理涉及到与周边民族的贸易尤其是茶叶贸易。茶叶在北宋时期是川峡地区的重要的土产之一。“蜀之茶园，皆民两税地，不植五谷，唯宜种茶。”从此条史料中可以看出，四川地区茶叶生产与四川两税征收之间的关系，“赋税一例折输。”将茶税折输为两税，以茶税代替为两税向中央缴纳。在晚唐之时，两川经济已经在全国属于发达地区，有“扬一益二”的说法。唐末虽经战乱影响，但是两川地区的经济并未有明显的衰退。在两川经济中，茶叶经济是两川经济的重要组成部分。在中央对两川地区的财政收入中茶税收入占有重要比例，因此对茶叶经济的监管对于北宋政府也是极其重要的，关系到政府的财政收入以及西南边事的经营。

在孟氏统治时期，后蜀政府是采用榷茶政策对茶叶经济实行管理。“五代之际，孟氏窃据蜀土，国用褊狭，始有榷茶之法。”苏澈认为蜀地榷茶是从后蜀开始，而原因是蜀地其他经济不发达，茶叶经济可以为政府提供很多财政收入。但是在唐代晚期，榷茶收入已经成为了中央政府财政收入的一项重要来源。唐末时，两川地区的榷务由户部直接统领。现存资料中均没有阐明后蜀榷茶政策的具体内容，笔者认为苏澈所言后蜀榷茶应是对唐代在四川地区榷茶政策的延续。唐后期“税天下茶、漆、竹、木。十取一，以为常平本钱。”又对茶商和茶户实行监管，严厉禁止私茶的生产与贩卖，对茶叶实行专卖制度。唐代茶税虽随着中央政策与局势不断变化，但是总体上形成了由中央的政治权力掌控下的专卖制度。

2 蜀地榷茶的影响

宋太祖乾德三年（965年）灭后蜀。刚受降之时，“放罢一切横敛，茶遂无禁，民间便之。”从此条材料来看，北宋政府在刚征服后蜀之时针对川峡地区经济政策的主要思路是休养生息，恢复川峡地区的经济。因此，此段时间内政府没有对川峡地区的茶法进行过度干预，而是在川峡地区出现了“听民自买卖”的现象。

“两川平，全斌等昼夜宴饮，不恤将士，部下渔夺无已，蜀人苦之。”北宋政府接管四川之后，主持伐蜀的王全斌等人在四川地区大肆掠夺，最终导致了全师雄的叛乱，被曹彬率军平定。由此事笔者推断，宋初政府对川峡地区的经营策略主要是稳定川峡地区的形势，巩固北宋政府在该区域的统治。相对而言，政治层面采用维稳政策而在经济方面的政策会尽量减少变化以及不与民争利以期稳定民心。而榷茶政策从诞生之始，就有争议，长期有人称其为害，认为榷茶使得民众获利更少，不利于稳定社会局势。因而，笔者认为在北宋政府征服四川的初期，放弃榷茶有利于稳定当时四川地区的局势的作用。北宋前期虽未榷茶，但是蜀茶一是需要缴纳两税，二是作为土产向中央政府进贡。政府依旧可以从其中获得大量的财政收入，不必完全依赖于榷茶来敛财。

“宋初，经理蜀茶，置互市于原、渭、德顺三郡，以市蕃夷之马。”原、渭、德顺三郡均位于北宋时陕西六路的泾原路。便于与周边少数民族进行贸易。在冷兵器时代，马是重要的战略资源，但北宋之时，河套地区等传统产马地已被少数民族政权所控制，而北宋控制区域产马数量质量均不足以供军队使用，因而北宋政府与周边少数民族进行贸易，以中原之产向少数民族换取马匹等中原缺乏物资，而蜀茶则作为交换物资之一，虽不禁在川陕内部通商，但是在涉及到马匹交易上则由政府监管。“太平兴国四年，诏市吏民马十七万匹。六年，诏内属戎人驱马诣阙下者，首领县次绩食，且禁富民无得私市。十二月，诏：蕃都鬻马，官取良而弃其驽，又禁其私市，岁入数既不充，且无以怀远人。自今委长吏谨视马之良驽，驽即印识之，许民私市焉。先是，以铜钱给诸蕃马值。八年，有司言戎人得钱，销铸为器，乃以布帛茶叶茶及他物易之。”从此条史料中能看到最迟在宋太祖太平兴国八年（983年）之时，政府就已经对与少数民族的贸易进行监督控制，而以茶易马的交易最迟也在太平兴国八年被政府承认，而设置专门的机构负责以茶易马贸易是神宗熙宁七年（1074年）设置的都大提举茶马司。四川因为其特殊的地理位置，北宋前期着重在川峡地区进行边事的经略，北宋政府在四川茶区虽未榷茶，但控制着与周边少数民族的茶马贸易，在北宋前期这种控制不是特别严密，一定程度上允许在政府交易之后民间进行有限制的交易，用蜀茶交换少数民族的“驽马”。这种民间交易是受到政府允许和监管的，所买卖之马也有别于军马，对边事影响不大。这种政府垄断性质的机构在某种程度上来说也可以看做是榷务的一种，是由政府掌握的专卖机构，只是在茶叶交易方面主要针对的与少数民族交易的榷务。

3 蜀地榷茶与“贩茶失职”

但是这种放弃榷茶、部分通商的茶法政策依然 在一定程度上导致了政治局势不稳。淳化二年（991年）在四川爆发的王小波、李顺起义与北宋政府在川峡地区推行的茶法也有关系。苏澈在《论蜀茶五害状》中提到“大盗王小波、李顺等，因贩茶失职，穷为剽劫。”即苏澈认为王小波李顺起义有一原因是“贩茶失职”。针对这一观点，前辈学者已经有了诸多研究，但是争论颇多，并未有定论。一部分认为王小波、李顺应为茶商，受限贩茶只能在川陕境内而不能与周边少数民族进行交易;而另一部分学者认为所谓“贩茶失职”是孤证，找不到其他史料来证明王小波、李顺起义受到北宋政府在四川地区实行茶法的影响，甚至有学者认为苏澈所谓“贩茶失职”是误记，事实上王小波、李顺起义和茶法政策无关。

北宋初期政府在川峡地区没有施行榷茶政策，而对川峡地区的茶叶经济是采用的部分通商的政策。苏澈关于王小波、李顺起义是因为“贩茶失职”的这一说法虽是孤证，但是从苏澈对四川地区的熟悉情况以及当时诸人并未对这一说法有所反对来看，这一说法在一定程度上可以作为对王小波、李顺起义研究的佐证。

宋初北宋政府对蜀茶进行了“禁其出境”的政策，将与周边少数民族的茶叶贸易完全掌握在政府手中，这种方式下，政府通过茶商向茶农征收用作交易的茶叶。部分观点认为王小波、李顺等人为需要向政府缴纳出境茶叶的茶农，“王小波、李顺等人因交不够应该贩售的茶叶而破产失业，以致贫穷，起而造反。”

对于王小波、李顺起义大多数的研究成果是在上世纪六、七十年代出现的，采用革命史观的观点撰写，一些结论带有浓厚的政治色彩。笔者认为王小波、李顺所从事的工作应与蜀茶与周边少数民族的交易有关，随着北宋政府逐渐加强对此贸易的控制以及最终对其实行了“垄断”，之前赖此谋生的群体必然受到影响。北宋政府控制着与周边少数民族的贸易，在某种程度上来说也是政府在实行专卖政策。这种茶法的实施下使得部分群体缺失了生存手段，也容易成为社会的不稳定因素。因而笔者认为宋太宗淳化年间在川峡地区的实行的茶法虽为稳定川峡的形势但又在一定程度上加剧了川峡的动乱。

“淳化之间，牟利之臣始议掊取。”在淳化年间，有人建议在四川茶区实施榷茶，即将全国茶法统一，随即爆发了王小波、李顺起义，此事不了了之。蜀乱平定之后，北宋政府在川峡地区采用的是比较严厉的态势。“蜀自王均、李顺再乱，遂号为易动，往者得便宜决事，而多擅杀以为威，至虽小罪，犹并妻子迁出之蜀，流离颠顿，有以故死者。”北宋政府为了稳定川峡局势，加强对川峡地区的控制，甚至采用高压政策控制川峡地区，但是在这种政策导向下，并没有在川峡地区实施更有利于加强控制的榷茶政策，而是继续推行灭蜀后的“听民自买”的政策。笔者认为北宋政府一方面加强对四川的控制，嚴防四川再次生变;另一方面在茶法上保持不变，有助于防止激化矛盾，再一次引发“王小波、李顺起义”。

茶法是政府政策的一部分，四川地区由于其地理环境的特殊性，茶法在四川地区的政治中具有重要的意义，宋初在四川地区施行的茶法是宋初政府对四川地区策略的一大体现，也是在特定政治环境影响下的产物，从川峡地区在宋初的茶法变化可以看到北宋政府在征服孟蜀之后的政策变化。

（作者单位：四川大学历史文化学院）