例谈初中文言文教学中学生思维能力的培养策略

覃有志

【摘要】语言与思维相互依存又相辅相成。在文言文教与学中，思维能力的培养却常常被忽视，因此以文言词句为基础的思维能力的培养应成为文言教学的着力点。现结合教学实践，从形象思维、逻辑思维、辩证思维和创新思维四个维度浅谈逐级培养思维能力的方法，促进学生思维发展与提升。

【关键词】文言文教学 形象思维 逻辑思维 辩证思维 创新思维

语言与思维相互依存又相辅相成，文言文同样离不开形象思维的参与，离不开抽象思维的支撑。《语文课程标准》将思维发展与提升列为核心素养，但在文言文教学中，这一素养常常被忽视。文言文教学中思维的弱化，使审美体验与创造无法落实，更谈不上文化的傳承与理解。因此，以文言词句为基础的思维能力的培养应成为文言教学的着力点。

接下来，以四个文言文教学片段为载体，尝试从形象思维、逻辑思维、辩证思维和创新思维四个维度谈如何逐级培养学生的思维能力。

一、唤醒生活体验，培养形象思维

形象思维是以直观形象为支柱的思维流程，始终伴随着形象、情感和想象，它是文学艺术创作过程中主要的思维方式。创作者往往借助于生活中的直观形象，对其加以取舍和建构，创作出艺术美的作品。在阅读作品时，读者应该在头脑中还原文学作品中的形象世界，这样有助于体会艺术之美。

《咏雪》中谢太傅问“白雪纷纷何所似”，谢朗说“撒盐空中差可拟”，谢道韫答“未若柳絮因风起”，谢道韫因此获得“咏絮之才”的美名。可见，谢道韫的比喻更胜一筹。可是，实际课堂中，大部分男生认为谢朗的比喻更好。如何让学生领会到谢道韫文字背后的艺术美？笔者让学生先想象白雪纷纷的样子，唤醒他们的生活体验，感知纷纷白雪飘落时轻盈、洁白、美丽的特点。再想象空中撒盐和柳絮乘风飞舞的样子，从而通过还原作品中的白雪、盐、柳絮三种形象和比较，让学生感受到柳絮飘飞与白雪纷飞的特点一致。最后，描述柳絮飘飞和白雪纷飞的背景让学生想象，让他们感受到两者都能营造出一种充满诗意的氛围。如“大地一片宁静，片片雪花在空中飘飘扬扬落下，把这个世界装点成了白色。”“春天里，到处充满着绿意。蓝天白云下，微风吹来，一朵朵白色的柳絮随风离开枝头，在空中起舞。”当生活中的这些体验被一一唤醒，头脑中自然建构出一幅幅形象可感的画面，教师不用多费唇舌，学生自然能体会到“未若柳絮因风起”更灵动更有神韵。发挥想象，唤醒生活体验，不仅让学生得到美的感受和体验，更发展了形象思维。

二、设计结构图表，培养逻辑思维

思维的内核是逻辑。在人的各项素质中，逻辑思维是最基本、最重要的素质。逻辑思维是一种确定的、前后一贯的、有条理的抽象思维，常用到比较、分析、综合等思维方法来呈现事物本质规律。《诫子书》是诸葛亮写给儿子的一封家书，殷殷教诲中蕴含着深切的期望。文章不足百字，却把修身治学的大道理谈得透彻深刻，达到了以理服人的效果。我们学习时，梳理文章的逻辑关系是通晓《诫子书》道理的基础，是传承中华文化的前提。

作者开篇以“君子之行”这种高标准的道德规范要求其子，并以此告诫，人生在世首先要修身养德。修身养德的方法就是“静”与“俭”，这两者都是作者生活心得。接着是对“静”价值的阐发，明确“静”与“明志”“成才”的关系。第三句，先正后反，论述“静”与“学”“才”“志”的关系。立志才可成学，为学需静心，学习才能增长才干。第四句反面论述不“静”的后果，实际强调“静”的重要性。最后一句反面论述，强调刻苦学习，暗含惜时之意。这样，先立论，再阐发，又从正反论证，逻辑严谨，前后相承，言语虽短却意蕴悠长。理解字面意思后，笔者要求学生用结构图表梳理本文的逻辑关系，从而把握精妙说理。这一过程，首先要求学生辨别“静”“志”“学”“才”等概念的意义，再分析概念之间与句子之间的逻辑关系，最后综合各句逻辑关系设计结构图清晰展现整篇文章的逻辑关系。以议论为主的文言文，设计结构图能有效锻炼学生的逻辑思维。

《诫子书》结构图如下：

三、辨别不同思维路径，培养辩证思维

辩证思维是人类思维发展的高级阶段，这种思维要求人们必须把客观事物放在发展、运动、变化中去认识，必须从事物间的相互作用、相互影响中去认识客观事物。《河中石兽》就是一篇蕴含辩证思维的文言文。讲学家认识到了水能冲走木片，却不能冲走石头的道理，也认识到了重石能被松软泥沙埋没的道理，但没有考虑到流水的作用力这一重要因素，他只是简单地从一物对一物的作用力来谈物理，孤立看待各事物，因此推论错误。而老河兵将石兽放在流水这一动态情境中，全面考虑石兽、泥沙、流水各因素之间的相互作用，从而推理出石兽因流水长时期的作用力被带到上游的结论。老河兵不仅从运动变化的情境中，也从事物间的相互作用联系中认识事物。

为了让学生不只从文字表面认识到老河兵推论的准确，更要从思维层面真正把握辩证思维，提升思维品质，笔者设计了两个步骤：第一，按照“观点—理由—结论”的顺序梳理讲学家和老河兵的思维路径;第二，比较两种不同思维路径，指出老河兵见识比讲学家高明之处。第一步，不仅检测学生对文章词句的理解，还梳理每个结论的逻辑关系，为把握辩证思维做准备。第二步，要求学生在找出两人理由异同的基础上，进一步深入思考老河兵与讲学家理由不同点与其推论之间的关系。到此，学生势必发现老河兵的高明之处在于把石兽放在动态情境中以及考虑了石兽、泥沙、流水三者之间的相互作用。课堂上，以这两步为支架，问题由易到难，思维由浅入深，最终领会要全面发展变化眼光看问题的道理，从而真正从文言文中学习到辩证思维方式。

四、激励质疑，自主探究，培养学生创新思维

创新思维是不受现成的常规思路的约束，寻求对问题的全新的独特性的解答和方法的思维过程。朱熹说：“读书无疑者，须教有疑。”培养学生的创新思维能力，从训练质疑能力入手。日常教学中，激励学生质疑，要求学生自主探究，打破常规思维藩篱，能有效促进学生主动学习，有利于学生深入理解文本内容，培养创新思维。

笔者曾按教学参考教授《卖油翁》，告诉学生卖油翁是一个沉稳谦虚之人。但课后，总觉得不对劲，细读文本后，一个“睨”就能看出卖油翁实际是一个非常自负的人。使用部编教材后，再次教授《卖油翁》，与学生一起通过酌油过程分析出卖油翁的沉稳从容这一特点后，学生竟然不再有丝毫疑问。为了激发学生思维，打破卖油翁常规正面形象，笔者让学生再次圈画出描写卖油翁的词句，提问“卖油翁还有其他形象特点吗？”学生思考片刻后，纷纷表示卖油翁很自负。笔者让学生讨论，要求细读文本，结合时代背景和欧阳修个人成就等课外知识，从课本内外寻找依据。学生回答如下：第一，从“善射”“当世无双”等显示人们非常认可陈尧咨的射箭本领，其射箭技艺已闻名天下，这就是陈尧咨自矜的资本，一个小人物竟敢质疑大众的认可。第二，射箭和往葫芦里倒油，两者不管在力度、距离上有很大差别，不能相提并论。第三，在宋代，一个小小的手工艺人竟然斜着眼长久观看官宦之人射箭，这有可能吗？即使现代社会，这样看人也是十分不礼貌的。陈尧咨作为一个有权有势之人，居所肯定讲究，能随便让一个底层百姓看到自己射箭吗？即使能看到，卖油翁“释担，久而不去”就是故意为之了。陈尧咨与卖油翁素不相识，卖油翁这一举动只能说明他故意想以自己酌油技能教训陈尧咨。第四，中国传统文化中，在道德修养方面，提倡谦恭礼让，作为文坛领袖的欧阳修怎会不知？他的笔下怎会赞扬这样自以为是的人物？第五，欧阳修曾主修《新唐书》，并獨撰《新五代史》，在史学上有较高成就的他最明白须客观记录史实刻画人物。打开了思维后学生的合理质疑，笔者极为赞赏，有不同观点出现的课堂才是具有生命力的课堂。可是，大文豪欧阳修怎会写出诸多令人质疑的文章呢？因此，笔者投影展示如下内容来解答疑惑。

《卖油翁》选自《归田录》。《归田录》是一本小说集，其《自序》曰：“《归田录》者，朝廷之遗事，史官之所不记，与夫士大夫笑谈之馀而可录者，录之以备闲居之览也。”

从文体和写作目的可以推之，卖油翁是欧阳修有意塑造的角色。因为要达到教育那些有本领但傲慢骄横之人的目的，卖油翁这一角色不应该设置为谦虚，不然没有后面卖油翁教训陈尧咨的故事出现。课堂上，只要老师合理放开学生思维，学生就能绽放出思维的火花，潜移默化中就能培养创造思维。

五、小结

语言实际是思维的工具，文言文也不例外。循着语言文字，理清蕴含的各种思维方式，有助于深刻领悟文章内涵，获得美的体验，吸收中华传统文化，这是学习文言文的重要方法。但发展和提升学生的思维品质任重道远，教师应加强文本细读的能力，成为一个批判者，引领学生发现文本独特之处，不随波逐流;更应关注语言文字背后的各种思维，成为一个挖掘者，引领学生穿透语言表层深入作者思想，潜移默化提升学生思维能力。

参考文献：

[1]黄琼.辩证思维与中学语文教学[D].广西师范大学，2008.

[2]贺桂芳.观沈庆九教《河中石兽》[J].中学语文教学参考，2019，（154）.