针刺配合正骨手法治疗腰椎间盘突出症临床观察

李超琴 万 亿

（南昌市洪都中医院手术室，江西 南昌 330008）

腰椎间盘突出症（protrusion of lumbar intervertebral disc）是一种以腰椎间盘退行性病理改变为基础的疾病［1-2］，发病率较高。中医对于腰椎间盘突出症的治疗具有独特的见解，多采用针刺等常规方法进行治疗，但大量的临床数据揭示，单用针刺方法治疗腰椎间盘突出症，起效缓慢，疗效不能令临床满意。因此，我院选择针刺配合正骨手法治疗68 例腰椎间盘突出症患者，并评价疼痛改善情况以及临床有效率，现将研究结果报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 从2016 年12 月—2017 年12 月我院接收并治疗的腰椎间盘突出症患者中抽取68 例为研究对象，平均分为针刺组和联合治疗组。针刺组中，患者共34 例，男17 例，女17 例；年龄48～69 岁，平均年龄60.15 岁；病程1～4 年，平均病程（2.67±0.14）年。联合治疗组中，患者共34 例，男16 例，女18 例；年龄47～70 岁，平均年龄为59.78 岁；病程1～3 年，平均病程（2.71±0.22）年。本研究获取医院伦理委员会批准。利用生物统计学SPSS 18.00 软件分析68 名患者的一般资料，差异无统计学意义（P＞0.05），可以进行对比研究。

1.2 纳入标准（1）符合《中医病证诊断疗效标准》［3］中关于腰椎间盘突出症的中医学诊断标准；（2）符合《骨伤科学》中腰椎间盘突出症的西医学诊断标准，且经腰椎X 线平片、CT 检查、磁共振（MRI）检查等相关实验室检查确诊；（3）符合针灸治疗适应证者；（4）符合正骨手法治疗适应证者；（5）签署知情同意书者。

1.3 排除标准（1）并发自身免疫系统疾病者；（2）有脊柱手术史者；（3）并发恶性肿瘤疾病者；（4）并发髋关节疾病者；（5）不能正常进行沟通者。

1.4 治疗方法 给予针刺组患者（34 例）针刺治疗，取秩边、阳陵泉、腰夹脊、三阴交、肾俞、阿是、大肠俞、环跳为针刺主穴。在此基础上进行辨证施治，（1）湿寒证者：加阴陵泉穴、腰阳关穴；（2）血瘀证者：加刺膈俞穴；（3）以足外侧疼痛症状为主者：加阳辅穴或侠溪穴；（4）以足后侧疼痛症状为主者：加束骨穴或委中穴。协助患者取舒适体位，对皮肤进行常规消毒后，选用1～3 寸长的华佗牌毫针进行直刺，以患者能耐受的程度为宜，行平补平泻提插捻转法，留针30 min，治疗频率为1 次/d，连续治疗10 d。

给予联合治疗组患者（34 例）针刺配合正骨手法治疗。采用针刺治疗方法同针刺组，在此基础上采用正骨手法进行治疗。经临床影像学检查方法明确腰椎棘突偏歪部位后，协助患者坐于腰椎旋转复位椅上，并固定其脚部，指导患者双手合十置于脑后，以患者棘突左偏为例，医生将患者棘突左侧压痛点向右推，指导患者保持先前屈后达最大限度左侧弯状态，然后指导患者将躯干向后内旋转，与此同时，医生向右下顶住患者棘突，使椎体发生轻微移动，以出现弹指响声为信号。最后，对患者棘突相关组织进行弹拨、点按等按摩，以舒缓周围肌肉群。治疗频率为1 次/ 2d，连续治疗10 次。

1.5 观察指标（1）分析2 组患者不同治疗后疼痛症状改善情况。采用VAS 疼痛评分进行评价。其中，0 分：无痛；3 分以下：疼痛较轻微；在患者能忍受的范围以内；4～6 分：患者剧烈疼痛，睡眠受到影响，但姑且能够忍受；7～10 分：患者有渐强烈的疼痛，疼痛难忍。（2）分析2 组患者不同治疗后临床有效率的差异性。

1.6 疗效评价标准 无效：患者病情无改善或加重，腰痛、下肢放射痛、腰部活动受限、压痛、叩痛及骶棘肌痉挛等证候积分减分率改善30% 以下，腰椎曲度值未好转；有效：患者病情有所改善，膝腰痛、下肢放射痛、腰部活动受限、压痛、叩痛及骶棘肌痉挛等证候积分减分率改善30%～69%，腰椎曲度值接近正常值；显效：患者病情明显改善，腰痛、下肢放射痛、腰部活动受限、压痛、叩痛及骶棘肌痉挛等证候积分减分率70%～89%，腰椎曲度值恢复正常水平；临床控制：腰痛、下肢放射痛、腰部活动受限、压痛、叩痛及骶棘肌痉挛等证候积分减分率90%～100%，腰椎曲度值恢复正常水平。总有效率=（临床控制+显效+有效）例数/总例数×100%。

1.7 统计学方法 统计本次研究的相关数据后，采用生物统计学SPSS 18.00 软件进行处理。计量资料采用（）表示，进行t 检验；计数资料以率（%）表示。若P＜0.05表示数据差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 2 组腰椎间盘突出症患者不同治疗后疼痛症状改善情况 治疗前，2 组患者VAS 疼痛评分比较无显著差异（P＞0.05）；治疗后，联合治疗组VAS 疼痛评分值为（1.51±0.09）分，明显低于针刺组（P＜0.05）。见表1。

表1 2 组腰椎间盘突出症患者不同治疗后疼痛评分比较（，分）

表1 2 组腰椎间盘突出症患者不同治疗后疼痛评分比较（，分）

2.2 2 组腰椎间盘突出症患者不同治疗后临床有效率的差异性 治疗后，联合治疗组临床控制17 例，显效7 例，有效7 例，临床总有效率为91.18%，明显高于针刺组（P＜0.05）。见表2。

表2 2 组腰椎间盘突出症患者不同治疗后临床有效性比较(例)

3 讨论

腰椎间盘突出症患者多伴随腰痛、双腿麻木、下肢放射痛、腰部活动受限、压痛、叩痛及骶棘肌痉挛等临床表现症状［3-6］，病情较重。若不及时治疗，严重的情况下将导致生理活动功能障碍［7］，影响患者的生活质量。腰椎间盘突出症在中医学属于“腰痹”“痹证”范畴，与腰肌劳损、湿邪内阻，筋脉失养、气滞血瘀、情志失调等发病机制相关［8］。因此，针对该病，应重视行气活血、舒筋通络、祛风解痉。

近年来，针刺配合正骨手法在治疗腰椎间盘突出症方面得到一定的应用。一方面，采用针刺作用于腰椎间盘相关的神经节段支配区相关穴位，符合现代针灸学的生理基础，可舒筋通络，养肾补肝，消炎止痛，理气通经，调理气血脏腑；另一方面，采用正骨方法，可帮助脊椎恢复正常生理弧度，减轻髓核对神经根的压迫，改善局部水肿所引起的微循环障碍，消除致病因素。本研究显示，采用针刺配合正骨手法治疗的患者疼痛改善情况、临床有效率均明显优于单独采用针刺治疗，效果更加显著，可明显改善临床症状，提高临床总有效率，值得推广应用。