个性化血压药物控制方案在老年高血压中的应用

殷琪 何扬利 孙翠芳 李季芳 阴彦斌 康延海 吕静美

(海南省人民医院保健中心，海南 海口 570311)

高血压是以体循环的动脉血压增高为主要临床特征，心、肾、脑等器官的功能或器质性可有继发病变的临床综合征〔1〕。随着年龄增长，血管弹性降低，细胞内代谢改变，器官功能下降，高血压在老年人中的发病率明显高于青壮年〔2〕。2010年《中国高血压防治指南》中提出，老年高血压患者的血压应降至150/90 mmHg以下〔3〕。本文拟验证个性化血压控制方案在老年高血压患者中的应用效果。

1 资料与方法

1.1一般资料 选取2018年1～12月在海南省人民医院就诊的86例老年高血压患者，将相同并发症患者采用随机单盲法分成实验组和对照组，每组43例。对照组男23例，女20例；年龄65～85岁，平均(70.5±1.5) 岁;病程5～10年，平均(7.5±0.5)年。实验组男21例，女22例，年龄65～87岁，平均(72.5±2.0)岁；病程6～10年，平均 (8.5±0.5)年。两组年龄、病程差异无统计学意义(P>0.05)。纳入标准：①确诊为高血压;②同意接受降压药物相关治疗；③患者及其家属自愿参与并签字同意。排除有认知障碍、精神疾病及其他重大疾病患者〔4〕。

1.2方法 对照组给予传统常规降压药物治疗，实验组采用个性化血压控制方案：分析掌握患者的基本情况，包括患者所存在的如糖尿病等并发症情况，给予相应的药物联合治疗。在实验过程中，做到全程、按时服药，遵守降压药物的治疗原则，保持健康的生活方式，避免各种容易诱发高血压的因素，保持良好心态。

1.2.1传统降压药物治疗 当前治疗老年高血压的一线药物主要有利尿剂、血管紧张素转换酶抑制剂(ACEI)、钙离子通道拮抗剂(CCB)、β受体阻断剂、α受体阻断剂、血管紧张素受体阻断剂等〔5〕。各种降压药物降压原理不同，均存在不良反应〔6〕。对照组给予硝苯地平缓解片(硝苯啶)药物进行降血压治疗，每次10～20 mg，每日2～3次。

1.2.2个性化血压药物控制方案 定期实行老年综合评估，根据患者存在的并发症和老年综合评估结果及心、脑、肾等器官功能状态给予相应的治疗药物，且根据患者年龄、体重、血脂、血压等情况每月对药物的种类及剂量进行调整。要求患者每2个月测量体重指数(BMI)、腰围及臀围，并进行血压、血脂、血钾、血糖及心肺功能、肾功能、肝功能等检测，根据检测结果调整药物治疗方案。

1.2.3降压原则 ①从小剂量开始〔7〕；②使用长效降压药物；③合理联合用药〔8〕；④预防体位性低血压〔9〕。

1.2.4饮食营养干预 老年高血压患者应减少高盐饮食，减少酒精摄入，忌辛辣等刺激性食物，减少高脂肪食物摄入〔10〕。结合老年综合评估营养评分，营养干预。

1.2.5康复指导 根据老年综合评估结果，给予认知康复、肌力、柔韧性、平衡、有氧训练指导，并嘱咐患者规律锻炼。

1.3观察指标 比较两组血压控制情况、并发症发生率、耐受情况〔11〕，比较两组体能状态、心理状态、生活自理能力(ADL)、社会功能评分〔12〕。

1.4评价标准 ①根据2010年《中国高血压防治指南》采用血压控制成功率评价两组血压控制情况〔13〕；②根据患者在医院最终检查诊断结果评价并发症发生情况；③根据患者是否出现不良消化道反应、咳嗽、精神状态等不良反应的发生率评价患者对于治疗方案的耐受能力〔14〕；④老年综合评估相关量表分为体能、心理健康、ADL、工具性日常生活活动能力(IADL)4个部分，以握力与步速评价患者体能，其中握力正常值男性26 kg，女性18 kg；以ADL量表评价患者ADL，ADL量表由14个条目组成，单项1分正常，2～4分功能下降，总分<16分完全正常，>16分不同程度功能下降。2项或2项以上≥3分或总分≥22，提示明显功能障碍。以IADL量表评价患者IADL，IADL量表由8项组成，单项1分为自己完全可以做，2分为有些困难，3分为需要帮助，4分为根本无法做。 总分<14分完全正常，>14分不同程度功能下降。以焦虑自评量表(SAS)评价患者有无焦虑情况，SAS由20个条目组成，按 1～4分计分，正向评分题，依次评为1、2、3、4分，反向计分题则评为4、3、2、1分。分值越高，焦虑倾向就越明显。评分≥50分即有焦虑。50～59分，轻度焦虑；60～69分，中度焦虑；≥70分，重度焦虑。以抑郁自评量表(SDS)评价患者有无抑郁情况，SDS由10个正向计分和10个反向计分条目组成。分为1～4分4级评分。正向条目正向计分，反向条目反向计分。评分越高，则抑郁程度越重。评分≥53分即有抑郁。53～62分，轻度抑郁；63～72分，中度抑郁；>72分，重度抑郁。

1.5统计学方法 采用SPSS21.0软件进行t检验、χ2检验。

2 结 果

2.1两组血压控制情况比较 实验组血压控制成功率〔40例(93.02%)〕明显高于对照组〔31例(72.09%)，χ2=6.20,P=0.01〕。

2.2两组并发症发生率比较 实验组心力衰竭5例(11.63%)、冠状动脉粥样硬化3例(6.98%)、肾功能不全5例(11.63%)，对照组分别为10例(23.26%)、8例(18.60%)、11例(25.58%)，实验组并发症发生率(30.23%)显著低于对照组(67.44%，χ2=4.51,P=0.03)。

2.3两组耐受能力比较 实验组对于治疗方案的耐受能力(不良反应发生率为25.58%，其中消化道反应10例、咳嗽11例、精神状态不佳5例)明显低于对照组(总不良反应发生率69.76%，其中消化道反应20例、咳嗽23例、精神状态不佳10例；χ2=4.81,P=0.03)。部分患者3种不良反应存在2种或2种以上。

2.4两组老年综合评估相关量表比较 治疗后，实验组体能、ADL、IADL评分均明显高于对照组(P<0.01)，见表1。

表1 两组老年综合评估相关量表比较分)

与治疗前比较：1)P<0.05；下表同

2.5两组治疗前后SAS与SDS比较 两组治疗前SAS、SDS 评分差异无统计学意义(P>0.05)；治疗后，两组均明显低于治疗前，且实验组均明显低于对照组(P<0.05)，见表2。

表2 两组治疗前后SAS、SDS评分比较分)

3 讨 论

高血压是一种常见的慢性病，目前老年高血压的治疗药物主要有CCB、ACEI、β受体阻断剂、α受体阻断剂、血管紧张素受体阻断剂等。研究显示，单纯一种药物对于老年高血压患者治疗效果不佳，常需要两种或两种以上药物联合进行治疗〔15，16〕。而老年人作为特殊群体，存在着因年龄增高而导致的机体代谢改变、器官功能衰退、细胞内出现变性等问题及各种并发症，所以对于老年高血压的治疗更加强调个性化〔17〕。传统的治疗方案为在老年高血压并发症的治疗中，可选用CCB联合β 受体阻滞剂或ACEI治疗高血压合并有动脉粥样硬化的患者;联合ACEI 和β 受体阻滞剂治疗轻度心力衰竭〔18〕;可联合ACEI、CCB 及呋塞米等治疗合并肾功能不全者〔19〕。本研究考虑病人的并发症，尽量避免对患者产生再次伤害〔20〕。针对患者个性化血压药物控制方案可以根据患者的每个月身体情况调整联合药物，将治疗效果最大化。本研究结果表明，个性化血压药物控制方案对于老年高血压患者的血压控制有明显效果，患者高血压并发症发生率明显下降，对药物的承受能力明显提升，且提高了患者生活质量、健康恢复效果及满意度。