PBL 整合CBL 教学法在肾内科见习中的探索

雷 丽 胡久叶 欧秋娟 张 芡*

（[1]湘南学院 湖南·郴州 423000；[2]湘南学院附属医院 湖南·郴州 423000）

临床见习带教是医学生接触真实临床的一种重要教学手段。由于肾内科专科性强，医学生在学习时就对肾内科感到陌生并存在许多疑问，故在见习中，就需要老师指导学生将理论知识转化为临床实践，加强对肾内科疾病的进一步认识。目前在肾内科见习带教中，单一的CBL教学法、PBL教学法涌现在各大医学院校的理论和实践教学中，并取得了可观的成效。[1-4]本研究对我校临床医学专业3 年级本科生在肾内科见习中采用PBL 整合CBL 教学法，以肾内科的常见疾病为内容，以培养应用型人才为目标，探讨将肾内科见习带教的教学效果达到最佳的教学手段。

1 PBL 整合CBL 教学法在肾内科见习中意义

由于肾内科临床、病理表现多样，学生在学习过程中感到困难。因此，如何激发学生对肾内科知识的兴趣，提升理论知识的应用，成为肾内科见习教学改进的重要方向。

PBL教学法是以问题为中心，通过向学生提出问题而激发兴趣，是教师引导结合学生自主学习的教学模式。[5]CBL 教学法是利用特定的典型的案例，利用学生相互讨论和分析来提升学生分析和解决问题的能力的教学模式。[1]它们各有自己的优势和不足。PBL 教学法的课程内容会比传统的课程少，学生把重点放在了解决问题上，就会稍微忽略对知识点掌握。而CBL教学法是在PBL 教学法上改良而来，学生学习重点在知识点的掌握及应用。但是，PBL 则能最大限度地激发学生独立学习能力和自我引导的能力。[6]如果只要求知识点的掌握，或者只是重视临床思维能力的训练，都不符合我校培养地方性应用型人才的办学理念。因此，本研究在见习授课中将理论知识融入临床实践，将PBL 整合CBL 应用于肾内科见习带教中进行教学改革。

2 PBL 整合CBL 教学法在肾内科见习中的实施方案

2.1 见习的方法和课程安排

因我校内科见习课程分为两学期进行，故选取2017 年4月至2017 年12 月我校临床医学专业3 年级学生，且在肾内科见习的本科班级中随机选取4 个班级。随机分组将2014 级120 名学生分为对照组；将2014 级118 名学生分为实验组。见习课程安排每组学生约10-12 人，每次见习课程为4 学时，主要授课病例为急性肾小球肾炎、肾病综合征、尿路感染和慢性肾衰竭4 种疾病。

2.2 授课的内容及方法

对照组采用单纯CBL 教学方法。具体操作如下：带教老师准备好典型病例，提前将患者的病例资料上传至QQ 群；根据病例设置几个需要见习学生深入探讨的问题。见习课当天由其中1 名学生进行床旁问诊和体查，其他学生进行指出存在的问题和补充，再由带教教师对病史进行补充、询问，对不规范查体手法进行纠正和示范。然后，学生回到教室对病例及问题进行讨论，最后由带教教师进行提问、总结。

实验组采用PBL 联合CBL 教学方法。具体操作如下：（1）准备：首先带教老师与见习学生建立QQ 群，带教老师准备好PBL病例，以下以“肾病综合征”为例；（2）向学生提出问题与要求：带教老师在学生见习的前一周，将准备好的PBL 病例及相关资料发至QQ群文件，然后提出问题：“肾病综合征的病因是什么？”等。（3）查找与讨论：见习的学生通过自己的渠道进行查找书籍、文献，与同组学生一起交流，对老师提出的问题进行讨论，并提出假设。（4）实践操作：由1 名学生对肾病综合征患者进行问诊，其他学生进行补充，强调学生问诊过程中的技巧，学生是否具备诊断肾病综合征的临床思维。再由1-2 位学生进行详细的体格检查，老师注意学生的手法、人文关怀等。最后见习带教老师对存在的问题进行归纳，纠正，并在床旁进行体查演示。（5）解答和总结：见习学生对带教老师在课前提出的问题进行作答和讨论，老师在旁边进行诱导，深入问题和讨论，让学生发现新的问题和体会，最后由带教老师进行总结，并介绍该病的最新进展。

2.3 教学效果评价

（1）在课程结束后，对两组学生采用理论和病例分析测试。评估两组学生对肾内科知识点的理解和应用是否有显著性差异。理论考试试题为学校统一出卷，病例分析试题来自肾内科出科考试题库。结果表明，实验组（n=118）理论考试成绩（74.47±7.04）高于对照组（n=120）（72.27±7.27），差异有统计学意义（t=2.380，P＜0.05）；实验组病例分析考试成绩（82.85±8.32）高于对照组（75.63±8.76），差异有统计学意义（t=6.520，P ＜ 0.05）。

（2）课程结束后，自制《肾内科见习授课教学满意度调查问卷》对实验组和对照组学生进行问卷调查。评价标准：分为五个等级，将满意度分为非常满意5 分，满意4 分，不确定3 分，不满意2 分，非常不满意1 分。这次的问卷发放238 份，回收230 份（实验组 113 份，对照组 117 份），回收率约为 97%，且均为有效问卷。结果表明：实验组知识理解能力满意度（4.12±0.79）高于对照组（3.44±1.14），差异有统计学意义（t=5.197，P＜0.05）；实验组问题解决能力满意度（4.06±0.81）高与对照组（3.52±1.08），差异有统计学意义（t=4.324，P＜0.05）；实验组病例分析能力满意度（4.20±0.78）高于对照组（3.69±1.12），差异有统计学意义（t=4.048，P＜0.05）；实验组教学质量满意度（4.20±0.80）高于对照组（3.51±1.12），差异有统计学意义（t=5.118，P＜0.05）。

3 PBL 整合CBL 教学法在肾内科见习中的心得与体会

本研究以肾内科常见的典型病例，探讨PBL 整合CBL 教学模式在我校肾内科临床见习教学中的效果。实验结果表明，见习后实验组理论考试和病例分析考试的成绩高于单纯CBL组学生，差异有统计学意义(P＜0.05)。显示PBL 整合CBL 教学法能够提升学生对基础知识的掌握，巩固理论知识，弥补了PBL 教学法偏重解决问题忽略基础知识的不足，同时，可以引导学生将书本的知识联系临床实际，提高学生发现、提出、分析、解决临床问题的能力，达到我校培养“应用型人才”的要求。这与目前国内部分相关研究结果是一致的。[7-8]

在本研究中，我们以“肾病综合征的病因有哪些”为索引，提出如何鉴别原发和继发以及肾病综合征不同病理类型的诊疗措施。从肾病综合征的发病机制出发，结合病理改变异常，分析肾病综合征的病因，以及不同病理类型肾病综合征治疗、预后的不同，让学生对肾病综合征有更加深刻的理解。在另一方面，学生与患者沟通，学生与学生相互沟通，这样也增加了学生的沟通能力，提高了问诊技巧，训练了临床思维能力。在教学效果满意度的问卷调查中，我们主要从知识理解能力、问题解决能力、病例分析能力和教学质量这四个方面进行调研，结果显示实验组学生满意度均高于对照组，差异有统计学意义(P＜0.05)。这充分说明了PBL 整合CBL 能够激发学生主动学习的兴趣，提高了学生分析、解决问题的能力，并且学生对该教学方法满意度高，对于教学方法的推广起到关键性作用。

综上所述，在肾内科见习带教中采用PBL 整合CBL 教学法的研究取得了一定的成果，能够提升临床见习授课的教学质量，能够培养学生的自主学习和解决问题能力。但也是有需要不断改进的地方，整合教学法对学生和教师的要求高于传统的教学方法，推进中可能会引起部分学生和教师的抵触。我们教师需要调整心态，不断更新知识，同时及时做好学生的引导工作。总的来说，PBL 整合CBL 教学方法是一种值得推广的新型教学方法。