癌症病人生命意义感测评工具的研究现状

郭菲菲，李秋芳*，吴秋歌，赵毛妮，崔芳芳

（1.郑州大学护理与健康学院，河南 450001；2.郑州大学第一附属医院；3.河南省人民医院）

全球癌症的发病率和死亡率不断上升，已引起广泛关注。我国国家癌症中心最新统计数据显示，全国2014年新发恶性肿瘤病例约380.4 万例，死亡病例229.6 万例。肿瘤发病率为278.07/10 万,肿瘤死亡率为167.89/10 万[1]。目前，伴随手术、放化疗、靶向治疗等多种手段的综合应用，在有效延长病人生存期限的同时，也使病人经历不同程度的身心问题。研究指出，癌症病人普遍存在无助、绝望和无意义的心理问题，严重者甚至造成自残或自杀行为[2]。而生命意义作为人类精神层面的重要组成部分，有助于病人超越身体、心理等方面的障碍[3]，给人以动力去重新考虑生活的优先顺序，并能调动积极情绪维持适应性心理与行为、正向预测创伤后成长[4]，已引起临床专家的高度关注，但国内对生命意义的研究尚不深入，尤其是本土化的测评工具发展不够完善。现将癌症病人生命意义感概念内涵及测评工具的研究现状综述如下。

1 癌症病人生命意义感概念内涵的研究现状

生命意义感目前无统一的概念，许多学者对其内涵进行了诠释，但尚未达成一致。不同于生命意义源，生命意义感和生命意义常混用[5⁃6]。通常将生命意义定义为个体从其经历或经验中萃取的生活的目标和重要性[7⁃9]。

Frankl 等[10]最早提出“自我超越的生命意义（self transcendence）”这一概念，认为追求生命意义是人生存需要的主要动力，生命意义随时间、空间不同而改变。明星等[11]同样认为在利用质性研究方法研究癌症病人的生命意义时，选取的病人处于不同的疾病期，则生命意义的内涵可能有所不同。夏浩志等[12]通过对23例癌症病人进行半结构式深入访谈，提出癌症病人生命意义感内涵是以自我调适、人际关系、自我实现3 方面需求得以满足的一种生活体验。田璐等[13]对老年乳腺癌病人的质性研究表明其生命意义包括关注生存现状、自我实现、社会支持、参与个体化治疗。

2 癌症病人生命意义感测量工具的研究现状

大量研究显示，生命意义感与消极或积极的心理因素密切相关，因此，如何有效地测量生命意义感，一直是研究者们关注的重心[14]，国内外学者已研制出广泛的生命意义感测评工具。回顾文献发现，关于生命意义感的测评涉及质性和量性研究两种方法。质性研究常以开放式访谈探询个体在癌症诊断后生命目的、追求等方面的体验变化，并通过分析被访者的回答提炼出关于生命意义感的不同主题；而生命意义感相关测评工具的研发，使生命意义感的量化研究得以实现。

目前，临床应用的癌症病人生命意义感的测评工具主要包括普适性和特异性两种，其中包括原创工具和国外引入的工具，以数字评分方法多见，部分量表具备较高的信效度，但大部分有待进一步验证信效度和在临床应用中的有效性。本研究将对普适性和特异性两方面的生命意义感测评工具进行介绍，以供临床护理人员批判性选择恰当的测量工具。

2.1 普适性生命意义感测量工具

2.1.1 生命目的问卷(Purpose in Life Test,PIL) PIL是由Crumbaugh 等[15]编制，该量表基于意义治疗的基本观点，用于测量不同人群感受生命意义和生命目的的程度[7,16⁃17]，是目前使用最广泛的量表。该量表分为3 部分：第1 部分包括20 道自评题目，包括生命的热诚、生活目标、自主感、逃避和对未来期待5 个维度，采用Liket 7 级评分，总分20～140 分，得分越高，生命意义感和目的性越强；第2 部分让被试者填写未完成的句子；第3 部分要求被试者用叙述句写出自己的生活目标。该量表通常只用第一部分，其重测信度为0.88，Cronbach′s α 系数为0.70～0.97[18]，但效度偏 低。宋 秋蓉等将其汉化引入国内，该中文版以总分92 分和112分作为有无生命意义感的分界值，即总分在92 分以下者明显缺乏生命意义感；92～112 分者对生命意义感不确定；112 分以上者生命意义感较为明确[19]。有学者报告其在165例胃癌病人中的Cronbach′s α 系数为0.824[20]。之后肖蓉等[21]检验该量表的信效度情况，并对大学生的生活目的和意义感状况进行分析，PIL 的Cronbach′s α 和重测信度 均在0.8 以上，并提出PIL 量表可分为生活感受、生活目标、生活态度和自主感4 个因素结构。Pinquart 等[7]将其应用于对153例癌症化疗病人9 个月中生活目标与生命意义感关系的纵向研究显示，在癌症治疗过程中，生命意义感的来源持续变化，生活目标和生活环境的消极改变是生命意义感下降的危险因素。Scrignaro 等[22]应用该量表对生命意义感的中介效应研究结果显示，生命意义的感知介导了病人寻求生命意义感对抑郁、无助的负面效应，对病人缓解抑郁、无助有保护作用。该量表原版虽在医学、心理学和社会学等研究领域已有较好的应用价值，但国内相比国外较少将其应用于癌症病人。

2.1.2 生命态度剖面图(The Life Attitude Profile,LAP) LAP 是由Reker 等[23]总结PIL、知性目标寻求测验量表、个人取向量表及死亡透视量表等编制，该量表用于测量个体的生命意义和目标、寻找生命意义的动机。之后Reker[24]又进行了修订，即生命态度剖面图修订版(The Life Attitude Profile Revised,LAP⁃R)量表，6 个维度，共48 个条目，此量表的Cronbach′s α 系数与重测信度均为0.77～0.87[25]，但其结构效度不够准确。何英奇[26]结合以往意义治疗概念的评估工具重新编制了生命态度剖面图，包括两个高层因素（追寻与肯定、存在的超越）和6 个维度(意义意志、生命目的、生命控制、苦难接纳、存在盈实、死亡接纳)，39 个条目，死亡接纳、存在盈实两个维度中所含的题目为反向计分，其他均为正向计分，得分越高，代表其生命意义感越好，该量表在国内虽然主要被应用于大学生生命意义感的相关研究，但为后续相关量表的编制奠定了基础[27]。Vehling 等[25]采 用LAP⁃R 对270例癌症病人 进行纵向研究结果显示，疾病确诊前的个人生命意义可负向预测抑郁和痛苦的消极情绪，而疾病后关注当下积极寻求生命意义感可正向预测焦虑、抑郁等消极情绪。该量表在国外广泛用于癌症病人生命意义相关关系研究，国内主要将其用于学生尤其是大学生生命意义感相关研究。

2.1.3 人生意义问卷（Meaning in Life Questionnaire,MLQ）MLQ 是由Steger 等[9]于2006年编制，该问卷包括生命意义感的体验（MLQ⁃P）和寻求（MLQ⁃S）2个分量表，共10 个条目，采用Likert 7 级评分，总分值10～70 分，得分以38 分和51 分为分界值，即得分在38分以下者具有较低水平的生命意义；38～51 分表示没有明确的生命意义；51 分以上者具有明确的生命意义。该量表MLQ⁃P 分量表的Cronbach′s α 系数为0.80，MLQ⁃S 分量表的Cronbach′s α 系数为0.73～0.92[9]。王孟成等[28]将该量表汉化引入国内，用于中国大学生的施测结果显示，MLQ⁃P 和MLQ⁃S 分量表在大学生中 的Cronbach′s α 系数分别 为0.85 和0.82。Hsiao 等[29]将其应用于乳腺癌病人生命意义的相关研究显示，在14 个月的纵向研究中，疾病后病人生命意义感的下降是病人发生抑郁的预测因素之一，并报告了MLQ⁃P 和MLQ⁃S 分量表在乳腺癌病人中的Cron⁃bach′s α 系数均为0.90。高冉等[30]采用MLQ 对乳腺癌病人研究表明，生命意义感与经验性回避呈负相关关系，并可正向预测创伤后成长。有研究者应用该量表通过对生命意义感在自我接纳、心理健康与生活满意度间的关系研究建议可采用承诺与接受疗法、生命意义疗法对癌症病人干预，提高生命意义感[31]。目前该量表广泛应用于大学生、老年人、癌症病人等不同人群的生命意义感的现况研究[32⁃35]。但该量表不够精细，条目表述均为诸如“我正在寻觅我人生的一个目的或使命”“我正在寻找自己生活的意义”此类，未涉及区分生命意义体验、寻求内容的具体方面，较少作为干预性研究结局指标，在以后的研究中还需将其细化使其更有指向性。

2.2 特异性生命意义感测量工具

2.2.1 生命意义测量量表（Meaning in Life Scale）该量表是Jim 等[36]编制的癌症病人生命意义感特异性量表，包括4 个维度（内心平静、生活态度和目标、意义混乱和削减、灵性优势），21 个条目，采用Likert 7 级评分，总分值-3～17 分，分数越高，生命意义感越强，经过对227例乳腺癌病人的测定，其Cronbach′s α 系数为0.84～0.93，2 周重测信度为0.80，但该量表未报告结构效度。国外应用该量表进行相关研究显示，癌症病人生命意义感在社会功能、生理功能与痛苦情绪间分别起完全中介、部分中介作用[37]。Carlson 等[38]研究证实，支持⁃表达性团体干预可有效促进病人在癌症经历中找到生命意义，缓解痛苦情绪。现有研究显示，该量表适合探讨癌症病人生命意义感的相关研究[37,39⁃40]，但在国外尚未得到普遍应用，国内无中文版，这可能与量表涉及宗教信仰条目较多，与国内文化背景不同有关。

2.2.2 晚期癌症病人生命意义量表（Meaning in Life Scale For Advanced Cancer Patients）国内学者武永胜[27]在参考何英奇编制的生命态度剖面量表、贾林祥的《试论儒家的意义治疗思想》的基础上，发展了本土化癌症病人生命意义量表，该量表包括6 个维度（求意义的意志、存在挫折、生命的意义与满足感、生命控制、苦难承受、死亡接纳），28 个条目，量表采用Likert 5 级评分，分数越高，生命意义感越高。对148例晚期癌症病人的测定显示，该量表的Cronbach′s α 系数为0.725，分半系数为0.624，生命意义量表各因子得分与总量表得分的相关系数为0.541～0.746。有研究者采用聚焦解决模式、生命回顾对晚期癌症病人进行干预，应用该量表作为干预结局测量指标，结果显示病人生命意义感水平均有显著提高[41⁃42]。该量表是目前国内唯一测量晚期癌症病人生命意义感的量表，被广泛用于晚期癌症病人现况及干预研究的效果评价中。

2.2.3 癌症病人生命意义感量表（Chinese Version of Meaning in Life Scale,C⁃MiLS）C⁃MiLS 由国内学者夏浩志等[12,43]依据访谈提炼的自我调适、人际关系、自我实现癌症病人生命意义感内涵结构编制，该量表包含5 个维度（接受与适应、生活态度、自我控制、人际关系、生活目标），25 个条目，量表采用Likert 5 级评分法，总分值25～125 分，得分越高，生命意义感水平越高。该 量表Cronbach′s α 系数为0.881，各维度Cron⁃bach′s α 系数为0.778～0.853，已应用于乳腺癌、口 腔癌、胃癌病人生命意义感的测量[44⁃46]。与国外癌症病人生命意义量表相比，该量表突出了我国以家庭为核心、重视互依性自我的文化特点，条目具体，涉及的内容更符合我国人群的健康观、疾病观以及生命态度，更适合准确评价我国癌症病人的生命意义状况[47]，目前主要用来探讨不同类型癌症病人生命意义感水平及相关影响因素。

3 小结

自世界卫生组织（WHO）将癌症列入慢性病范畴，人们越来越重视生命意义感在癌症病人心理社会适应中的作用[48]，而有效、方便的生命意义感评估工具是前提，但癌症病人生命意义感的内涵丰富，不同学者从不同角度对其概念进行了界定，且受到多种因素的影响，尤其是文化差异性的原因，国外学者编制的生命意义感量表多涉及宗教内容、重视独立自我性，在国外与我国内地已开展的研究中因量表的选择和使用上的不同，得出的结果也不甚一致，不同研究结果之间难以进行比较，也难以对研究变量做稳定的定性分析。而目前国内生命意义感有关的量表种类较多，包括原创工具和汉化引入工具，一些量表成熟，有较高的信效度，但尚有部分量表在癌症人群中的有效实用性尚待验证。

对于癌症病人生命意义感评价工具，国内已开发适合我国文化背景的测评工具，但部分量表的信效度还需大样本检验从而确定其科学、有效性，同时，建议建立区域性常模，从而利于及时甄别出重点关注且需要给予干预的对象。此外，现有的癌症病人生命意义感测量多为横向设计，建议开展对不同时间点上相同人群进行重复测量的纵向设计进行生命意义感发展阶段的动态性描述，为干预方案的有效构建提供依据。