基于层次分析法的大学生科技服务机构评价体系构建研究

（中国计量大学 标准化学院，杭州 310018）

2019年4月，科技部与教育部印发《国家大学科技园管理办法》（下文中简称“办法”）。办法中指出应加强对科技服务机构的日常管理以提高其运行管理水平，并制定相应评价指标体系，以作为其动态管理及政策支持的重要依据。近年来，我国科技创新服务机构在政府部门及社会各界的扶持培养下，得到了快速发展，但科技服务机构相关评价标准的缺失，却在一定程度上制约了其进一步良好发展。

华勇谋在《国内外科技服务业发展现状和趋势的调查研究》中指出，我国的科技服务业相比发达国家起步较晚，虽然发展速度很快，但无论在政府管理层面还是企业运营方面都还有很大的提升空间，目前我国科技服务业在数量、质量及发展模式上均存在一定问题[1]；李晓红在《我国科技中介服务机构存在问题与发展对策》中认为，从业人员素质过低、人才缺乏、相关法律法规不健全以及行业协会建设滞后等是我国科技服务机构发展中普遍存在的问题[2]。为探索国内科技服务机构规范化运营和科学发展，国内学者开展了大量研究。例如刘晖等学者在《科技服务评价指标体系及方法研究综述》中从科技服务业整体评价、科技服务各细分业态评价以及区域创新能力评价三个层面进行研究分析，定性定量地给出了评价指标及评价方法[3]。

目前，专家学者们已经对科技服务机构的评价标准进行了一些研究，也列举了一些评价指标，但尚未有系统的、整体的对大学生科技服务机构评价体系的构建。本文在现有的研究基础上，通过列举各项评价指标，并采用AHP层次分析法对大学生科技服务机构评价指标体系进行权重计算，进而构建大学生科技服务机构评价标准体系。

1 大学生科技服务机构评价标准体系

评价标准指人们在评价活动中应用于对象的价值尺度和界限，评价的客观性因素是评价标准具有科学性的重要依据。对大学生科技服务机构进行评价需要考虑各方面因素的影响，为此需对各个评价对象进行定性定量分析，并制定相应的评价指标。依据大学生科技服务机构的普遍现状，确定影响大学生科技服务机构服务质量的主要因素，构建大学生科技服务机构评价标准体系（见图1）。

图1 大学生科技服务机构评价标准体系

为使进行评分的专家对每项要素的概念定义尽量趋于一致，根据科技服务机构的属性和服务对象的特性给出相应的体系及每个指标的定义。以下为指标层的简要释义（见表1）。

表1 指标层各项定义

2 研究方法及数据处理

2.1 AHP层次分析法

AHP（Analytical Hierarchy Process）是美国运筹学家T.L.Saaty于20世纪70年代初创立的一种多目标决策分析方法，80年代初引入我国后，国内学者将其翻译为层次分析法。AHP简洁独特的建模思路，量化定性判断、检验和调整主观判断偏差对分析结果的影响，科学进行决策判断综合的高效便捷方法，受到了人们的广泛好评。[4]

对于构建大学生科技服务机构评价标准体系这一复杂问题进行系统分析时，因评价标准体系涵盖科技服务建设、管理、运营等相互关联且相互制约的各类复杂系统，故通过层次分析法将相关指标分解成目标层、准则层和方案层，再经定量和定性的综合分析处理，并对递阶层次内部指标之间两两构建判断矩阵，求出其最大征向量，经过归一化处理后给出所有指标相对于总目标而言的重要性权重。利用层次分析法使得所构大学生科技服务机构评价标准体系的内在联系得以量化比较，有助于把握标准体系实施及改进的重点。[5]

2.2 标准体系层次分析法具体步骤

基于前期基础研究，在专业人员的指导下，并经过不断改进和完善，初步构建大学生科技服务机构评价标准体系模型，即以大学生科技服务机构评价标准体系为目标层（A层）；其下设组织管理、服务创新、规模效益和基础保障四项，为准则层（B层）；准则层下再细分为17小项，为方案层（C层）。根据大学生科技服务机构实际情况赋予每个指标元素定义，避免后期采访中出现歧义而影响数据质量，进而由行业内专家对各层指标进行权重评定并回收数据，最后对数据进行处理得出结论。

本项目共采访了大学科技园等科技服务机构资深从业者与行业专家学者，并获得五份数据。根据数据，首先构造决策层判断矩阵，通过将决策层B1组织管理、B2服务创新、B3规模效益、B4基础保障四个元素两两对比，并将得到的相对重要性进行量化，形成判断矩阵，得出决策层因素权重值（如表2）。经计算，λmax=4.011863，CI=0.003954，CR=0.004443<0.10，说明该矩阵符合一致性检验。

表2 决策层因素权重值

其次，计算方案层矩阵。C层根据B层决策共构建4个判断矩阵，分别计算出每个矩阵中各元素权重并进行一致性检验符合后，再分别乘以B层对应决策权重，最终得出方案层各指标权重，如图2所示。

图2 方案层指标权重分布图

2.3 数据结果分析

从表2决策层指标权重值可以看出，B层决策指标按权重排序为组织管理（31.4%）、规模效益（24.2%）、服务创新（23.3%）和基础保障（21.1%）。数据结果反映出，对于大学生科技服务机构，组织建设具有较大重要性，工欲善其事必先利其器，良好的组织管理是科技服务机构发挥其职能的重要一环，是保证机构规范、高效运营的必备要素。其他三大指标有着相近的重要性，也是大学生科技服务机构发展中不可或缺的重要因素。

组织管理这一维度的评价指标包含制度与考核、机构建设与发展、员工素质这三个方面的具体内容，根据图2方案层评价指标权重排序结果，制度与考核、机构建设与发展两项指标高居前列，这两者比重均超过10%，说明科技服务机构建设的完善性和内部考核与制度的规范性对机构的运营发展有着较大重要性，是科技服务机构提供稳定长远服务的保障。在评价科技服务机构时，这两项指标应受重点考察。

规模效益在权重排序中占比第二，其具体指标为市场份额占比、市场反馈及经济效益这三个方面。这三者的权重排序皆较为靠前，其中，市场份额占比的比重达11.4%，是评价大学生科技服务机构实力的关键。对于大学生而言，根据市场份额占比，可评判某科技服务机构的服务及盈利能力，故该项指标在科技服务机构评价活动中也应得到重视。

3 结语

通过AHP层次分析法得到方案层指标权重后，便可建立对大学生科技服务机构的评价模型。之后再基于权重定义评价总分值及每个指标各自的分支，采用模糊评价方法进行评价并形成打分表，对大学生科技服务机构的各个指标进行量化评比，进而可为大学生科技服务机构的发展寻找问题与不足，推动大学生科技服务机构的健康有序发展。

大学生作为我国创新创业的中坚力量，近些年取得了不错的成绩，涌现出了一批较具竞争力的科技创新企业。大学生科技服务机构作为面向大学生创新创业团体的第三方机构，在不断发展的过程中，应逐步补齐短板和完善自身建设，不断提升服务水平和能力，从而为大学生创新创业团体提供更高质量的服务，促进更多创新成果的转化。本评价体系的建立，希望能对大学生科技服务机构提供自身的评判标准，弥补其发展中的不足，以助力大学生创新创业团体的更好更快发展。