朱子后学对“无极而太极”的解释 ——田炳郁教授在周敦颐理学思想学术研讨会上的发言

田炳郁 发言 丁国婧 录音整理

各位老师大家好！我要发表的是朱子后学对《太极图说》里面最有名的一句“无极而太极”的解释。“无极而太极”的“极”是什么意思？朱子在42 岁的时候曾说过，“极”就是“枢极”，“无极”是要表达出“无声无臭”的意思。朱子又强调，“太极”是天地万物之理，极是理的意思，无极是无形的意思。这样的解释是大家都很熟悉的内容。张南轩有自己关于“无极而太极”的思想，他更重视“无极”，解释方向是从“无极”出发来说明“太极”，“无极”里面有“太极”。“无极而太极”中“无极”的“极”和“太极”的“极”，在朱子的解释中是不太一致的，他说“无极”的“极”是形体的意思，“太极”的“极”是理的意思，或者极致。那么这两个一样的“极”为什么会有这样的区别呢？这个问题，朱子57 岁与林栗问答时曾强调过，“太极”是有理的意思，“无极”是无形器方体的意思。陆象山和他的哥哥就开始批评这个问题，朱子在与他们讨论当中说，“无极而太极”的意思是无形而有理，然后陆象山就批评说“形”这个词怎么会是对“极”的解释，朱子没有说过“无极”的“极”是形的意思，可是他说“无极而太极”的意思是“无形而有理”，而且说过“无极者无形，太极者有理”。可是他们的论辩当中，朱子慢慢就领悟到了，他的这个解释有一些困扰。这个“极”到底是什么意思？在物体当中，建筑最高的地方就是“屋脊”，这就是一个基本的意思，然后“无极”就是没有建筑上面的表示形体的“极”。朱子的后人就开始研究，他们用房间的“脊栋”来解释“无极”的“极”，然后说“无极而太极”的“极”最根本的意思就是有方所形状的，“无极”要说明的是没有这样的方体形状。黄榦的这种解释被饶鲁继承了，后来吴澄又继承了饶鲁。可是朱子另外的一些弟子们，比如蔡沈就有另外的解释，他认为“无极”本身就是没有形体的意思，“无”和“极”不能分开解释。后来王柏这样解释：“无极”的意思在《太极图》里面，只有“太极”没有“无极”，所以就是说，我们看太极图的时候“无极而太极”这句话才有意义，没有这个图的话，这句话就没有意义。韩国大儒退溪先生认为“无极”有两个意思：一个是“没有的极”，或者说“无的极”，另一个解释就是“极的不存在”。“没有的极”，就是“没有形体”的意思；“极的不存在”，指原本就没有形体。

如果一个人继承道统没有自己的发挥的话，就不算继承。孔子对尧舜时期的人而言有什么贡献？在于他提出了“太极”这个概念，这是他对这个世界的理解。周濂溪有什么贡献呢？他提出了“无极”这个概念。因为以前没有这样的概念，没有比“太极”更深的概念，或者对“太极”的更深的一个解释，所以他就是道统的继承人。周濂溪提出了“无极”的概念，补充了对“太极”的说明，这是朱子对周濂溪的解释。问题是“无极而太极”这个概念，朱子自己解释成“无形而有理”，可是两个“极”，为什么一个解释成“形”，一个解释成“理”？还有就是“无极”的“极”，他解释为“至极”、“极致”的意思。可是“形”当中没有“极”的意思，“理”里面也没有“极”的意思，他解释“极致”和“无形而有理”到底有什么样的关系呢？这个问题就还要说清楚。“极”就是建筑最高的地方，最极致的地方，“太极”中的“极”用的具体东西来比喻抽象的概念，用“屋脊”中的最高的地方，来比喻“极致”。这么说的话，“极”的基本概念还是有具体的意思。“无极”中的“极”也是具体的所指，然后再把具体性否定掉，所以“无极”是对“太极”的一种补充。因为“极”是具体概念，别人会误解，而“太极”用具体东西来比喻抽象概念，所以周濂溪提出“无极”来补充。朱子的解释，是比较清楚的。

朱子的一些弟子，像蔡沈就不太注意朱子的这个说明，朱子的大弟子黄榦却注意到了这一点，然后很重视“脊栋”的概念，用来说明“极”这个字。“极”本来是具体的地方，“太极”是比喻，“无极”是把“太极”的具体性给否定掉。黄榦这一脉继承朱子的解释，讲得比较清楚。到元朝时期，对“无极而太极”出现了一些不同的解释，元朝思想家王柏对“无极而太极”的解释是《太极图》中没有具体形体的东西，可是还是用圆圈来表示，所以还要再加“无极”的解释。这个说明就没有对“极”的解释，严格地一个字一个字来解释“无极而太极”这句话有点困难。在韩国，从朱子到黄榦等人的解释传统还是不清楚，所以会有学者误解，到后来才有人渐渐发现问题。退溪先生之前以为“无极而太极”的极，都是说的理。“无极”是没有形体的理，“无”是“没有形体的”；“太极”是最高的理。后来发现，没有形体的理已经有了太极的概念，何必再加太极，还是有问题，最后觉得“无极”是否定“极”，“极”是具体的最高的地方。退溪先生以后的很多韩国学者都已经注意到这个问题。其实这个问题还是很复杂的，慢慢解释会明白，书面上看还是会容易有误解。